27 июня 2022 18:00 МСК | Лекция "Почему соционика не работает: психометрический аргумент

ФЕДЕРЯКИН ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ * Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", Институт образования (Москва) SPIN-код: 4724-2924, AuthorID: 843531 Число публикаций на elibrary.ru: 17. Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru: 3. Число ссылок на работы автора из всех публикаций за последние 5 лет: 9 (30,0%). Наверное одна статья, которая связана с темой: НОВЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ В КОМПЬЮТЕРНОМ ТЕСТИРОВАНИИ Федерякин Д.А., Угланова И.Л., Скрябин М.А. Вестник Томского государственного университета. 2021. № 465. С. 179-187. Лекция на кого рассчитана?

MBTI очень удобно описывает стратегии поведения. Тест описательный, измеряет степень присутствия/отсутствия того что, лежит в основе его модели. Что там можно считать неподтвержденным? Сами стратегии? Тогда нужно прекращать преподавать психологию личности на психфаке.

Добрый день.

Зашел на отслеживаемое слово. Поскольку пока в наличии только анонс лекции, и вопросы будут к нему.

1. Что автор лекции имеет в виду под словом "соционика"?

В научном дискурсе это слово означает: "идея Николаса Рашевского рассматривать живой организм как общество (с его информационными потоками)" и "технические средства управления толпой". Соционика Аугустинавичюте должна быть обозначена как-то особо. Возможно, после этого ссылка на нее будет выглядеть несерьезной...
Не буду долго занудствовать, предложу более правильное на мой взгляд название: "Почему тесты-опросники, обещающие выявить соционический тип, не работают..."
Понятно, что в связи с отсутствием какого-либо контроля внутри сообщества социоников "соционическим" может быть названо все, что угодно. Большинство же социоников знают, что тестом-опросником тип определить невозможно.

2. Как "не работает" соотносится с "анти\научностью"?

Если соционика помогает ее адепту справиться со своей социофобией или удовлетворить какую-то другую потребность (во внимании, в понимании окружающих и т.п.), можно ли назвать ее вообще не работающей?
Видимо, нужно разделить соционику на отдельные ипостаси: научную (псевдо), техническую, философскую и прочую клубную. Критерий "работает" относится к технике, и действительно соционика хорошо работает у тех немногих, кто умеет работать.

К науке относится претензия основоположницы соционики: "Соционика - точная наука о соционе и соционной структуре общества..." Такое эзотерическое определение для тех, кто посвящен в тайну Социона. Тем не менее, какие-то нетривиальные здравые догадки Аугустинавичюте высказала. Совсем уж обнулять ее вклад было бы несправедливо.

3. Если говорить о проблеме диагностики соционического типа, то какое отношение к ней имеет тест "Большая пятерка"?

Это все тот же инструмент класса "тест-опросник с максимально ограниченным выбором возможных ответов", который по определнию не годится для диагностики соционического типа. Почему? Потому что есть "Я-реальное" и "Я-воображаемое". Тест измеряет воображаемое, тогда как соционический тип - реальный, и для его осознания требуется 1) трезвое знание себя, 2) грамотное знание того, что такое ТИМ.

"Большая пятерка" добавляет к шкалам MBTI шкалу "нейротизм-стабильность". Но и соционика добаваляет к типу дополнительные характеристики личности, в частности - подтип.

Одна из интерпретаций потипов связывает их с предрасположенностью к различным фазам адаптации к неврозу (в понимании Карен Хорни). А именно:
Креативный подтип - стабильность.
Остальные 4 - типы нейротизма:
Доминирующий подтип - Агрессивная враждебность
Нормирующий подтип - Высокомерное обособление
Гармонизирующий подтип - Угодливая уступчивость
Неустойчивый подтип - Жертвенная зависимость.

Психологам известно, что невротики оценивают себя неадекватно (тип, то и дело проявляющий агрессию и враждебность, свято верит в то, что он белый и пушистый, а вокруг - сволочи), а то и сознательно врут о себе. И весь этот неадекват попадает в тесты-опросники без фильтрации. И что мы после этого от них хотим?

Надо честно признать, что у психологии просто нет инструментария для объективной фиксации врожденного дискретного неосознанного соционического ТИМ. Как нет его и у энтузиастов, называющих себя социониками. Но "призрак бродит по Европе".

Полностью согласна с тем, что написал Руслан.
Такая позиция принята у наиболее грамотных социоников.

С докладчиком можно согласиться в том, что "соционические тесты приводят к необоснованным выводам о респондентах по результатам тестирования, а, значит, не могут работать сами по себе".
И уже на протяжении многих лет, если не десятилетий, соционики говорят об этом.
Разрабатываются другие методы определения ТИМа.

Если докладчик отождествляет работу соционики и ее научность - с результатом теста-опросника, то это говорит только о том, что докладчик не владеет темой.
Таких докладов, возможно, заказных, в последнее время появилось множество. Что характерно, докладчики в этом случае просто уходят от дискуссии.
Зачем и почему это делается, не совсем ясно. Похоже, что кому-то это выгодно.

Юрий Александрович, обычно аргумент служит для доказательства какого-то тезиса.
В данном случае какого?
Что соционика не работает? Тогда это не аргумент. Не все же измеряется тестами-опросниками.
Что соционика не научна? Тогда тем более.

Не совсем чтоб пропустили, но исправимся.

Читаю определение:
"Психометрика (психометрия) — дисциплина на пересечении психологии, когнитивных наук, образования и математики, изучающая теорию и методологию психологических измерений, включая измерение знаний, способностей, взглядов и качеств личности [Качества личности - стабильные внутренние особенности человека, оцениваемые позитивно. Это позитивные черты характера [Черты характера – стабильные и неизмененные стереотипы поведения.], знания, умения и навыки.]. Психометрика является разделом психодиагностики. В первую очередь, эта область касается создания и валидации измерительных инструментов, таких как опросники, тесты и методики описания (оценки) личности"...

В описании есть ключевое слово "опросники". Как я понимаю, это именно наш случай: "Большая пятерка" - опросник. Что из перечисленного в определении {знания, способности, взгляды, привычки, умения, навыки} требует опросника? - "Знания" и "взгляды", ну и "умения и навыки" отвечать на вопросы. При измерении всего остального опросник внесет лишь дополнительную погрешность, так как способен получить лишь знания и взгляды респондента на интересующую тему, а в них замешаны когнитивные ошибки и более злостные искажения.

Влияет ли соционический ТИМ на знания и вгляды? Влияет, но косвенно и не определяюще. Знания во многом определяются опытом обучения, а взгляды - опытом общения. Использовать их при диагностике ТИМ - нецелесообразно (когда есть другие измерительные возможности).

Короче говоря, я вижу порочность в самих попытках затащить ТИМ на территорию психологии. ТИМ (тип информацинного метаболизма) - характеристика не психологическая, а кибернетическая. Это отмечено уже в самом названии, где присутствует "информационный метаболизм". "Информационный" отсылает к кибернетике (теории управления), а "метаболизм" - к синергетике (теории самоорганизации). В переводе на простой чеовеческий язык, ТИМ - [врожденный индивидуальный] идеал порядка, диктующий пути наведения порядка, приведения в порядок, упорядочивания. Пока тест не предлагает упорядочить то и это, он не заточен под измерение ТИМ.
"Тип" (в акрониме "ТИМ") невяно указывает еще и на квантовую механику, так как по определию дискретен, а дискретность в природе - результат квантования. Пока интерпретация теста допускает смешенния типов и разные степени его выраженности, тест не заточен под измерение ТИМ. Любые кажущиеся смешения типов следует интерпретироват как измерительную погрешность. ("Подтипа", "масок" и прочих второстепенных соционических сущностей это условие не касается - они квантуются слабо).

Более того, в соционике никто, кроме Таланова всерьез не работает с тестами-опросниками.
Но раз за разом видим от сторонних наблюдателей отождествление соционики с этими тестами. Зачем?

Коллеги, и еще: очень неприятно видеть это "адепты соционики". Я уж как-то поднимала этот вопрос. Оскорбительные выражения, вроде бы, не разрешены на данном форуме, да?

В мой огород камушек?
Извините, если задело, но у меня слово "адепт" не вызывает ни малейшего раздражения. Посмотрите в интернете: достаточно юр.лиц взяли на вооружение это название. Объединение сельхозпроизводителей, например.
Негативную коннотацию некоторые находят лишь в словосочетании "адепт секты". Вероятно, потому, что в 90-х на слуху были "тоталитарные секты" - прибежища невротиков, где царит нездоровое подчинение и случается криминал. Простые люди забывают, что не всякая секта тоталитарна, отсюда и окрас.

"Secta" - всего лишь "школа". И как раз соционика пестрит разными школами: ШСС, ШГС,...
В более широком смысле "secta" - "путь". А "adeptus" - "достигший", "обретший". Так что "адепт секты" - где-то вокруг "обретший путь" или "последователь достигший". Что в этом унизительного?
Вы же сами то и дело сетуете, что соционика не признана. А это то же самое, что сказать: "соционика - секта". Во всяком случае, если согласиться со следующим определением: "Секта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, отделившейся от основного направления и противоречащей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек."

Соционика действительно противоречит современной научной картине мира (первоэлентами в виде 8-ми аспектов мира, например) и действительно имеет свою традицию (например, относить ЛИЭ Дюма-отца к СЭИ, привычно называя представителей СЭИ "дюмами"), своего основателя (Аушру) и свое особое учение.

Так может быть именно непризнанность вызывает раздражение, а не слово "адепт"?