27 июня 2022 18:00 МСК | Лекция "Почему соционика не работает: психометрический аргумент

Да. Сам термин "информационный метаболизм" основоположница позаимствовала из теории психиатрии - у Антона Кемпинского, а тот занимался лечением психичествих травм, полученных поляками во 2-й Мировой. Пытался объяснить феномены шизофрении и аутизма расстроством и остановкой "информационного метаболизма", экспериментировал с "сенсорной депривацией", исследовал способность распознавания источника сигнала - внешний или внутренний (галлюценация).
"Информационный" в этом понятии указывает на "информационную парадигму", которая была в моде в те годы (книга Норбета Винера "Кибернетика" вышла в свет в 1948 г., и началось). "Метаболизм" - на принцип психофизического изоморфизма и на тогдашние (имени Эрвина Шрёдингера, "Что такое жизнь") представления об негэнтропии. Если хотите, могу расписать ошибки этого конструкта, но суть проблемы, которую решал Кемпинский, проста: индивиду требуется восстановить целостность после тех или иных потерь. Кто-то потерял ноги, кто-то - любимую жену, кто-то - детей, кто-то - веру в людей и т.п. Иначе говоря, нужно привести себя в порядок. Кому-то не удеается. Почему, как помочь?

Так что даже не в психологию уводят следы, а в медицину. Но память, внимание и восприятие - де-факто определенно о ТИМ.

В философии есть "закон перехода количественных изменений в качественные" (диалектика Гегеля).
Соотвествено, в математике есть теория катастроф. «Катастрофа» означает резкое качественное изменение объекта при плавном количественном изменении параметров. Обычно в пример приводят, как сдавливаемая в пальцах пружинка в какой-то момент изгибается и выскакивает из пальцев.
В кибернетике "катастрофе" соответствует переход системы от конфигурации с отрицательной обратной связью к конфигурации с положительной обратной связью.
В физике есть соответствующее понятие "спонтанного нарушения симметрии".
Наконец, в квантовой механике есть понятие корпускулярно-волнового дуализма.

Перечисленный инструментарий позволяет объяснить процесс образования 16-ти дискретных ТИМов. Не скажу за соционику, а моя теория объясняет так:

Индивид - система неделимая (целостная), развивающаяся, целеустремленная.
Индивид обладает свободой воли индивидуальной информационно-управляющей системой (ИУС).

Как и все в природе, ИУС подчиняется принципу максимизации информации. Иначе говоря, ее эволюция происходит по траектории минимального роста энтропии.
Энтропия, в частности, может образоваться в форме внутреннего противоречия, когда информационно-управляющей системе требуется сделать выбор из двух альтернативных вариантов, и в форме неопределенности, когда информационно-управляющей системе требуется сделать выбор в условиях нехватки данных. Пример из математики: 1) решить систему уравнений, в которой уравнений больше, чем незвестных переменных, 2) меньше.

Когда такого рода энтропия накапливается в ИУС, целостность данных и управления могут быть обеспечены раделением данных на первостепенные и второстепенные. Мы просто игнорируем ту часть второстепенных данных, что входит в противоречие с первостепенными, а во втором случае - "дофантазируем" недостающие второстепенные.

Принцип максимума информации в системе с положительной оратной связью не позволяет в последующем сменить выбор, какие данные считать первостепенными, какие второстепенными. Выбор необратимый (разумеется, это касается не вснх выборов, только нескольких фундаментальных).

Второй вопрос, в каком месте проходит "водораздел" при таком разделении данных на первостепенные и сторостепенные. Согласно тому же самому приницпу максимизации информации, "рвется там, где тонко": раздление происходит между переменными, которые не связаны друг с другом (связаны в наименьшей мере).
В классической физике наименее связанная пара переменных назывется "вариант и инвариант". В первую очередь - инварианты к пространству и времени, потому что именно для них формулируются законы сохранения (инерции и энергии). И именно эти законы сохранения позволяют информационно-управляющей системе делать предсказания.
В основах квантовой механики та же самая пара называется "некоммутирующими наблюдаемыми". "Некоммутирующие" - это, попросту говоря, там, где результат измерения обоих наблюдаемых зависитт от того, в каком порядке мы их измеряем - от нашего выбора. А измерить одновременно мы почему-либо не можем.

Соответственно, ТИМ в моей теории - 4 безвозвратных двочных выбора первостепенных данных: {вариант или инвариант} относительно {пространства или времени} для {тела или души}.
Двоичный - дискретный.

Спасибо!
Задавайте вопросы, с удовольствием отвечу.

Говоря о выборе, я имел в виду выбор не в психологическом смысле. Это выбор природы - ее следование принципу максимума информации. Как именно он реализован, вопрос второй. Но и на этот вопрос можно начинать отвечать, хотя исчерпывающий ответ еще не подоспел. (Можно пытаться его ускорить, но я не хотел бы пока поднимать эту тему).
ТИМ предполагается врожденным потому, что монозиготные близнецы получются одного типа. Возможно, есть и исключения, но я пока не встретил. Небольшой процент исключений будет объясняться эпигенетикой, как объясняется сейчас случающееся различие в росте близнецов.
Механизм эволюции врожденных качеств мутационный. Изредка случается та или иная мутация, и если ее носителю в перспективе удается тотально расплодиться, то вся популяция в итоге имеет это качество. Или часть популяции. Если ТИМ повышает приспособленность индивида или если внутренне разнообразие ТИМ повышает приспобленность вида, то несущие это качество (ТИМы) мутации выйдут победителями из конкуретного противостояния...
Продолжу ответ завтра.

Абсолютно закономерный вопрос, Виталий!
Когда они приходят просто узеать о себе или на профориентацию или на семейное консультирование, они, конечно, не заинтересованы искажать данные теста. Но кроме социальной желательности работает еще множество факторов. Часть из них я перечислила выше.
Возможно ли в принципе создание работающего теста, пока не знаю. Пробовали много лет, мнигие исследователи, множество подходов сделано. Пока не получилось.
Экспертные методы, да, пока недостаточно надежны, но там есть хоть какой-то свет в конце тоннеля.
Методы можно передавать, хоть это и нелегко. Прямо очень нелегко.
Когнитивные искажения одного эксперта преодолеваются путем диагностики парой.
Нет сходимости между школами, это верно. Получится ли? Не знаю, но усилий не прекращаем.
Хотя больше надежды на разработку более объективных, возможно, аппаратных методов. Здесь было бы нужнее сотрудничество с психофизиологами. Я как-то уже писала об этом здесь.
По-хорошему, автоматизировать бы как-то то, что мы видим глазами. Но это колоссальная работа.

Вопрос о потенциаьной применисти опросников а дагностике ТИМ подобен вопросу, можно ли забивать гвозди микроскопом? - Можно, но молотком и удобнее, и экономичней, и надежней.
Потом, меня лично интересуют только те средства диагностики ТИМ, которые применимы в дистанционной разведывательной технологии, и которые работают оперативно - до начала общения. Говоря незнакомому человеку "здрасте", я уже должен иметь оценку его ТИМа, чтобы произвести желаемое первое впечатление. Поэтому никакие расспросы и специальные поведенческие тесты не представляют для меня практического интереса. ТИМы участников дискуссии на форуме оперативно распознаю по фотографии в аватаре, верифицирую - читая сообщения.
Научный интерес представляет связка генетических и нейрофизологических исследований, чтобы выяснить, какая программа "материального производства" связана с "произрастанием" нейросети той или иной конфигурации и, соответственно, информатики. Но это дорогостоящие исследования, и пока удобнее вести их в заграничных лабораториях - те должным образом оснащены. Хотя в ныншнее время и такое решение стало проблематичным.

Что касается "выбора в развитии", в онтогенезе, есть хороший пример - типы адапации к неврозу.


На рисунке слева полюс Сила (роль - "применять силу"), снизу - Тяга. Обе стратегии - идти на сокращение дистанции с объектом. Противоположные им - отказ от Силы и от Тяги, соответственно. В зависимости от кажущихся свойств объекта, невротик выбирает для себя ту или иную стратегию, но какая-то из них обычно родная - та, в которую человека загнали, когда он еще не был невротиком.

Кстати, чтобы понять мотивацию социоников, необходмо учитывать их невроз. Подавляющее большинство авторов - от теоретиков, просветителей, организаторов сообществ до рядовых развешитаелей ярлыков - мотивируются потребностью в высокомерном обособлении.

Причина невроза, как известно, - недостаток актуальной информации, который порождает: страх, тревогу, раздражение...

Терапевтическая идея Юнга - избавлять от невроза, возвращая клиента в прирожденный тип, снимать "заклятье" навязанного типа.

Так что в случае невроза мы наблюдаем конфликт между типом, данным природой, и типом, данным воспитанием (культурой). Продуктом такого конфликта оказывается недостаток субъективной информации. Природная информационная система индивда просто не дает той информации, которая необходима для успешного функционирования искусственной информационной системы личности.

Продолжение следует.

Коротко уже рассказал во вчерашнем посте: выбор между некоммутрирующими наблюдаемыми, одна из которых является вариантом пространства или времени, другая - инвариантом. Но это теория, а двигался я еще и от натурных наблюдейний и от обобщения тех черт, что демонструют люди, чей тип выявлен социониками, достигшими эксперного уровня в диагностике. Если бы не весть о типах, мне бы не пришло в голову применять к людям принцип неопределенностей Гейзенберга.
Изучая, с одной стороны - людей, с другой - теоретические основы типологии, я пытался найти поэлементное соответствие и добиться непротиворечивой картины. В итоге - добился.

Более развернутый рассказ рискует весьма растянуться. Проще сослаться на книгу. Но что-то и перескажу.

Иммануил Кант, давно это было, пришел к выводу, что архетипы пространства и времени даны нам до опыта. Действительно, это сущности, которые нельзя ни пощупать, ни увидеть. Да и с современной физической картиной мира они дружат лишь в ограниченном диапазоне условий. Тем не менее, я считаю, что пространство и время могут и формироваться в онтогенезе - в процессе самообучения, когда самообучение сопровождается генерализацией всего накопленного опыта. Эти сущности просто помогают упорядочить опыт и сделать его целостным.

Процитирую свою книжку: "Акофф вывел из телеологической модели индивида даже определения пространства и времени. Для этого он ввел функции индивидуализации объекта и идентификации объекта, в основе которых – отличие и сходство. Пространство – инструмент, позволяющий нам провести индивидуализацию чего угодно по признаку уникальной пространственной локализации оного. Идентификация же основана на сравнении пробы с образцом. Развивая мысль автора, заметим: образец должен быть запечатлен или синтезирован субъектом до идентификации пробы, поэтому время – инструмент идентификации".

Когда мы выделяем в окружении некотрую материальную вещь, мы тестируем ее на постоянство: она не должна бесследно исчезать, и еще - она должна оказывать некоторое сопротивление попыткам сбить ее с пути. Первое качество физики называют энергией, второе - инерцией.

Проблема с определенностью опыта возникает тогда, когда мы хотим упорядочить вещи одновременно по их энерциям (мере постоянства) и энерциям (мере самостоятельности) и по постранственно-временной локализации. Дейстсвительно, если вещь была вчера, есть сегодня и в каком-то виде обязательно будет завтра, то нельзя указать тот момент времени, в котором она локализована. Она просто есть, независимо от времени, нелокальна во времени.
Аналогично, если вещь движется по инерции, мы не можем локализовать ее в пространстве.

В итоге, когда мы пытаемся упорядочить опыт по архетипам пространства-вренеми и энерго-импульса, мы либо вообще не можем произвети какую-либо информацию, либо должны пожертвовать целостностью и проводить упорядочивания по-отдельности относительно каждой из 4-х мер. Но мы не сможем принимать решения и координировать свои действия, если у нас нет целостной картины.
Поэтому природа в рамках каждого индивида установила субординацию мер: одну назначила доминирующей, другую - подчиненной. Подчиненная мера отличается недоупорядоченностью: опыт в ней слабее дифференцируется, слабее квантуется, она непрерывна (в смысле 1 <= 2 <= 3..).

Переходя к психическому, к сознанию, следует учесть, что картина объективного мира ему недоступна. Оно наблюдает мир по "теням на стене пещеры" - по возникающим ощущениям (квалиа) и по чувствам (эмоциям). Чувства - это, по сути, метафора ощущений. Одна и та же четверка альтернатив упорядочивания применяется как к полю ощущений, так и к полю чувств, но выбор доминирующих мер этих полей независим, что и порождает 16 типов агентов.

Поскольку объект занимается самонаблюдением и самоуправлением, он пытается вести себя, что лучше себя наблюдать. Наблюдаемость - необходимое условие управляемости. Так запускается процесс с круговой принностью и слабо-положительной обратной связью. В итоге суъект стремится туда, куда смотрит. Можно говорить о врожденных стремлениях и их отражениях сознании - идеалах.

Модель теоретической механики предоставляет для идеалов интуитивно-понятные названия: Быстрота и Сила (точнее - "сильность", но это слово претит руссому языку, так как мы - сила), а также их отрицания, которые тоже удобно назвать позитивно: Тяга (минимум быстроты) и Юркость (минимум силы при высокой подвижности). В комплекте легко запомнить акронимом: БЮСТ-стремления.

Есть две статьи Коваленко и Звонарёвой в рецензируемых журналах:
раз , два

Кстати, а куда сам Роман Константинович делся? Насколько я помню, он обещал заняться новым экспериментом по проверке валидности соционики.

Самое близкое, что я видел к понятию "типа информационного метаболизма" -- термин М.А. Холодной "стиль кодирования информации" (книга "Когнитивные стили. О природе индивидуального ума", 2е издание, с. 295). Там приводятся примеры:
1) деление Павлова на 1-ю и 2-ю сигнальную систему;
2) способы представления информации по Дж. Брунеру: в виде предметных действий, наглядных образов и языковых знаков;
3) три сферы сенсорного опыта по НЛП: визуальная, аудиальная и кинестетическая.

Думаю, первые два примера имеют некоторое отношение к соционике.

И дальше Холодная предполагает, что стиль кодирования информации должен быть связан со стилем переработки информации, т.е. когнитивным стилем.

В соционике есть разные школы (что заметно и по дискуссии в этой теме). Некоторые предполагают, что ТИМы дискретны. Но мне, например, ближе школы, предполагающие их континуальность (это и школа Таланова, и некоторые другие).

А что понимаете под дискретностью/континуальностью ТИМов?

Прошу пардону за последний вчерашний пост - писал на скаку с невидящими глазами и не успел поправить. Теперь хоть заново перепощивай.

Хрен редьки не слаще.

Пока это только мышление, все оно попадает на один полюс типологии Юнга. Надо соотносить его с чувствами, эмоциями, настроениями, человеческими отношениями.
И вообще лучше брать конретный пример человека и коллегиально выяснять, кто что находит в нем - какие виды мышлния развиты и какой ТИМ.
Мой метод классификации людей по ТИМам такой: сначала фиксируется попадание нового человека в собирательный образ одного из ТИМов (и не попадание в другие образы), без ограничения набора влияющих факторов и без иерархии внутри набора (нейросеть - черный ящик), а потом уже ислледуются свойства тех, кто составляет кластер, на котором сформировался собирательный образ. Так что сомнения в существовании ТИМов нет уже на той стадии исследования, когда выделились кластеры. Причина их образования исследуется позже. Это такой классический естественнонаучный подход - "ботаника".

Сам факт существавия дикретных вариантов врожденных способностей уже доказан генетикой. Отрицать его - лыснковсщина.
Например, у меня быстрая реакция. Это давно известно из опыта. Способность машинально ловить мух и слепней всегда вызывала зависть окружающих. Генетическое исследование предсказывает эту способность по гену SH2B3: У меня вариант TT снипа chr12:111878526 - он и обеспечивает попадание в кластер популяции (один из 4-х) с относительно быстрой реакцией.
Другой пример. Кощунственную для социоников способность распознавать ТИМ по фотографии дает мне хорошая зрительная память. Генетика предсказывает ее по гену BDNF. А именно вариант CC снипа chr11:27679916 обепечивает попадание в кластер (з 4-х в популяции) с наилучшей визуальной памятью.
Вместе с тем мне заказана певческая карьера и вообще противопоказано петь на людях. Вариант AA снипа chr4:115640581
(ген CIR1P2) в сочетании с вариатом CC снипа chr4:115544713 (ген
UGT8) - попадние в калстер (1 из 16-ти) с наихудшими способностями к попаданию голосом в ноты.

Так что вполне естественно предположить, что и кластеры ТИМов образованы какими-то двумя снипами генома. Тем более, что ~30%-е внияние ТИМов родителей на ТИМы потомства уже выявлено статистически.

Отмирания нет и в ТИМ. Доминирование - только в границах противоречия или неопределенности. То есть, разрешается проблема Буриданова осла. А в остальном все способности имеют возможность развиваться.

Готовим, скоро отправим.
Есть ли возможность представить предварительно статью для получения конструктивной критики здесь?

Юрий Александрович, мы говорим об информационном метаболизме, как о некой структуре предрасположенностей в психике. Некой структуре взаимосвязанных асимметрий. Хороший пример подобной асимметрии есть в психофизиологии: природная предрасположенность к лево/праворукости.
И представьте себе вопрос теста:
"Какой рукой Вы пишите?"
Как по вашему будет отвечать переученный левша?

Вопрос сравнения необъятного инструментального набора в психологии и вполне конечного в соционике - это не тема одного поста в форуме (постепенно мы структурируем по этому поводу материалы для книги).

Но в один пост я могу уложиться, дав свое представление по поводу различий СОЦИОНИКИ и MBTI:
Цели использования соционики и MBTI различны, и поэтому и предметы исследования и применяемые методы - разные.
Для этого вернемся к аналогии с ТЕСТом "Правша-левша".
В MBTI ответ переученного левши - "правша" будет вполне себе валидным. Потому, что тестом (с определенными техническими наворотами: выявления лжи и т.д. ) можно и нужно снять показания с испытуемого на предмет его текущего состояния, а именно: какой рукой он пишет.
По этой аналогии MBTI с помощью набора юнговских шкал (как и большая пятерка +1) оценивает тоже текущее состояние психики. В этих же шкалах оценивается рабочее место в той или иной профессии. Проделали - сравнили.
В этом реализуется главная цель MBTI - получить ответ "годен/не годен" человек к работе на том или ином "рабочем месте". Конечно, MBTI декларирует и другие цели: путей развития, оценки способностей и т.д. Но, если для главной цели эта методика вполне валидна, то для решения других задач это не очевидно.

В соционике другая цель и другие задачи.
Прогностическая сила соционики не только в том, чтобы дать ответ, что будет (может, должен) человек делать в той или иной ситуации (на какое "рабочее место" может претендовать), хотя и с определенными пояснениями соционика успешно решает и эту задачу.
Соционика в первую очередь отвечает на вопросы:

• насколько продуктивно, быстро пройдет освоение человеком той или иной информации, темы, того или иного рода деятельности,
• насколько успешно человек справится с новой для него ситуацией, задачей,
• насколько эмоционально он будет реагировать на те или иные воздействия окружающей среды,
• легко или трудозатратно он будет реализовывать те или иные планы,
• какие трудности возможны при общении и взаимодействии.
  

Аналогия с переученным левшой хороша, но она применима лишь тогда, когда речь идет об опроснике MBTI. Соотносить такую большую и разнообразную соционику с таким одиноким опросником-стандартом - "много чести". Если же под MBTI мы здесь понимаем всю традицию западного type watching, то и с той стороны включаются самые разные методы диагностики. Как пишут на этой страничке: "Наблюдение за типом — это научный метод, который анализирует предпочтения человека на основе его личности. Индикатор типа Майерс-Бриггс помогает" ...

Возьмем для примера такую нейросетевую распознавалку. Как она обучена? Энтони Ма и Гас Лью скачали мнение народа и выделили 101-го автора, которые 1) написали достаточно много текста, 2) типируются народов сравнтельно дружно - есть четко выраженный ведущий тип. Скормили нейросетке тексты, указав провозглашенные народом типы.
Так вот, с моими версиями 99 из этих 101 мнение цивилизованного человечества совпало лишь в 7 случаях, что говорит об отсуствии намеков на корреляцию. Точнее говоря, коррелирует-таки INTP с INTA (ЛИИ) - 12% (3 из 5). Готов привести здесь поименный список, если кто из присутствующих захочет включиться в сверку.

Таково мое представление по поводу различий между отечественной традицией наблюдния за типами и западной.