Алексеев Анатолий Андреевич - гость октября 2014

Александр Геннадьевич, прежде всего, спасибо за развернутый ответ. Как мне кажется, мы все отвечаем на этот вопрос на основе собственного опыта, который различается по ряду координат: географической, темпоральной, энвайроментальной (здесь я имею в виду прежде всего академическую среду) и т. д. И это хорошо, так как каждый из нас видит те аспекты проблемы, которые могут ускользать от внимания других.
Что касается меня, то на первое место я бы поставил общее состояние российской психологии как науки, при котором любые сколько-нибудь сложные методы исследования и анализа данных выглядят в глазах большинства представителей нашего цеха бесполезным излишеством, вызывают отрицательное отношение и, соответственно, тревогу при необходимости применения.
Во-первых, исследовательская культура в российской психологии крайне низка. Это было всегда и будет еще долго продолжаться. Если в начале XX века еще были попытки следовать лучшим образцам, то после 1936 года все пошло прахом. Статьи об использовании вычислительных машин для анализа психологических данных я встречал в американских журналах начала 40-х годов. Много ли статей подобного плана публиковалось в единственном журнале психологов - "Вопросах психологии" - в советское время? Разумеется были в советский период центры (Теплов, Мерлин, Ананьев), где анализу данных уделялось должное внимание. Но вот парадокс: в лаборатории Ананьева распутывали корреляционные плеяды и мучились с интерпретацией факторных решений, а стоило пройти километр до Педагогического института - и картина была противоположной: проценты и среднее арифметическое, остальное от лукавого. В какой-то степени такое положение дел сохраняется до сих пор. Оно еще усугубилось после перестройки сменой ориентации психологии с исследовательской на практическую, что само по себе понятно и вовсе не плохо при условии высокой исследовательской культуры. А вот последнего как раз и нет.
Что касается мотивации абитуриентов. Значительная часть студентов и в мою студенческую пору поступала на факультет психологии с надеждой найти решение своих личных проблем. При этом студенты знали, что им нужно будет сдавать вступительный экзамен по математике, да и во время обучения им предстоит изучать математические дисциплины. Думаю, что и сейчас они об этом знают. Часть (и не малая) моих однокурсников отрицательно относилась к статистике, а тревогу они испытывали еще большую, так как в то время не ставили оценки просто так, чтобы отделаться от студентов. Думаю, что это универсальная константа.
Второй фактор, который Вы называете "творческой установкой" у некоторых студентов, честно говоря, вызвал у меня удивление. По-моему, здесь не проявление творчества, а просто неспособность следовать инструкции (интересно, они так же и с микроволновкой творчески обращаются?)
Третий фактор действительно важный. И, конечно, большую роль в преодолении последствий неудач играют преподаватели. Здесь мы тоже в невыгодном положении. Если среди наших зарубежных коллег вовсе не редкость наличие двух степеней (докторских или докторской и магистерской): по математике и психологии, то у нас это редкое явление. Поэтому, конечно, преподавание статистики чистыми математиками, как и чистыми психологами, бывает трудно признать удовлетворительным. В связи с этим я выскажу, возможно, хлестаковскую мысль: чтобы хоть как-то начать движение к исправлению сложившегося положения, может быть стоить перейти в преподавании математики и статистики психологам к дистанционному обучению: либо в on-line, либо записать такие курсы на видео (впрочем одно не исключает другого), отрецензировать их в экспертном и в широком сообществе, и через Министерство образования утвердить как обязательные. И обратную связь (контрольные, экзамены) сделать по этим курсам, так же как это сделано у заочников. Параллельно нужно добиваться систематического применения статистических знаний в ходе освоения других дисциплин, преподаваемых психологам. Без этого статистическая премудрость так и останется премудростью, которая предназначена только для украшения ВКР или диссертации.
P. S. Загружу одну любопытную стать, касающуюся приобретения статистически знаний студентами

С уважением,
Алексеев Анатолий Андреевич

Анатолий Андреевич!
Спасибо, согласен, что смысл и понимание возможности конкретного применения - главное.

Буду благодарен за инструментарий и методологию измерения «statistics anxiety» - чтобы можно было сопоставить полученные данные.

Денис Геннадьевич,
не знаю, как сделать лучше: загрузить файлы здесь или отправить их вам по почте? Может лучше почтой, чтобы не засорять форум (и я еще не знаю, удастся ли здесь загрузить файлы SPSS)? Если почтой, то пришлите мне письмо на мой адрес: alexprofpsy@mail.ru и я к ответному письму прикреплю все файлы.

С уважением,
Анатолий Андреевич Алексеев

Александр Георгиевич,
спасибо за предоставленную возможность сыграть роль "гостя" - приобрел важный дополнительный опыт и пополнил личные контакты с коллегами. Меня интересуют многие материалы, появляющиеся на этом форуме, поэтому постараюсь в меру сил следить за публикациями и участвовать в их обсуждении. Что касается тематики группы МИП, то, как Вы могли убедиться, сфера наших интересов весьма широка (группа большая, люди очень разные, и мы стараемся по возможности публиковать в ней и обсуждать самые разные материалы - от научпопа до серьезных теоретических работ). Насчет дублирования здесь - не знаю, однозначного ответа у меня нет. Многие из участников форума одновременно и члены группы МИП. Может быть, стоит обратить внимание на те материалы, которые касаются психологических измерений и которые вызывают заинтересованный отклики в МИП? Тогда обсуждение лучше перенести на эту площадку, здесь больше специалистов, которые могли бы вести обсуждение на профессиональном уровне.

С уважением,
Алексеев Анатолий Андреевич.