Белых Светлана Леонидовна - гость мая 2014

Все это напомнило мне ревизию убеждений (belief revision). Хоть это и философия (точнее, немонотонная логика), но в ней много психологизма.

Александр Геннадьевич, у меня некоторые учителя, не всегда самые глупые, иногда так упирались в свои стереотипы, что даже на секунду не оторвать было! Например, одна связала лабораторную и анализ результатов лабораторной хронологически и везде их одинаково оценивала - и по конструкту "развитие личности" и по конструкту" развитие мышления" и даже по конструкту "обязательно" и "часто". И сколько мы с ней ни обсуждали этот момент, она как попугай повторяла: "Но я же их сразу друг за другом провожу!".

Да-да, Ирина Павловна, это очень важный момент! Я вообще сторонница позиции преимущественной генетической обусловленности большинства личностных качеств. И даже ценности, которые я считаю единственной сферой, в которой следует прикладывать воспитательные усилия, завершают сензитивный период довольно рано и потом их изменить крайне сложно. Но Вы говорите о личности и о личностных ценностях, а я - о профессиональном сознании и о когнитивной составляющей. В моей решетке одни и те же конструкты могли выявлять как ценностные моменты (если была корреляция конструктов результативности с критериальными конструктами "приносит удовольствие мне" и "приносит удовольствие ученикам"), так и просто информационные (корреляция конструктов результативности с конструктами "часто использую" и "обязательно в учебном процессе"). В той процедуре, которую я в диссертации назвала коррекционной, я не стремилась изменить ценностную составляющую, только информационную. И это давало хорошие плоды, так как учитель точнее ориентировался в системе. А если бы я эту информацию просто на лекции на педсовете дала, то она бы не была соотнесена с собственной картиной мира и не была бы действенной. Это известный методический прием - сформировать мотивационное поле для адекватного восприятия информации и возникновения субъектной позиции действия.

Честно говоря, я даже в личностной коррекции (так, балуюсь иногда) пришла к выводу, что как раз отношения человека желательно не менять, только в самом крайнем случае, если у человека совсем уж противоречивая картина мира. Поэтому я просто я пытаюсь слегка передвинуть сферу реализации этих ценностей. В нашем современном многоаспектном и полимотивационном мире это вполне работает.

Уважаемая Светлана Леонидовна,
я восхищаюсь вашими изысканиями в области личных конструктов учителей, однако Келли и современная когнитивная психология (в общепринятом смысле) - это две разные вещи. Келли - сектант в психологии, при всем моем уважении к нему (я не стал бы переводить его на русский язык, если бы это было не так), и все байки про правое полушарие (кстати, не имеющие отношения к Келли) - не более, чем миф. Здесь я полностью солидарен с Р. Стернбергом.
С глубоким уважением и благодарностью за ваши исследования,
А. А. Алексеев

Анатолий Андреевич, спасибо за интерес к моим исследованиям, но смею обратить Ваше внимание на то, что решетки Келли я использовала в кандидатской, защищенной в 1995 году, и было несколько публикаций и дипломных работ, где мы использовали этот подход для определенных целей и с хорошими результатами. Просто у людей появился интерес именно к решеткам Келли, поэтому я комментировала все эти сообщения.

Люди также упорно советовали мне использовать решетки, СД и разные варианты многомерного шкалирования для моих целей в когнитивной психологии и мне всем пришлось отвечать, что решетки не подходят. Честно говоря, мне все эти диалоги напоминают разговор слепого с глухим. Или просто разговор ни о чем, потому, что многие прочитывают лишь часть диалога и дают отклик, который либо дублирует предыдущие, либо не учитывает уже сделанных мною ответов.

То, что я делаю и еще хотела бы сделать в когнитивной психологии, действительно немного в другой плоскости.
Можете посмотреть мою статью по методике выявления способности к воссозданию визуального образа по тактильному восприятию в ПЖ.
Ну и несколько тезисов на конференциях по когнитивным наукам (я в них регулярно участвую).

И тем не менее, все же методы психосемантики (включая решетки Келли) я бы отнесла к методам когнитивной психологии, потому, что они выявляют многие механизмы и аспекты нашей когнитивной деятельности. Рекомендую сборники конференции по когнитивным наукам, которые формируются очень тщательно:
http://conf.cogsci.ru/catalog.aspx?CatalogId=6506

Взяла на себя смелость рекомендовать Вам этот сборник, так как у Вас на страничке указано, что Ваши научные интересы - когнитивное развитие в перспективе жизненного пути личности, но при этом я не нашла в списке Ваших публикаций участия в этих конференциях. Надеюсь, Вам будет интересно.

Светлана Леонидовна, огромное спасибо за развернутый отклик. Я ведь только хотел сказать, что Келли, подобно Сонди, Роршаху и даже не побоюсь этого слова Фрейду, основатель психологической секты. Поэтому либо с ним, либо без него. И с Келли произошло то, что произошло с другими перечисленными мной: метод используют, а теорию, в рамках которой создан метод, игнорируют, потому что она не интегрируется с другими подходами. Хорошо ли это, судить не берусь, результаты иногда получаются интересные, в частности, ваши результаты. Но, по крайней мере для меня, остается нерешенным вопрос: насколько понятие личного конструкта соответствует понятию ментальной репрезентации - ключевому понятию когнитивной психологии? Не лучше ли взяв метод Келли объяснять полученные данные на языке его теории, не оперируя терминами когнитивной психологии в узком смысле и психосемантики? Это не критика, это лишь мои сомнения и размышления.
Что касается рекомендованных вами сборников, то я с ними знаком. Меня там нет, потому что я не считаю себя чистым когнитивным психологом, хотя и близок к этому направлению, так как являюсь учеником Льва Марковича Веккера. Ну а когнитивное развитие можно изучать с любых теоретических позиций, ведь даже сторонники психоанализа это делают, и небезуспешно.
С глубоким уважением,
А. А. Алексеев

Келли - секта? Да ну... Я вижу массу связей со всем, что известно в психологии...

И Вы ученик Веккера? Круто! Я училась в Питере - на втором высшем и в дневной аспирантуре. Осорина читала у нас "общую".

Надо будет почитать Вашу диссертацию! )))

Вот, дождалась, лекция Сюзан Голдин-Медоу (Университет Чикаго, США)
"Как руки помогают нам думать" - как раз о том, как проявляются вовне наши ментальные модели и как можно их зафиксировать и изучать.
Вернее. эта лекция - об обратном процессе, но он основан именно на глубокой и прямой связи ментальных моделей и жестов.
Лекция планируется в рамках конференции по когнитивным наукам:

http://conf.cogsci.ru/catalog.aspx?CatalogId=14358

Очень Интересно!!!