Безручко Павел Сергеевич - гость декабря 2014

Юрий Викторович,
Мы регулярно выезжаем на предприятия клиентов в регионы.
При этом, в нашей команде есть люди не из Москвы.
Держать представительства в других городах - экономически не целесообразно.

Инна Николаевна,
а такие методы как
1. исследовательские мини-проекты (с отчетом на выходе)
2. эссе (изложение мыслей учащегося по теме/проблеме, текст на 1-3 страницы) с последующим обсуждением текста
3. классический (Гарвардский) кейс-метод

насколько широко сейчас применяются в отечественном высшем образовании?

PS мне кажется, проблема не столько в незнании правил формальной логики, а в том, что "рука не набита" - именно так думать и излагать свои мысли

Есть и мини-отчеты об исследованиях в Общем практикуме, и эссе на спецсеминарах и практикумах, и кейсы, наверное, кто-то на спецпрактикумах дает. НО проверка отчетов вообще не оплачивается, а остальная оплата - это, как говорил один наш коллега, "на проезд и чашечку кофе" (что не фигура речи, а реальность: прочитать лекцию без уч. степени - это оплата проезда до места работы и кофе из автомата).
На "западе" уже давно поняли, что хорошее образование должно быть индивидуализировано. А у нас до сих пор идет упор на лекции и семинары (которые часто превращаются в доп. лекции), что дешево. Качественное индивидуализированное образование будет, наверное, в десятки раз дороже, чем нынешнее.

Добавлю: точно так же в силу принципа экономии усилий научные психологические исследования в отечественных университетах вырождаются в применение опросников на студентах с последующей корреляцией всего со всем

Коллеги, спасибо за ответы о системе и методах образования. Не знал, что ситуация с оплатой труда преподавателей сегодня настолько плохая.
Между тем, допускаю, что далеко не все преподаватели, даже если им начать платить как-следует "с сегодняшнего дня" готовы и способны индивидуализировать обучение.
Некоторые будут идти по пути наименьшего сопротивления (всегда читать лекции, находясь в монологе), в то время как другие - использовать передовые методы потому, что не способны делать свою работу плохо (вне зависимости от оплаты).
Давайте завершим эту тему, если не возражаете? По-моему все важное - сказано.

У меня еще один вопрос к тем из вас, кто связан с психологией как наукой:
Мы знаем выдающихся психологов прошлого. Зарубежных и российских ученых и практиков, создавших концепции, серьезно продвинувшие психологию вперед.

Кого вы считаете выдающимися психологами настоящего?

PS возможно эта тема обсуждалась в других местах, но мне интересно ваше личное мнение. Имена тех немногих ныне работающих "больших" психологов, чьи работы стоит изучить.

Павел Сергеевич! Вы тут упомянули о Big Data. Не так давно я читала сетования одного когнитивного психолога на то, что Google, например, собирает данные о влиянии цвета на количество кликов, но не делится этими данными с общественностью, поскольку за этим стоит коммерческая выгода. Вы думаете, что большие данные будут доступны для "простых" исследователей? И в какие сферы психологии придет Big Data, кроме как анализ поведения пользователя в сети?

Для меня это Уолтер Мишел, Альберт Бандура, Дениел Сирвон

Сложно разграничить, кто "большой" психолог, кто поменьше, но почитать стоит
Если говорить о людях, которые создали что-то оригинальное (и еще живы и работают на нашем факультете), то я бы посоветовала Богоявленскую Д.Б.

Ольга Александровна, касательно Big Data
Разумеется, Google и другие крупные игроки не будут свободно делиться большими данными с широкой общественностью. Это их источник выгоды и конкурентное преимущество. Но и "простым исследователям" не стоит унывать. Очень часто организации (компании, учреждения) уже накопили большие массивы данных, но совершенно не умеют извлекать из них пользу для себя. Например, проводят входное тестирование, но не анализируют связь тех, или иных шкал с успешностью работника. В подобных вещах исследователи вполне могут им помочь на взаимовыгодной основе.
Что касается известных мне областей психологии - Big Data, прежде всего, идет в оценку персонала. И в другие около-психологические сферы, связанные с HR.
Евгений Лурье в своем блоге много пишет о Big Data в HR.
Наверняка, есть и другие области, куда идут большие данные - научные исследования в психологии, социология, психотерапия и психол. консультирование. Но про это я не могу сказать определенно, т.к. не являюсь специалистом.

Мы говорим о разных объемах данных. Входное тестирование - это большие данные, гугловские данные о поведении пользователей - это огромные данные. Кто-то считает, что размер не так важен, но, как мне кажется, там разная статистика должна применятся.

Ссылочку не дадите?

http://assessment-ctr.livejournal.com/tag/evidence-based approach
Евгений Лурье есть на этом (EISPR) форуме.

Мне уже приходилось давать ссылки на эти публикации Евгения в ЖЖ,
чтобы "затравить полемику". Жаль, что у самого Евгения не хватает
времени (и отчасти желания) хотя бы просто копировать здесь свои
публикации из ЖЖ. Раньше он это успевал. А Ведь Евгений и здесь -
один из модераторов (по разделу "Профстандарты")... Впрочем, он
не один такой модератор, который просто почти забыл про свои
замыслы годовалой давности... Все немножко ищут-рыщут, где
они "автоматически найдут больше читателей", а в результате
наши информационные ресурсы оказываются разбросанными в разных местах...
Они и в ФБ, и в ЖЖ, и в Link'e и немножко здесь... И т.п.

Павел Геннадьевич, демагогия, на мой взгляд, есть часть риторики. "Правильная-ли", "нужная-ли" часть - можно спорить. В определенном смысле, любая целенаправленная коммуникация это манипуляция. Риторику в вузах (а лучше в трех старших классах школы) на мой взгляд нужно преподавать обязательно. Также, как и логику и навыки анализа информации.

Что касается различения демагогии (и других форм манипуляции), мне кажется, для противостояния этому необходимо, но недостаточно владеть риторикой и анализом. Еще нужен определенный уровень культуры и эрудиции, чтобы человек был способен формировать свою гражданскую/личную позицию по отношению к происходящему (и хотел ее формировать).

К сожалению, на все вышеперечисленное нет заказа со стороны государства (думающими, различающими гражданами - крайне сложно управлять). Говоря о государстве, я имею ввиду не только Россию, хотя и мою страну тоже.

Павел Геннадьевич,
"думающим, сообразительным и ответственным людям суть дела хорошенько растолковать, то и управлять-то особо не надо. Они сами наилучший способ действий придумают. С умными работать ЛЕГЧЕ..."
На мой взгляд, в современном высокотехнологичном / интеллектуальном бизнесе - это так. Но для государства - это не так.
Одна из главных задач системы государственного образования - "ковать граждан нужного образца". Нужного - правящей элите.
Любое государство, из ныне существующих, использует те или иные формы подавления индивидуальности, личности.
От лагерей Северной Кореи и Шариата ортодоксальных Мусульман - до сравнительно мягкой (но последовательной) промывки мозгов - внедрения идеи послушания единому для всех закону и набору ценностей, ради торжества "идеалов демократии и свободы во всем мире".
Разница лишь в методах - грубая сила vs мягкая. А цель одинаковая: "вырастить достойного члена общества Х".