Этап пилотного тестирования по проекту НБО и ... соинвестирование в этот процесс

И что же за телефоны такие?

Ну, если экран 4,5 дюйма, то да неудобно вводить. Ну, тут ничего нам уже не сделать.

;(

У меня тоже есть телефон 2007 года рождения.
Мне не приходит в голову на нем участвовать в тестировании...
А как холодильник современный смартфон еще никто не подумал
использовать? А зря... перспективное направление.

Ваш АШ

Итак, коллеги,

пока только 135 протоколов имеем, но мне уже ясно, что этот вопрос будет непревзойденным "неудачником":

Были ли в Вашей жизни ситуации, когда Вам нужно было в незнакомом месте переночевать, и Вы стучались в дом местных жителей и оставались у них на ночлег, а впоследствии эта случайная встреча перерастала в длительное знакомство?


94% респондентов ответили на этот вопрос "ни разу", то есть он совершенно оказался не информативным и не диагностичным (КД равен 0,06).

А знаете, кто автор этого вопроса? А вот это занятная подробность.
Немножко грешу (ну пусть меня этот автор поругает, тогда сотру этот пост),
но не могу удержаться и не сообщить: автор этого вопроса - это самый результативный
наш активист, который больше всех пока привлек других участников к пилотному
тестированию

Вот так все переплетено бывает в нашей... научной жизни.

Ваш АШ

С одной стороны, - да, А с другой у меня до июля этого года был смартфон на 4,5 дюйма. Да и сейчас не намного больше...С него только соцсети просматривать, у Алисы что-то спрашивать, но многим его хватает вместо компьютера. А комп на работе. Вот еще на персональный тратиться...

Проклятье какое-то - эти социальные сети!
Создают иллюзию, что у Вас на ладони Интернет...
Обман народа кругом!

А, меня огорчает, что перестали в гости ходить друг другу. Даже звонить перестали. Мне этого не хватает

Надежда,

я посмотрел отзывы. Занятно и поучительно.

Конечно, мне известны и понятны причины, почему для поклонников соционики получить "пилотную версию в лапы" - это редкая удача. Можно поизгаляться над беспомощностью академического подхода к психологии индивидуальных различий.

Отчасти, Вы сами, Надежда, неправильно сориентировли участников. Вы ни слова не написали про "биографическую" направленность опросника НБО, а сделали акцент на то, что это опросник на "Большую пятерку", хотя как раз это самое слабое место в данном случае - проекция событий жизни на факторные оси "Большой пятерки".

Что касается регистрации, то люди демонстрируют свое непонимание ПРОЦЕДУРНЫХ ДЕТАЛЕЙ. Если мы хотим срастить 2 разные методики (в данном случае это НБО и ПЕНТА), то мы должны получить единую учетную запись пользователя, который выполняет эти методики. Другой путь - это кустарщина, которая не сулит ничего, ибо люди любят проходить разные тесты под разными псевдонимами и Вы не можете собрать их данные в массив, пригодный для единого корреляционного анализа.
Но... сторонники соционики от таких подробностей далеки. Они не заморачиваются необходимостью заниматься каким-то там статистическим анализом тестовых методик.

Ваш АШ

Надежда Викторовна, к сожалению, комментаторы на форуме социоников совершенно, как сейчас говорят, "не в теме". Опросник -- это не просто набор вопросов и вариантов ответа. Есть эмпирико-статистическая проверка, а есть проверка "на глазок", что очень заметно в сообщениях там.

Надежда Викторовна,

хочу Вам пояснить, что разные опросники (тематически и методологически) существенно по разному измеряют одни и те же факторы - ту же самую "Большую пятерку". Это как взгляд с разных ракурсов на один и тот же объект: если посмотреть на плоскую фигуру сбоку, то она покажется узкой, а если анфас, то широкой... Если Вы посмотрите на кольцо сбоку, то оно Вам привидится как... палочка, правда?

Вот этот феномен мы сейчас и наблюдаем. Наблюдаем пока, увы, не через призму совершенных вопросов, а через призму несовершенных - сформулированных подчас наспех, непродуманно, безыскусно. Ну... как слова народных частушек. Это народное творчество. От него немножко всегда попахивает самодеятельностью. Это ни хорошо, ни плохо. Или нет - и хорошо, и плохо одновременно.

Тем не менее, несмотря на дефектность многих вопросов (треть придется после пилотной версии отбраковать, это очевидно), уже сейчас мы можем увидеть, что "биографические черты" - это нечто иное, чем ЧЕРТЫ Я-ОБРАЗА, то есть черты самооценочные, которые мы измеряем с помощью таких методик как ПЕНТА (самый известный буржуйский эквивалент - это DISC). Человек самокритичного склада в самооценочных чертах реализует собственный самокритичный подход к формированию своего Я-ОБРАЗА. Он приписывает себе такие недостатки, которых внешние наблюдатели не замечают. Почему? - Он вынужден преодолевать эти недостатки в себе как "внутренние барьеры". Например, так ведет себя скомпенсированный (тем более гиперкомпенсированный) интроверт. Он переживает себя как ИНТРОВЕРТ все время и всю жизнь считает себя ИНТРОВЕРТОМ и... даже не подозревает, что в жизни он совершил в ходе преодоления столько ЭКСТРАВЕРТИРОВАННЫХ ПОСТУПКОВ, что его имидж, или "Я для других" - это экстравертированный имидж. Вот к этому имиджу мы и пытаемся подобраться с помощью Биографического Опросника. И это закономерно, что профили одних и тех же факторов в терминах прилагательных и в терминах событий (поступков) оказываются различными. Не всегда это так. У некоторых они почти совпадают. Значит, человек не занимался гиперкомпенсацией. А если не совпадают, то значит занимался. И чем сильней расхождения двух профилей, тем сильнее в своей жизни человек пытался "себя преодолеть" - занимался гиперкомпенсацией своих недостатков.

Добрые три четверти социоников (ну хорошо, две трети) - это люди БЕЗ психологического образования, очень часто это физики и технари. Они мыслят так, что человек - это как технический объект, и его можно описать четкими стационарными признаками (параметрами). Они не понимают, что сосуществуют разные "Я" в одном человеке: для себя, для других, "ментальное Я" (каким себя вижу), "эмоциональное "Я" (каким себя чувствую). И это все не совпадает с тем, как видят этого человека другие - через его объективные поступки, каков социальный имидж (он же образ).

Понятно попытался донести?

Ваш АШ

Аж захотелось еще раз опросник заполнить

Надежда,

именно по тому, что "глас народа" надо учитывать, я внимательно прочел все отзывы
оп той ссылке, которую Вы дали. Именно потому, что соционическое направление выражает
во многом "народные чаяния" в области психодиагностики, я с прошлого лета его начал
изучать (как Вы знаете).

Очень много психологов с психологическим образованиям далеки от психометрического
подхода. В этом Вы тоже правы.

Ваш АШ

Итак, коллеги "вести с полей" на сегодня такие.
У нас 174 протокола НБО.
Это неплохо, но 330 (минимум для факторного анализа)
нам до конца месяца августа собрать будет явно не просто.
Придется подключать КИТТ (хотя у них будет немножко другая мотивация).

В таблице достижений наших активистов по-прежнему явно выделяются 2 лидера -
Надежда Медведовская и Ольга Митина.

В таблице 167 респондентов. Остальные привлечены по "нейтральной" ссылке (не связанной ни с одним из активистов), которую я опубликовал здесь и на ФБ.

1.	Медведровская Надежда	53	44
2.	Барлас Татьяна	17	14
3.	Гаврилова Анастасия Геннадьевна	6	4
4.	Завоеванная Наталья	5	4
5.	Кроник Александр A	2	1
6.	Кувшинова Олеся Леонидовна	10	8
7.	Митина Ольга Валентиновна	70	60
8.	Михеев Юрий	6	5
9.	Низовских Нина Аркадьевна	10	10
10.	Орлова Женя	1	1
11.	Савин Евгений Юрьевич	2	2
12.	Семенова Светлана Николаевна	5	-
13.	Тимофеев Антон Александрович	1	-
14.	Чистопольская Ксения Анатольевна	9	7
15.	Шмелев Александр Георгиевич	7	7

У наших лидеров потрясающий результат!
Прямо подмывает спросить : откройте секрет успеха?

.Для меня это традиционно очень сложный этап.

Надежда Викторовна, соционика является псевдонаукой, поэтому любые мнения социоников можно рассматривать несерьезно. В свое время Аристотель утверждал, что у мужчин и женщин разное количество зубов, все ему верили. Так вот, соционика, любые ее утверждения -- аналогичны утверждениям Аристотеля.
При этом соционика распространена только на постсоветском пространстве, а такая "географическая привязка" говорит о многом.