Этап пилотного тестирования по проекту НБО и ... соинвестирование в этот процесс

Для меня самая уязвимая сторона всего тестирования - это как раз представления экспертов о пяти факторах. То есть, осведомленность экспертов в вопросах большой пятерки предварительно никак не оценивалась, а предоставленная информация (характеристики факторов) - сверхлаконичной.
К примеру, я хорошо знаю пятифакторную концепцию Кеттелла, на нее и опиралась, но увы, в спешке не стала смотреть информацию о "каноническом" пятифакторном варианте (хотя и такой, мне кажется, не один, а больше). В результате почти все вопросы не прошли экспертную оценку.
Кстати, экстраверт может быть склонен к путешествиям в одиночку (поскольку не конкретизировано, что такое "путешествие в одиночку" - поездка на модный курорт или многодневный поход) не только за счет склонности к риску, но и потому, что он больше ориентирован на контакты и знакомства с новыми людьми.

Инна, любят-то любят, но это у них поездки, а не путешествия
Если вникнуть в смысл слова "путешествие", то оно предполагает
столкновение с непредвиденными и неизведанными обстоятельствами
на не вполне ясном маршруте.

Ваш АШ

Татьяна Владимировна,

я не про Пять Факторов писал, а про различия между научными и обыденными
представлениями об "Экстраверсии - Интроверсии". Научное представление
об этом факторе сформировалось гораздо раньше, чем концепция "Большой пятерки",
и я когда его осваивал (в конце 70-х годов, уже в аспирантуре) был весьма удивлен
тем, насколько научный концепт отличается от обыденного. Обыденное представление
резко сужает этот концепт до "Общительности - замкнутости". Многие эксперты
сбиваются тоже на эту узкую трактовку. Сказывается такая традиция, что у нас
очень плохо преподают дифференциальную психологию и она наполнена
в этом вопросе в основном вульгарным толкованием устаревшей концепции Юнга,
а более поздние дифференциально-психофизиологические вообще остаются
вне поля зрения наших отечественных психологов (исследования Г.Айзенка и его
последователей). Я задавал нередко вопрос студентам в аудитории "про лимонную
пробу" (У кого сильней выделяется слюна при виде лимона - у интровертов или
у экстравертов?), и студенты в своем большинстве также часто ошибаются, как и их преподаватели.
А почему? - А потому, что обыденное знание скользит по поверхности явлений
и на заглядывает вглубь механизмов... А когда добираемся до реальных статистических
связей в РЕАЛЬНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ (или корреляционном квазиэксперименте -
в этом контексте это сейчас неважно), то удивляемся часто, например, тому,
что Доминантность связана скорее с Конформизмом, чем с Нонкорформизмом,
а у Интровертов выше, чем у Экстравертов, обучаемость на новом материале (хотя на
старом материале им мешает более сильная интерференция) и т.п.

Ваш АШ

Так и я о том же. О том, что нужно иметь четкие представления о концепте, причем, к примеру, не об экстраверсии вообще, а об экстраверсии в рамках концретной теории. Скажем, в двухфакторной концепции Айзенка склонность к риску действительно была связана с экстраверсией, а в трехфакторной она уже "ушла" в третий фактор - психотизма, а в Большой Пятерке опять вошла в фактор экстраверсии. А в варианте Кеттелла скорее относится к фактору Открытости опыту.
А каким пониманием руководствовались эксперты, теперь трудно выяснить.

Коллеги-соавторы,

на внутреннем (закрытом форуме для соавторов) опубликованы сегодня коэффициенты
дискриминативности для всех вопросов, которые были сориентированы на факторные
шкалы "Большой пятерки". Здесь (позднее) мы опубликуем только яркие примеры.

Размер выборки достиг 275.

АШ

Светлана Николаевна,

Поищите, пож, гиперссылку в своей почте. Загляните в спам-папку.
Сейчас повторно я лично Вам постараюсь послать персональную (авторизующую) гиперссылку
на закрытый форум.

АШ

Через письмо . там ссылка авторизирующая. Письма могут попасть в спам-папку. Посмотрите, пожалуйста. Подробнее не могу, пишу с телефона

Не видела Вашего ответ а, Александр Георгиевич. Вот, что значит маленький экран. И набор текста одним пальцем...

Итак, коллеги на 8 сентября мы собрали 340 полных протоколов по методике НБО 1.2.

Вот как выглядит теперь статистика по нашим активистам.
Как видим, самыми активными по приглашению респондентов
оказались именно члены авторского коллектива. При этом 7 человек
превысили "мастерский рубеж" в десять реальных участников (не
просто приглашенных, а тех, кто реально выполнил тест НБО до конца).

1.Митина Ольга Валентиновна 156 121
2. Медведовская Надежда 89 74
3.Низовских Нина Аркадьевна 73 55
4.Барлас Татьяна 27 23
5.Кувшинова Олеся Леонидовна 15 12
6.Гаврилова Анастасия Геннадьевна 12 10
7.Фризен Марина Александровна 14 10
8.Михеев Юрий 9 8
9.Чистопольская Ксения Анатольевна 12 8
10.Шмелев Александр Георгиевич 9 8
11.Кораблева Елена Васильевна 8 7
12.Завоеванная Наталья 6 4
13.Савин Евгений Юрьевич 4 4
14.Кроник Александр A 2 1
15.Орлик Лилия 1 1
16.Орлова Женя 1 1
17.Тарасенко Наталья Николаевна 9 1
18.Захарова Ольга Александровна 2-
19.Новоковская Дарья Олеговна 1-
20.Семенова Светлана Николаевна 5-
21.Тимофеев Антон Александрович 1-
22.Тукачев Юрий 2-

Мне пожаловались в личку, что не смогли разобраться с регистрацией и входом, видать не сильно мотивированы были

Юрий,

буду благодарен, если Вы пришлите мне (и в копии Антону Тимофееву)
по этому поводу точную текстуальную информацию - полную цитату жалобы.
Разумеется, без указания имен.

Ваш АШ