Историко-психологическое толкование русского консерватизма

Гриша (Григорий Анатольевич, ненужное зачеркнуть), здравствуйте.

А Вам не кажется разве, что вопросы уклада биологической жизни (например, характер климата или плодородие почвы) в сравнительно незначительной степени зависят от того, что Вы назвали "правильностью истории"? Разве связан с достоверностью архивных документов, например, тот факт, что равнинные реки весной после обильной снежной зимы растекаются так широко, что это негативно влияет на развитие сухопутного сообщения (состояние дорог)? Это просто пример. Один из многих. Наверное, можно согласится с тем, что достоверная датировка таких значимых событий как "набеги", о которых я писал, связана с письменными документами. Но ведь профессиональные историки судят не только по "PR-документам". Их достоверность перепроверяется с помощью археологических раскопок: подтвердить или опровергнуть тот факт, что город был сожжен в определенном веке может наличие золы в определенном культурном слое. Если эти данные совпадают с определенными летописными свидетельствами, то согласитесь, что это повышает уровень уверенности в достоверности этих документов.

Вы, наверняка, читали "Новую хронологию" А.Фоменко. Читаю в Википедии про эту концепцию и нахожу утверждения, схожие с Вашими:

"Методы НХ являются логическим развитием идей Н.А. Морозова и заключаются в следующем: математико—статистический метод локальных максимумов функции объемов исторических текстов для выяснения их зависимости". Также узнаваем следующий тезис Фоменко: "История человечества становится достоверной лишь с XVIII века новой эры." Но это, по моему мнению, яркий пример квазинаучного подхода к истории. Так как фактически всего лишь один абстрактный критерий - астрономические события в определенные годы (ну еще ряд сомнительных лингвистических манипуляций с топонимикой) подменяет собой сумму остальных критериев в датировке событий. Вот так и получается у Фоменко, что Христос был распят в Константинополе не более одной тысячи лет тому назад, а Куликовская битва происходила где-то "на Куличках" - в замоскворецком районе Москвы... Мне бы хотелось спросить таких "хронологов", а как быть с такими историческими источниками как "родословные книги"? Они ведь подтверждаются физически существующими захоронениями определенных королей, князей, пап и епископов. Количество "поколений" и понимание средней продолжительности жизни одного поколения никак не позволяет "сжать" двухтысячелетнюю историю в одну тысячу лет. Есть независимые источники, написанные на разных языках, и на их пересечении подтверждается достоверность датировки определенных исторических событий, таких, например, как битва при Грюнвальде и т.п.

Конечно, ветка посвящена совершенно другому вопросу, но, кому
интересна система контраргументов против "Новой хронологии",
можно посмотреть вот такую сводку:

http://www.chronologia.org/faq/critic.html

Особого внимания, как мне кажется, заслуживают три группы данных:
а) данные дендрохронологии (по древесным кольцам), б) данные
радиоуглеродного анализа, в) данные о возможности ошибочного
смешения разных астрономических явлений (разных затмений),
а главное - все эти три линии контраргументов в их сочетании.
При этом все это не исключает определенных подтасовок в рамках
"традиционной хронологии", но их чаще, чем ученые, производили
клерикалы. Например, радиоуглеродный анализ относит "туринскую
плащаницу" к 12-14 векам, но из этого не следует, что события,
описанные в евангелии, происходили в эти века, как и не следует,
что Христос и римский папа Григорий VII - это одно и тоже лицо.

Никому, конечно, не запретишь быть агностиком в вопросах истории.
Только мне одно не вполне понятно: что именно Вас, Григорий, больше всего
не устроило в моих рассуждениях и подтолкнуло к несогласию?
Вы не согласны с тем, что определенные национальные особенности
имеют древние корни и возникли не по причине "актуальной
политической ситуации", а складывались веками?

Кстати, отдельные находки А.Фоменко и его последователей выглядят вполне креативными. Например, мне кажется достаточно интересной гипотеза
о том, что "Верхний Новгород" - это скорее Ярославль, чем известный Великий Новгород на реке Волхов. Меня, например, всегда занимал вопрос, почему
при наличии всем известного "Нижнего Новгорода" где-то выше по Волге
нет "Верхнего Новгорода" - построенного и процветавшего в сопоставимые
времена.

Ваш АШ

Интересная и неожиданная дискуссия! Хотя под Новый год чего только не случается...
Думаю, что вполне закономерно именно в переходе к 2016-му экспертное сообщество психологов затеяло обсуждение темы собственной идентичности, корней собственной ментальности с привлечением подхода, свойственного поведенческой географии. Спасибо, Александр Георгиевич, за такой поворот или разворот. Действительно, хорошо бы время от времени пытаться понять, кто мы такие и откуда мы пошли? Но еще интереснее понять, почему мы такие и куда мы идем! Суровые снежные зимы, авральность короткого лета, густые леса, реки поперек движения с Запада на Восток, да еще и разливающиеся до состояния моря... Соседи со всех сторон странные: с Востока агрессивные, с Запада непринимающие (недоверчивые)... Все это, наверное, так. Но, как это объясняет активное и динамичное движение России на Восток, начиная со времен Ивана Грозного? (Сейчас я буду основываться на своих знаниях истории Отечества, почерпнутых из традиционных источников, хотя с идеями академика Фоменко я знаком со своих студенческих лет и был ими в свое время очарован. Но это - другая тема). Это - ответный или превентивный удар? Это единственное направление экспансии, неважно чем она объяснялась или детерминировалась? Почему я говорю об этом? Дело ведь не только в природных условиях жизни народа, но и в масштабах границ, в которых данный народ себя идентифицирует. А этот масштаб, в свою очередь, может объединять в одно целое самые разные группы населения. Ну скажите, что общего с точки зрения природных условий у жителя Поморья (Архангельск, Белое море) и жителя Краснодара или Таврии. Но и тот и другой идентифицирует себя как русский! То же самое могу сказать и о жителях Сибири и Приморья (Дальнего Востока). При ближайшем рассмотрении (в бытовом отношении) они очень разные... Предлагаю гипотезу. Именно расстояния и необходимость в дистанционном управлении огромными территориями создали особый тип организационной или управленческой культуры, которая и явилась (и во многом является) причиной того типа ментальности, о которой идет речь. Все остальное - отношение к инновациям и т.д. - всего лишь следствия. О чем идет речь? Авторитаризм и единоначалие, вертикальный коллективизм при высокой горизонтальной конфронтации, коллективное принятие инноваций в ситуации тревоги выживания, высокая адаптивность к внешней угрозе, взаимное амнистирование, как условие консолидации. Не настаиваю, что организационно-культурная парадигма - единственный объяснительный принцип. Но не стал бы его сбрасывать со счетов. Особенно в канун Нового 2016 года.
Ваш, Тахир Базаров.
Иллюстрация

И очень важным следствием огромной территории расселения, которой нужно управлять.

Тахир Юсупович,

спасибо за развернутую и очень интересную реплику, по содержательности близкую к отдельному сообщению, в котором излагается некая альтернативная гипотеза.
Я готов с ней согласиться, но... лишь частично, с одной важной оговоркой, которую,
впрочем, и Вы формулируете тоже. Организационно-культурная парадигма - это действительно НЕ ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ объяснительный принцип. Согласитесь,
что в привычном для нас с детства марксистском подходе к истории акцент всегда
делался на так называемых "общественно-экономических формациях", что есть
ничто иное, как определенные вариации на тему доминирующего влияния социально-информационной среды над средой... физико-географической, биологической (или экологической - смысл один). Вполне понятно, что по-другому трудно оправдать
огромные жертвы, которые претерпевает народ в эпоху революций: "Вот сменим формацию и возникнут новые человеческие отношения, возникнет новый... советский человек, он не будет больше жадным, ленивым и агрессивным, а будут добрым, трудолюбивым и миролюбивым". Но... факт заключается в том, что в "социалистические по форме отношения" повсеместно АВТОМАТИЧЕСКИ внедрялось, увы, старое феодальное содержание архаических человеческих эмоций и страстей (а местами и еще более примитивное - родоплеменное, то есть почти зоологическое!) . Вы справедливо отмечаете традиционную "высокую горизонтальную конфронтацию". Но попытки ее преодолеть путем "изменений в правилах игры" (или в сценарии социального поведения) сталкиваются, как правило, с... такими ригидными факторами, как природный темперамент. (Кстати, природная агрессивность - это во многом черта темперамента, биологическая по своему происхождению).

Но главное - это модели семейного воспитания, которые воспроизводят "ритуальные" процедуры, имеющие суеверное происхождение, то есть подкрепленные и закрепленные по принципу суеверного совпадения. Сколько требуется поколений, чтобы в одной культуре перестали просить за невесту приданное, а в другой - выкуп (калым)? Ребенок, воспитанный в многодетной патриархальной семье, в которой принята деспотическо-авторитарная модель подчинения, вольно-невольно это воспроизводит в своих деловых отношениях в производственном коллективе - особенно в нерегламентированных, неожиданных, конфликтных ситуациях. Так и получается, что не столько ролевые предписания, сколько нравы исполнителей определяют поведение "персонажей на сцене". Поэтому после реорганизации среды обитания (вместо сельско-патриархальной появляется национально-городская среда, затем информационно-постиндустриальная глобальная, то есть вненациональная) все-таки требуется не одно, а два или даже три поколения, чтобы поведение в критических вопросах существенно изменилось. А люди в большинстве своем склонны наполнять ритуалы глубокими мировоззренческими смыслами, более различными, чем они есть на самом деле. Как мне кажется, попытка ухватиться за архаические ритуалы отражает переживание дефицита смысла и потерю самоидентичности в унифицированной информационной среде...

Ваш АШ

Кстати, заслуживает отдельного комментария происхождение приданого и калыма.
Так как эти различия как раз иллюстрируют связь определенных традиций
с доминирующим способом производства (выживания в определенной географической и хозяйственной экологической нише). Приданое за невесту давали в тех странах, где доминировало зерновое земледелие - "культура плуга". Это тяжелый мужской труд и молодая женщина в семье воспринимается в этой культуре как "лишний рот", ибо не может толкать плуг... А калым сложился там, где доминировал женский труд по уборке фруктовых садов - в культуре садоводства. В этом случае получить в дом новую, молодую женщину означало получить дополнительного работника, а не "лишний рот". Кстати, обратим внимание и на то. что в "культурах садоводства" многоженство тоже было экономически более обоснованным, а в "культурах плуга" раньше установилась моногамия.

Ваш АШ

Очень интересная интерпретация, Александр Георгиевич! Она, действительно, заслуживает отдельного комментария и внимания. Но только в том смысле слова, что иллюстрирует Вашу идею о хозяйственно-деятельностной детерминации национальных традиций. Что же касается существа дела, то Вам прекрасно известно, что те же народы, которые относятся Вами к "культуре плуга" до принятия христианства вполне терпимо относились к многоженству. Многие источники (см., например, иллюстрация о многоженстве на Руси) об этом свидетельствуют. При этом едва ли претерпел существенных изменений тип хозяйствования в данной культуре к моменту перехода к "моногамии". Она как была, по Вашему выражению, "культурой плуга", так ей и осталась. Что же изменилось? Что повлияло на тектонические сдвиги в общественном сознании, сказавшимся на семейном укладе (не сразу, судя по тем же источникам, но постепенно). Думаю, что ключевым "драйвером" изменений стал определенный набор ценностей, которые "цементировали" отношения между людьми. Именно эти ценности и становились основой ритуалов и традиций, которые в свою очередь определяли особенности совместного хозяйствования. Но не в прямом смысле - "плуг" или "сад", а в смысле типа организации совместной деятельности. Как-то декан экономфака МГУ проф. Аузан А.А. высказался в таком роде: если вы хотите получить что-то уникальное и в одном экземпляре, то обращайтесь к русским, а, если вам нужно нечто стандартизованное и тиражируемое, то обращайтесь к китайцам. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл в этом. И похоже, что он это связывал не столько с "плугом", сколько с собирательством, объясняя, почему нам не стоит пытаться производить автомобили и почему у нас лучшие ракеты...
Что же касается калыма, то я слышал притчу о том, как жених предлагал за невесту 9 коров, а отец настаивал на одной, объясняя это тем, что его дочь не стоит 9 коров. Но жених не соглашался, поскольку считал, что она стоит не меньше 9 коров и все-таки настоял на своем. Притча заканчивается тем, что друг жениха, который был свидетелем торга, вернувшись после многолетнего отсутствия, не узнал жену своего друга. Своей красотой и статью она его затмила. Он не мог поверить своим глазам (ведь в глубине души он был согласен с ее отцом) и поинтересовался, что же с ней случилось? Она ответила, что ведет и чувствует себя так как должна себя чувствовать женщина, стоящая 9 коров. Видимо, калым, кроме всего прочего играет еще и роль отношения к невесте со стороны семьи, в которую она входит. А это дело сугубо субъективное, но для других (включая невесту) объективированное в виде "коров", "квартир" или того, что в данном сообществе является мерилом ценности.
Ваш,
Тахир Базаров.

Что касается 9 коров, то это просто замечательная байка, Тахир!
Или притча?

Что касается "культуры плуга" и "культуры сада", то, признаюсь,
это различение - не мое собственное изобретение.

Насчет многоженства у восточных славян картина на самом деле
не однозначная. Вот не очень подробный и занудный источник об этом:

http://www.chitalnya.ru/work/569608/

Бесспорным и описанным фактом является многоженство князей и прежде всего князя Владимира, который как раз отказался от многоженства после принятие Христианства и женитьбы на византийской принцессе Анне. То есть, на примере его личной судьбы ценностный кульбит оказался поразительно радикальным и быстрым.

Поясню еще раз свою позицию. Я вовсе не отрицаю влияние ценностных ориентаций
на уклад повседневной жизни. И в определенных исторических ситуациях эти ценностные ориентации могут входить в определенное противоречие с хозяйственно-целесообразной организацией деятельности (жизнеобеспечения) и могут над ним доминировать. Но... я бы хотел подчеркнуть, что вся жизнь не сводится к ценностным ориентациям и культурно-идеологической надстройке, как мы привыкли думать в советской психологии, склонной преувеличивать в двойственной природе человека социальное и преуменьшать роль биологического.

Интересное в этом смысле полусерьезное-полуюмористическое рассуждение я как-то раз услышал по поводу этнопсиологии от Дина Пибоди (вот уж этого социального психологи, судя по его работам, трудно обвинять в биологизаторстве). Не знаю, откуда он взял это рассуждение, но я слышал от него в неформальном разговоре. В Европе отчетливо просматривается три климатических пояса или зоны в зависимости от широты и соответственно среднегодовой температуры:

а) На юге (ближе к Средиземноморью) проживают wine drinking nations - "вино-пьющие народы". Это, очевидно, итальянцы, испанцы, греки, во многом французы.
б) Севернее от них проживают beer drinking nations - "пиво-пьющие народы". Это немцы, чехи, англичане, например.
в) Еще севернее обитают spirit drinking nations, или "спирто-пьющие народы". Это шотландцы, шведы, русские.

С чем это связано? С зоной произрастания определенных сельхозкультур (например, винограда)? Или до определенной степени это связано с разным метаболизмом, который в морозных странах существенно иной и требует усиленного потребления жиров, а, следовательно, и повышенной потребности в их последующем расщеплении?

Северные народы почти все "медленно-запрягают", но затем в буйстве мчатся с сумасшедшей скоростью. Интересно, что русские, шведы, эстонцы - великолепные прыгуны (особенно в высоту). Это вид спорта, как никакой другой, требует взрывной работы мышц и всего организма.

Конечно, в постиндустриальную эпоху, а также на фоне изменения всех демографических трендов (в северной Европе и России доминируют теперь не многодетная, а малодетная семья) естественный отбор почти перестал работать (тот отбор, который обусловлен естественной природной средой обитания) и действует уже теперь совсем не так, как это было в течение многих веков. Но все равно повседневный уклад и национальный характер не меняется слишком быстро, хотя из-за огромного числа смешанных браков картина, конечно, все более "размазывается" и внутринациональные межындивидуальные различия оказываются острей и сильней, чем межнациональные.

Ваш АШ

Классная классификация, Саша! Мне она очень нравится. А ближе к Новому году - так просто "в кассу" (как выражались студенты 1990-х).
Чуть отступлю от генеральной темы и по ассоциации поделюсь своими наблюдениями по поводу спиртных напитков. Правда, это будет относиться только к самым крепким из них, и с не очень точной исторической привязкой к моменту их создания. Думаю, что вся современная история (если под современной иметь в виду ту, которая началась с Великой Французской революции конца 18 века) - это история борьбы трех крепких напитков коньяка, виски и водки. Возможно, до водки с гонке принимал участие какой-нибудь напиток испанского происхождения, но я об этом мало знаю. С коньяком, надо сказать, довольно быстро разобрались после неудач Франции в Северной Америке и поражения Наполеона в России, и приблизительно с середины 19 века на "поле битвы" остались тет а тет виски и водка. Понятно, что рост влияния водки в мире (и не только в освобежденных или колонизованных территориях) начинается со времени царствования Александра II. К концу 19 и особенно в 20 веке водка существенно потеснила виски. Но с распадом СССР виски снова стали доминировать в мире, войдя даже на те территории, где всегда господствовала водка. Судьба коньяка оказалась не столь экстремальной. Он превратился в напиток, который стали производить повсюду, даже там, где не имели право этого делать, вернее так называть похожий напиток.
Но это, конечно, шутка, позволительная в предновогодние дни. При этом прошу коллег обратить внимание на то, как изменится "винная карта" на наших праздничных столах при встрече 2016 года. И, если (паче чаяния) вам покажется, что водки стало больше, чем иноземных напитков, то не спешите этот факт обязательно связывать с санкциями или еще чем-то подобным. Возможно, истоки данного положения дел лежат в сфере историко-психологической...
Ваш,
Тахир Базаров.