Изучение интеллекта: тест Векслера и другие методики

Запах, который исходит от этой "сокровищницы", мне, к сожалению, слишком хорошо знаком.
Покидаю эту "ветку".

Жанна, граница коэффициента интеллекта для умственной отсталости в 70 баллов оговорена в МКБ 10, а это руководство для всех психиатров, и пока пересмотру не подлежала. Вроде, скоро у нас в России будут переходить на МКБ 11, что там, не знаю.

Жанна, тесты Векслера взрослый и детский продает фирма Иматоне, которая в Питере, про нормы надо почитать в их руководствах.

Иматон уже как-то обсуждали на форуме. Там много чего сомнительного.

http://forum.ht-line.ru/threads/tes...amtxauehra-jasjukova-l-a-2007.1314/#post-8395

Жанна, а дайте пожалуйста ссылку, где можно найти это письмо Минздрава.

Жанна, здравствуйте.

Я впервые это вижу. И только благодаря Вашей ссылке.
Насколько я смог понять, "Лаборатория ПсихоФизиологического
Обеспечения" (ЛПФО) создана в Первоуральске, и ее возглавляет
А.А.Раевский, защитивший в 2013 году кандидатскую диссертацию по
медицинской психологии в Санкт-Петербурге (диссертация подготовлена
на базе Психоневрологического института имени Бехтерева).

В процитированном Вами "видеоролике" предлагается очень
упрощенная таблица соответствия между баллами по тестам
Равена и Векслера, как впрочем и голосовой комментарий к
этим таблицам. Нет главной информации - о зафиксированной
плотности (тесноте) статистической связи. Есть целый ряд
реплик, которые свидетельствуют о рекламно-популистском
стиле деятельности этой Лаборатории ("мы совместили
несовместимое", например).

Меня лично очень беспокоит, имеется ли у этой ЛПФО право
на открытое распространение такой информации как "ключи
к тесту Равена". Хотя я понимаю, что массу наших невежественных
пользователей вопрос о лицензионной чистоте совершенно не
волнует, но ответственных специалистов в этой области такие вещи
ОБЯЗАТЕЛЬНО должны беспокоить. Почему? - Потому что каждый
международный скандал (даже если он не завершается позорным
для наших научных организаций судебным разбирательством) - это
очередной удар по авторитету отечественных специалистов.

Может быть, я неправильно трактую высказанную на этой ветке реплику
Константина Сугоняева, но мне кажется, что его слова относятся скорее
всего к серьезному сомнению в лицензионной чистоте методик,
которые распространяет данная ЛПФО. Пусть Константин Владимирович
поправит меня, если я не прав в этой своей догадке.

Что можно сделать в такой ситуации? - Я уже не раз в такой ситуации
сам обращался к авторам разных адаптированных (и не совсем) версий
западных методик с предложением пройти независимую экспертизу
в нашем сообществе (по технологии МОНЭКС). В ответ чаще всего
я получал... многозначительное молчание. И это не удивительно.
Ведь дело в том, что одним из требований к методикам, которые должны
быть поданы на такую экспертизу, - это документальное подтверждение
соблюдения прав интеллектуальной собственности (письменное разрешение
на адаптацию от правообладателя или договор). Всех таких "дистрибьютеров"
вполне устраивает нынешняя ситуация - такая, что их пользователей (клиентов)
НЕ интересуют вопросы лицензионной чистоты. Хотя... постепенно наши
крупные организации, особенно те, которые привлекли к совладельцам
части пакета акций западных инвесторов, уже начинают интересоваться...
Ибо судебные иски - очень крупные (и, как правило, в твердой валюте).

Вот Вы, например, Жанна, смогли бы предложить Раевскому Алексею
Анатольевичу (или его коллегам, или руководителю НПОЦ "Акме"
Бороздину Виктору Николаевичу) предоставить на независимую общественно-
профессиональную экспертизу хотя бы одну методику (пусть не весь комплекс
методик) из арсенала ЛПФО? Речь идет о секции "Психодиагностика"
при Российском Психологическом Обществе (РПО) и экспертизе силами
комиссии, составленной из специалистов, представляющих в этой секции
совершенно разные, независимые друг от друга учебно-научные и научно-
практические организации.

С уважением,
АШ

Спасибо.

Абсолютно точно, Александр Георгиевич
Меня поразили Ваши сведения о серьезном (с виду) образовании этой гоп-компании.
Стиль их роликов создавал впечатление ЦПШ...

Какая "психометрическая жесть" по ссылке на youtube-канале....

Жанна, здравствуйте.

Понимаете, какая штука.
По положению о проекте МОНЭКС инициатором такой общественно-профессиональной экспертизы должен быть... автор (или авторский коллектив), который предоставляет методику. Почему? - А как иначе, от кого эксперты получат доступ к методическим материалам?

С уважением,
АШ

Эх, Жанна Ивановна,

Если бы все проявляли такую активность, как Вы, проект МОНЭКС получил бы прекрасное развитие. И все мы бы жили в стране с гораздо меньшими проблемами. Спасибо Вам за такую активность.

А, кстати, зачем же просить Александра Георгиевича об этом? Вполне , можно и нужно обращаться напрямую к Ю.П. Зинченко (@Зинченко Ю.П. ). И даже если он Вам не ответит здесь, то я уверена в том, что адрес его электронной почты легко можно найти через поисковые системы: на сайтах по месту работы, в базах данных научных работников (типа "Истина"), в публикациях Юрия Петровича. Пишите ему. Смелее

Жанна, жаль, что Вы принимаете такое резкое решение, на данном форуме Вы можете пообщаться с профессионалами, но не все вопросы можно решить сразу.

Некоторые вопросы никогда не получится здесь решить. Потому что они решаются в другом месте и другими людьми.

Знаете, Вы можете удалить свой профиль, не участвовать в обсуждениях, я не удивляюсь такому решению. Если Вы решили "опустить руки", то что делать, например, мне -- одному из организаторов проекта МОНЭКС?
Когда проект МОНЭКС будет работать? Отвечу просто: когда ПОЛЬЗОВАТЕЛИ методик начнут заваливать авторов методик вопросами о том, каковы психометрические свойства их методик, была ли проведена НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА .... но пока пользователи просто довольствуются тем, какую "лапшу" им вешают разработчики