1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Как задача на понимание текста влияет на фактологическую память

Тема в разделе 'Клуб испытателей тестовых технологий (КИТТ)', создана пользователем Шмелев А.Г., 1 сен 2021.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    В августе 2021 года мы провели в клубе КИТТ необычный тест-конкурс.
    Он не был анонсировал в этом разделе форума ЭСПП, видимо. по причине
    отпускного периода. Но его результаты заслуживают внимания и даже,
    возможного, обсуждения с точки зрения ученых людей.


    Участникам КИТТ было предложено выполнить дважды тест из 20 вопросов
    по истории начала Великой Отечественной Войны - до и после чтения статьи
    А.Г.Шмелева "Новая гипотеза о событиях июня 1941" (см. эту статью на форуме
    клуба КИТТ, а также на Дзен-канале "Думай Человек").


    Кроме того до и после чтения статьи участники должны были ответить на
    другие 20 вопросов - направленных на понимание точки зрения автора
    статьи на события июня 1941 года.



    В результате в этом конкурсе месяца активное участие приняли 123 человека -
    они выполнили первый тест. Но прочли статью и выполнили второй тест
    только 60 человек из 123 (более половины "сошли с дистанции").


    На диаграмме ниже отражены средние баллы-проценты именно тех 60
    человек, которые выполнили оба теста дважды - до и после чтения статьи.



    Диаграмма.jpg


    На диаграмме мы видим два значимых эффекта (не привожу здесь
    стандартные отклонения внутри групп, но прошу поверить, что
    с учетом этих отклонения различия "до-после" оказались значимыми).


    1) Банальный и очевидный эффект выражается в росте ППО (процента
    правильных ответов) на тестовые вопросы по содержанию самой статьи.
    Здесь, грубо говоря, наблюдается рост с одной третьи до двух третей
    от возможного максимума по числу правильных ответов (от 35.3%
    до 67.9%). Хотя ... следует отметить, что не всем участникам в одинаковой
    степени удалось добиться этого прогресса: некоторым было трудно
    преодолеть психологический барьер - свое несогласие с автором статьи
    они не могли устранить как барьер, мешающий воспроизвести точку
    зрения этого автора. 9 из 60 участников и во второй попытке показали
    результат ниже 50% правильных ответов (тогда как максимальный результат
    был 95% - его показала активный участник нашего форума Инна Свириденко).


    2) Менее банальный и более косвенный эффект заключается в том. что
    в тесте на знание фактологии ВОВ (по вопросам, не связанным напрямую
    с особой гипотезой автора статьи) тоже обнаружен значимый прогресс:
    средний балл-процент вырос с 45.3% до 62.8%. То есть, внимательное
    прочтение статьи дало полезный общий эффект на восприятие этого
    столь значимого, трагического эпизода в истории нашей страны.


    * * *

    Почему история ничему не учит? - У меня есть четкий и конкретный
    ответ на этот риторический вопрос: потому что люди ничего не помнят
    и не хотят помнить. Эти тенденции и раньше присутствовали у массы
    людей, включая тех, кто считает себя вполне интеллигентными - отказываться
    помнить даты, имена участников, причины и следствия ключевых исторических
    событий. Особенно часто люди возражают против запоминания количественной
    информации, которая кажется им малозначимой: численность участников
    каких-то сражений, число погибших и так далее. В последнее время с повышением
    доступности всевозможной справочной информации в Интернете эта тенденция
    усилилась. В результате люди предпочитают НЕ ПОМНИТЬ, а фактически НЕ ЗНАТЬ,
    что накануне ВОВ у Германии и ее союзников не было на самом деле технического
    превосходства над Красной армией. И эти факты выражаются в конкретных
    цифрах, которые людям учитывать кажется совсем-совсем неважным.


    На самом деле я не устаю убеждать не только студентов, но и своих
    уважаемых и симпатичных совсем взрослых коллег: только кажется, что
    развитое мышление не требует развитой памяти. На самом деле, если человек
    ничего не помнит, то ему просто... не о чем думать: нет самого предмета для
    размышлений. Или этот предмет так искажен уже "на входе", что любой логический
    вывод из ложной входной информации будет заведомо ложным.


    Мы и дальше продолжим в КИТТ поиск методики, побуждающей участников
    к критическому и рефлексивному мышлению: такому, когда своя точка зрения
    и точка зрения другого человека не смешиваются и последняя изучается с
    уважительным вниманием хотя бы для того, чтобы четче осмыслить границы
    и основания для принятия собственной точки зрения.


    В заключение хотелось бы подчеркнуть, что методология тестов на понимание
    текстов очень важна для того, чтобы осмыслить, как Память и Понимание
    помогают друг другу. Да, можно перечитывать текст прямо во время тестирования,
    чтобы как можно точней ответить на вопросы теста, направленные на измерения
    уровня понимания этого текста (интересно, что некоторым и такое перечитывание
    НЕ помогает показать приличный результат). Но... большинство респондентов из-за
    экономии личного времени - этого не делает (мы это видимо по времени выполнения
    теста). Значит, они опираются на ... Память. Поэтому получаем такую связь явлений:
    чтобы Понять, надо хотя бы основные тезисы в тексте прежде всего Запомнить. А
    что может нетренированная ленивая память? - Они не помогает пониманию никак.


    Ваш АШ

    P.S.
    Надеюсь, что эта публикация вносит скромный вклад в деятельное
    празднование Дня знаний на нашем форуме.
    Последнее редактирование: 1 сен 2021
  2. Спасибо, Александр Георгиевич, за Ваше постоянное желание размышлять и побуждать к размышлениям! За это я люблю наш форум! С Днем знаний!

    Согласна с Вашим тезисом о связи фактологического знания и понимания. Примером в этом плане для меня является статья В. С. Степина, в которой он отвечает на обвинение оппонента в том, что никакой постнеклассической науки нет (вложенный файл).

    Вложения:

  3. Хохлов Н.А.

    Хохлов Н.А. Администратор Команда форума

    Как писал В.О. Ключевский, "история ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков".
  4. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Лидер Команда форума

    Память оперирует ответами на вопросы "что", "где", "когда". Понимание - ответами на вопросы "почему", "зачем".
    Эти пять вопросов/ответов позволяют осознать историю того или иного процесса, создать его временную карту, увидеть "что к чему".
    Инструментом такого осознания/воссоздания любого процесса во времени является каузометрия.
    Пример использования каузометрии для анализа содержания книги (каузограмма 10 глав) можно
    увидеть (применительно к главе 1 "The Inner Sense of Age") здесь - каузограмма книги,
    где каждая глава это событие, с точки зрения автора.

    И в любом осмысленном тексте можно выявить его каузограмму. Текст - это тоже процесс во времени, как и любая жизнь.
    Каузограмма статьи А.Г.Шмелева "Новая гипотеза о событиях июня 1941" была бы лично мне, как минимум, интересна.

    Счастливого всем нового учебного года с пока еще только зеленой каузограммой 2021-2022.
    Да буду плоды его сладки на всех материках!
    Последнее редактирование: 1 сен 2021
  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Александр Александрович, здравствуйте.

    Не всякий текст, очевидно, содержит в себя явную возможность
    создать каузограмму. Это скорее роман или повесть, чем локальная
    статья. Но постановка задачи, конечно, интересная. Цепочка
    фактов - это тоже фактология, но... сам по себе без вскрытия
    механизмов причинности, она не содержит явных указаний,
    была ли последовательность в цепочке случайной или закономерной.


    Спасибо, что отликнулись на тему.

    Ваш АШ
  6. Кроник А.А.

    Кроник А.А. Лидер Команда форума

    Саша (Александр Георгиевич):
    понимание (герменевтика) - это, по определению, процесс субъективный,
    т.е. сколько понимателей, столько пониманий (интерпретаций и каузограмм).

    Ну а для развлечения посмотрите, 3-х минутный "арбуз".
    Из него тоже тест на сенсомоторный интеллект (и даже выше)
    можно для КИТТ сделать с наградой: настоящий арбуз :)
    Увы, video-fайл "арбуз" с расширением "MP 4" загружать
    наш форум пока нельзя :(. Когда возможно - принесу !
    Низовских Н.А. нравится это.
  7. Свириденко И.Н.

    Свириденко И.Н. Локомотив

    95% - это был максимальный результат? Я была уверена, что у половины участников 100% после прочтения статьи.
    Жаль, что нет возможности снова посмотреть баллы, обдумать для самой себя.
    Кстати, всегда считала, что у меня нулевые способности к такому предмету школьному и вузовскому, как история. Хоть и пятерки, но...
    И вот уже третий день думаю об этой технологии - ответить бегло на вопросы, п.ч. не знаю ничего. Прочитать текст, обращая внимание на те его части, в которых, как мне казалось, были ответы на вопросы . Похмыкать в удивлении (что все не так, как я ответила). И перейти к повторному тестированию (ночью, между прочим).
    Выводы мои:
    - грустный для меня: если бы порядок "тестирования" был "традиционным" - читаешь текст, отвечаешь на вопросы, уверена, что мой результат был бы таким же печальным как по тесту № 1 (раздел на знание истории).
    - обнадеживающий: к экзаменам по неподдающейся мне истории и подобным... можно готовиться по-другому.
    В общем, было очень полезно)
    Коклина С.Н. и Шмелев А.Г. нравится это.