Какие факторы стоят за шкалами MMPI?

Если весьма обобщенно, то в терминолигии Шопенгауэра - факторы популяционные, по преобладанию личностных особенностей - сочувствующие (сострадательные) и агрессивные,т.е. противопоставление шкал "сильного" и "слабого" регистра- 1, 2, 3, 7, о и 4, 6, 8, 9 .

Никита, Вы совершенно правильно, на мой взгляд, ставите вопрос.
Очень важно разобраться, что тут причина, а что следствие.
Так как я был в это немало погружен, то могу судить, что причина объединения
этих шкал в первый фактор НЕ в том, что их объединяет шкала К,
а в том, что они сами объединяются в один защитно-оценочный
фактор ( не все, но многие пункты из этих шкал), а шкала К - это
как производный инструмент, призванный
скорректировать профиль именно по этим шкалам.

Ваш АШ

Возможно вам будут полезны выдержки из книги Дальстрома -Уэлша по поводу шкалы К. Вышлю сканированные страницы на почту Никиты Хохлова.

Старая, но интересная работа:
Магун В.С. О многоуровневости факторной структуры индивидуально-типических особенностей человека (Рассмотрение позиций Г. Айзенка и Р. Кэтела) // Экспериментальная и прикладная психология / Отв. ред. Б.Г. Ананьев. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – C. 92-101
https://disk.yandex.ru/d/Rwxmq5MFExmx0w

Вот эти выдержки

Новая интерпретация, которая мне кажется более убедительной.
Шкалы MMPI неплохо факторизуются до нейротизма, интроверсии и маскулинности (типология Айзенка + феминность-маскулинность).

Я скептически относился к 4 темпараментам по Гиппократу-Павлову и в одной из своих статей писал:

Напомним, что в 1927 году И.П. Павлов в своём докладе «Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах тож» отмечал, что все «животные распределяются в четыре определённые группы: две группы краевых – возбудимых и тормозимых животных и две центральных – уравновешенных животных, но, однако, разных: одних – очень спокойных и других – чрезвычайно оживлённых. Мы должны считать это точным фактом. Можно ли это перенести на человека? Почему же нет? Я думаю, что не может считаться обидой для человека, если у человека окажутся общими с собаками основные характеры нервной системы. Мы настолько уже теперь биологически образованы, чтобы кто-либо мог против этого сопоставления протестовать. Мы с полным правом можем перенести установленные на собаке типы нервной системы (а они так точно характеризованы) на человека. Очевидно, эти типы есть то, что мы называем у людей темпераментами» [8, 85]. В дальнейших исследованиях психофизиологами в качестве основы индивидуальных различий рассматривались выделенные И.П. Павловым свойства силы, уравновешенности и подвижности нервной системы. Правда, соотнесение этих свойств с типами темперамента (холерик – сильный неуравновешенный подвижный, сангвиник – сильный уравновешенный подвижный, флегматик – сильный уравновешенный инертный, меланхолик – слабый неуравновешенный инертный) было подвергнуто критике уже ближайшими учениками и последователями И.П. Павлова. Б.М. Теплов писал по этому поводу следующее: «После смерти Павлова учение о четырёх типах стало рассматриваться многими физиологами и психологами как сущность павловской теории типов и заслонило собой подлинно великое павловское открытие – открытие основных свойств нервной системы. Это сильно задержало разработку этого раздела физиологии высшей нервной деятельности. Нет никаких ни теоретических, ни экспериментальных оснований считать, что число основных типов нервной системы равно четырём» [9, 165].
8. Павлов И.П. Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах тож // И.П. Павлов. Полное собрание сочинений. – 2-е изд., доп. – М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1951. – Том III. – Кн. 2. – С. 76-88.
9. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения // Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – 2-е изд. – М.: «ЧеРо», 2002. – С. 163-171.

Но сейчас кажется, что он был не так уж далёк от истины. Эмпирические данные действительно неплохо объясняются этой моделью. Самое смешное, что мне удалось на основании первых двух факторов хорошо разделить всех респондентов на два кластера: 1) условно здоровые студенты, 2) клиенты, начавшие проходить психотерапию.

Во многом это соответствует типологии, описанной в книге:
Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. - СПб.: Издательство "Речь", 2008. - 624 с.

При этом я в основном использовал не СМИЛ, а ММИЛ, но, видимо, с точностью до базовых черт (или ведущих тенденций по Л.Н. Собчик) результаты всё равно совпадают.

Никита, спасибо, интересно, а можно результаты факторизации посмотреть?

Пока нет, я ещё размышляю и пробую разные варианты. Надо бы ещё конфирматорным факторным анализом это проверить, убрав незначимые индикаторы.

В 2020 году я писал про Психодиагностический тест (ПДТ) В.М. Мельникова и Л.Т. Ямпольского http://forum.ht-line.ru/threads/psixodiagnosticheskij-test-pdt-v-m-melnikova-i-l-t-jampolskogo.3029/
Так вот там на основе пунктов из 16PF и MMPI получены 10 первичных шкал, которые в свою очередь сводятся к 4 вторичным шкалам.
Первичные шкалы: невротизм, психотизм, депрессия, совестливость, расторможенность, общая активность, робость (стеснительность), общительность, эстетическая впечатлительность, женственность.
Вторичные шкалы:
1. Психическая неуравновешенность (невротизм, психотизм, депрессия)
2. Асоциальность (совестливость, расторможенность)
3. Интроверсия (общая активность, робость, общительность)
4. Сензитивность (эстетическая впечатлительность, женственность)

Почти по всем испытуемым, проходившим у меня ММИЛ, есть данные и по 16PF, что позволяет посмотреть, как меняется факторная структура, если учитывать оба теста.

Если сейчас сравнивать мои результаты с факторной структурой Мельникова и Ямпольского, то психическая неуравновешенность - это нейротизм, интроверсия есть, сензитивность - это феминность. Различия в следующем: общая активность у меня больше входит в маскулинность, чем в экстраверсию; нет отдельного фактора асоциальности. Значит, понятно, что нейротизм и интроверсия - это базовые факторы, от них никуда не деться. Феминность вроде бы тоже воспроизводится. Осталось разобраться с асоциальностью.

Добавлю, что в книге
Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. Структура, основа интерпретации, некоторые области применения. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство "БЕРЕЗИН ФЕЛИКС БОРИСОВИЧ", 2011. - 320 с.
на основе 16PF выделены 4 фактора:
1. Тревога и эмоциональное напряжение
2. Экстраверсия
3. Порог фрустрации
4. Внутренняя независимость

У меня результаты этого же теста сходятся не в 4, а в 6 факторов:

1) O, -С, Q4 (нейротизм) – 20,3%
2) H, F, -N, A (экстраверсия) – 15,2%
3) L, E, Q1 (активный нонконформизм) – 13%
4) B, I, A (открытость опыту) – 9,9%
5) –M, G, Q3 (сознательность) – 8,6%
6) Q2, Q3, -A (пассивный нонконформизм) – 6,8%

В скобках - моя интерпретация, которая остаётся под вопросом. Явно просматривается большая пятёрка. Нейротизм и экстраверсия стабильно сохраняются. А вот согласие распадается на два фактора - 3 и 6. Последний фактор можно инвертировать и проинтерпретировать как компенсацию недостатка самостоятельности и самоконтроля повышенной общительностью.

Результаты факторизации ММИЛ и 16PF вместе без служебных шкал
(45 человек)

В скобках - моя интерпретация, которая остаётся под вопросом.

I фактор (нейротизм): 7, 2, 6, O, -C, 1, 4, 10, 3, Q4 (25,9%)
II фактор (экстраверсия): F, H, -10, A, 9, -G, -N, -Q2 (13,5%)
III фактор (нонконформизм): L, Q1, E, Q2 (8,8%)
IV фактор (открытость новому опыту): I, B, N, A(6%)
V фактор (демонстрация ума?): Q2, 3, B (6%)
VI фактор (сознательность): G, Q3, -M(5,6%)
VII фактор (маскулинность): 5, 1 (4,3%)
Эта модель неплохо совпадает с большой пятёркой + маскулинность, если не считать V фактора. Однако она не сходится математически при вращении разными методами.

I фактор (нейротизм с уходом в тревожность и психотизм): O, Q4, -C, 6, 10, 7, 2, 8 (25,5%)
II фактор (нейротизм с уходом в невротизм): 3, 1, 2, 7, 8, 4 (13,5%)
III фактор (интроверсия): -A, -H, -F, Q2, 10 (8,8%)
IV фактор (нонконформизм): E, Q1, L (7,9%)
V фактор (асоциальность): 9, -N, 4 (6%)
VI фактор (несознательность): M, -G, -Q3 (5,6%)
VII фактор (открытость новому опыту?): B, -4 (5,1%)
VIII фактор (феминность): I, N, -5 (4,3%)
Эта модель сходится при вращении. Она оказалась довольно близка к модели В.М. Мельникова и Л.Т. Ямпольского.

Служебные шкалы ММИЛ связаны с этими факторами следующим образом (здесь только по второй модели, т.к. первая не сошлась при вращении).
Шкала L отрицательно связана с Ф1: r = -0,371, p = 0,012.
Шкала F положительно связана с Ф1: r = 0,561, p < 0,001.
Шкала F положительно связана с Ф5: r = 0,332, p = 0,026.
Шкала F отрицательно связана с Ф7: r = -0,445, p = 0,002.
Шкала K отрицательно связана с Ф1: r = -0,668, p < 0,001.
Шкала K положительно связана с Ф6: r = 0,31, p = 0,038.

Общее время выполнения ММИЛ положительно связано с Ф3 (r = 0,311, p = 0,04) и отрицательно связано с Ф5 (r = -0,305, p = 0,044).

Защитные механизмы по опроснику Плутчика, Келлермана, Конте (выборка на пересечении методик - 16 человек)
Вытеснение положительно связано с Ф3: r = 0,66, p = 0,005
Регрессия положительно связана с Ф1: r = 0,622, p = 0,01
Замещение положительно связано с Ф1: r = 0,503, p = 0,047
Гиперкомпенсация положительно связана с Ф5: r = 0,553, p = 0,026

Тест потретных выборов Сонди (выборка на пересечении методик - 10 человек)
h положительно связано с Ф2: r = 0,653, p = 0,041
s отрицательно связано с Ф5: r = -0,691, p = 0,027
s отрицательно связано с Ф6: r = -0,655, p = 0,04
k отрицательно связано с Ф8: r = -0,663, p = 0,037
m положительно связано с Ф5: r = 0,68, p = 0,031
При сведении первичных шкал к общим влечениям
Влечение к общению (C) отрицательно связано с Ф1: r = -0,663, p = 0,037
Сексуальное влечение (S) отрицательно связано с Ф5: r = -0,77, p = 0,009
Сексуальное влечение (S) отрицательно связано с Ф6: r = -0,778, p = 0,008
Пароксизмальное влечение (P) отрицательно связано с Ф2: r = -0,718, p = 0,019
Влечения Я (Sch) отрицательно связаны с Ф4: r = -0,637, p = 0,048
Влечения Я (Sch) положительно связаны с Ф7: r = 0,702, p = 0,024

С учётом малочисленности выборки я привожу здесь результаты по защитным механизмам и влечениям только лишь для дополнительной интерпретации базовых факторов. Возможно, посмотрев на эти связи, вы сможете как-то иначе назвать получившиеся факторы, подобрать к ним более удачное описание.

Развёрнутая интерпретация по второй модели

I фактор:
неудовлетворённость ситуацией и своим положением в ней
высокое фрустрационное напряжение
низкая степень интеграции поведения (низкий уровень силы "Я")
ригидность аффекта
замкнутость, необщительность
фиксация тревоги и ограничительное поведение
депрессивность
аутизация
нет склонности демонстрировать соблюдение социальных норм
стремление подчеркнуть тяжесть своих проблем
критическое отношение к себе и окружающим
склонность к детским формам защиты
разрядка подавленных эмоций на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что вызвали отрицательные эмоции и чувства
низкое влечение к общению

II фактор
истеричность
вытеснение факторов, вызывающих тревогу
соматизация тревоги, ипохондрия
тревога и депрессивные тенденции
фиксация тревоги и ограничительное поведение
аутизация
реализация эмоциональной напряжённости в непосредственном поведении
склонность к диссоциальным поступкам
сексуальная потребность - стремление проявлять ласку, нежность
низкое пароксизмальное влечение

III фактор
сухая сдержанная эмоциональность
низкий энергетический потенциал
низкая свобода поведения
высокая самодостаточность
интроверсия, затруднения при осуществлении социальных контактов
низкая скорость работы с опросниками
склонность к вытеснению неприемлемых для личности импульсов

IV фактор
доминантность
радикализм
склонность к построению ригидных эмоционально-когнитивных структур, базирующихся на ригидном аффекте
низкое влечение к индивидуации

V фактор
гипоманиакальность, отрицание тревоги
склонность к непосредственным формам реакций
реализация эмоциональной напряженности в непосредственном поведении
склонность к нарушению социальных норм
стремление подчеркнуть тяжесть своих проблем
высокая скорость заполнения опросников
гиперкомпенсация - выражение неприятных или неприемлемых мыслей, чувств или поступков путём преувеличенного развития противоположных стремлений
стремление сублимировать агрессию, совершенствуя технику и цивилизацию
потребность в привязанности
сниженное сексуальное влечение

VI фактор
свободомыслие и своеобразие интересов, индивидуализм
неприятие социальных правил, иерархических систем
слабость супер-Эго
низкий сознательный самоконтроль
озабоченность социальным одобрением при отсутствии адекватного представления о том, как человека воспринимают окружающие люди
предпочтение духовной сферы, сублимация
сниженное сексуальное влечение

VII фактор
высокий интеллект
конвенциональность, идентификация со своим социальным статусом
тендция следовать конвенциональным нормам, отсутствие внутренней напряжённости
высокая потебность в индивидуации
Сверх-Я, сосотоящее из объект-идеала и Я-идеала

VIII фактор
склонность полагаться на воображение, чувственность
предпочтение воспитанных форм поведения, утончённость
женственность, сентиментальность, капризность, эстетические интересы
отрицание своих желаний, нигилизм, обесценивание идеалов, адаптация к нормам окружающих людей, склонность к вытеснению

На с. 224-226 приводятся 5 факторов ММИЛ. Но там очень маленький вес - от 4,1% у 1-го фактора до 1,5% у 5-го фактора. Это процент объяснённой дисперсии? Тогда получается, что модель объясняет 12% дисперсии, что очень мало. Или имелось в виду что-то другое?

И я не совсем понимаю, почему Вы оперируете факторами сангвистичность или холеричность, если они сводятся к сочетаниям уравновешенности и экстраверсии?