Коллеги! Мне в руки попал уникальный материал: лонгитюд 1-11 класс

Добрый день! Коллеги, обращаюсь ко всем, кто может набросать идеи, как лучше использовать имеющиеся данные. Мне в руки попал уникальный матреиал лонгитюда с 1-го по 11 класс по 19 школам Самарской области, около 600 учащихся. Стартовые методики (1-й класс) - тест Равена и Гештальт-тест Бэндер. С 1-го по 10-й - Равен. Далее - со 2-го по 10-й - Тулуз-Пьерон; с 4-го по 6-й - ГИТ; с 7-го по 10-й - ШТУР2: 11-й - АСТУР. Ну, как - "попал"? По должности я занимаюсь аналитической работой в сфере психологического обеспечения образования, и сейчас пишу главу в кллективной монографии на тему этого лонгитюда. За этой темой стоят десятки психологов на местах и целый отдел специалистов, готовивших черновую сводку данных для анализа.
При старте лонгитюда, 11 лет назад (и не мной), планировалось изучить влияние двух ФГОС на развитие способностей. Со временем эти ФГОС умерли, но работу продолжили. И вот теперь я ломаю голову над тем, как извлечь максимально возможную пользу из этой уникальной темы. Есть некие задумки, но мне нужна помощь нашего сообщества. Одна голова хорошо, но лучше их иметь побольше. Для упрощения анализа и дабы избежать эффекта повторного использования Равена, ГИТ и ШТУР2, мы выделили пять срезовых параллелей: 1-я, 4-я, 7-я, 9-я и 11-я. К сожалению, сквозному корреляционному анализу (с полной отбраковкой отсутствующих данных) в выборке остаются лишь 80 испытуемых. Но при попарной отбраговке выборка увеличивается, в зависимости от сочетаний "методика-параллаль-параллель" от 120 до 450. Не богато, но - лучше так, чем никак.
Александр Георгиевич, особенно надеюсь на Вас как составителя "Основ психодиагностики", где было много статей, посвященных интеллектуальнм способностям.

Хочу посмотреть на эти данные. Это близко к тому, чем я занимаюсь. Кроме того, я-то как раз умею сопоставлять интеллект на разновозрастных выборках, у меня для этого разработан математический аппарат.

Спасибо за проявленный интерес, Никита Александрович. Не уверен, что имею право предоставлять данные, принадлежащие организации. Но ведь я могу отвечать на Ваши вопросы и предоставлять результаты анализа по Вашему запросу. Не могли бы Вы дать ссылку на Вашу публикацию с применением этого математического аппарата?

Кратко стандартизация результатов на разновозрастной выборке описана здесь: https://istina.msu.ru/publications/article/473955826/
Сейчас ещё одни тезисы отправил на конференцию, но они ещё не вышли.
Подробнее будет в статье, которую пока пишу.
Но тут главное - это функции в R, которые мной написаны и могут применены к любым данным такого рода.

Недавно я отправил в Вестник по психологии и педагогике Южной Сибири статью с анализом книги А.А. Люблинской и А.И. Макаровой «Измерительная скала ума для детей дошкольного возраста» (1926): http://bulletinpp.esrae.ru/239-1351. В связи со смертью Л.Ф. Чупрова возникли проблемы с выходом этого номера, но вроде бы оставшиеся члены редколлегии собираются этот номер доделать и выпустить. Вот в этой статье показано, как можно реконструировать старые данные интеллектуальных тестов.

Вы обратились с призывом "кто может набросать идеи, как лучше использовать имеющиеся данные". Если эти данные нельзя никому показывать, то какие тут могут быть идеи? Вы написали, что "За этой темой стоят десятки психологов на местах и целый отдел специалистов, готовивших черновую сводку данных для анализа". Они имеют доступ к данным? А их идей Вам не хватает?
Очевидно, что у меня не может быть никаких идей по поводу этих данных, если я их не вижу. Если сможете согласовать с правообладателем доступ к данным, я могу попробовать в них разобраться и что-то придумать. Иначе смысла в этом нет.

Ну, коли идей нет, спасибо за сылку и посильную помощь, Никита Александрович.

Никита, рекомендую оформить свои R-функции в свой R-пакет. Думаю, многим будет полезно.

Если нужны туториалы, то см.:
1. https://r-pkgs.org/whole-game.html
2. https://www.youtube.com/playlist?list=PLaLrKSVdb5UW4b5saY-yA2J4GlqkhlEQx

Обычно так бывает, когда кто-то (или не один) планирует защищаться на этих данных. Простое обезличивание решает проблему. Забугорные психологи вообще пререгистрацию исследований делают, а потом полные данные в обезличенном виде, да с кодом (скриптом) анализа, например, в R выкладывают в свободный доступ см. https://osf.io/ezcuj/

Да никто не зарится на эти данные. Это корпоративная этика. Получил вместо анализа проблемы гипотезы о сокрытии данных.

Пётр Всеволодович, я в недоумении. Вы написали запрос-помощь, но при этом данные не являются доступными, дизайн лонгитюда лишь набросками описан. Если данные долго пытать, то они признаются в чем угодно.
Работая аналитиком, часто сталкиваюсь с ситуацией, когда данные есть (их много -- по словам заказчика), но что делать с ними -- нет представлений. Все почему? Не с данных начинают, хочу напомнить про аналитические циклы. Например, есть PPDAC (problem, plan, data, analysis, conclusion).
Впервые цикл предложен в статье "Научный метод, статистический метод и скорость света" [1] в 2000 году. Более прикладное описание, с аналитической точки зрения, этому фреймворку можно прочитать у Шпигельхалтера [2]

[1] R. Jock Maclay, R. Wayne Oldford. Scientific Method, Statistical Method and the Speed of Light.
[2] Шпигельхалтер Д. Искусство статистики.

Поэтому как-то странно обсуждать "сферического коня в вакууме". Ничего личного, сожалею, что разместив такой призыв, Вы не получили того, чего ожидали. Успехов в анализе данных и написании коллективной монографии.

Никита, а можно мне полнотекст Хохлов Н.А. Книга А.А. Люблинской и А.И. Макаровой «Измерительная ска̀ла ума для детей дошкольного возраста» (1926): современный анализ результатов // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – 2022. – № 2;
на почту или в личку? Заранее спасибо!

Пока нет. Статья ещё не вышла, выходные данные могут быть другими. Как только я получу подтверждение, что номер вышел, пришлю.

Юрий Александрович! Спасибо за сочувствие. Проблема с данными в том, что 11 лет назад кто-то замыслил лонгитюд, дабы сравнить две программы обучения. Я уже писал об этом вначале. Теперь пришла пора "собирать камни", но кроме данных по тестам всё остальное (проблема) уже не актуально.Теперь я пытаюсь нащупать проблему, под которую "сработают" эти данные.
Тема интеллекта никогда не была в сфере моих научных интересов. Я обратился на фрум, предполагая, что могут откликнуться люди, профессионально погружённые в проблему интеллекта и общих способностей как в объект изучения, а не просто измерения. Например, у покойного В.М. Дружинина прописана модель импликативной связи общих способностей - как теория их развития. Лонгитюд, возможно, представит материал для доказательства либо опровержения этой модели. Это - как пример уровня проблематизации, на который я рассчитывал при своём обращении к специалистам. У проделанный мной корреляционый анализ выявил ряд результатов. Их интерпретация мне пока видится в парадигме реализации G-фактора как задатка интеллектуальногй деятельности, который поэтапно реализуется, что и отражается в дальнейших срезах.
Ещё раз, - будет жаль, если столь струдозатратный сбор данных не завершится серьёзным результатом только из-за того, что попал не в те руки (в смысле - мои). Вдруг, думаю, есть человек, давно и безнадежно мечтавший о таких данных, чтобы проверить свою гениальную теорию.

Но тут же вопрос не в уровне проблематизации, а в том, что Вы данные не даёте.
Вообще говоря, в онтогенезе всё время идёт дифференциация-интеграция когнитивных способностей. Сначала там один фактор, потом подразделяется на несколько частных факторов, потом снова сходится в один или несколько общих факторов. Вот эти волны в принципе можно прослеживать в лонгитюде. Однако надо иметь в виду, что факторная структура интеллекта сильно зависит от специализации школы, а степень интеграции когнитивных способностей - от общего уровня развития. Эти факторы можно вводить в модель и смотреть, насколько они влияют. Но для этого надо иметь намного больше испытуемых, чтобы расщеплять траектории роста.

Спасибо, Никита Александрович, вот теперь я ощущаю больше понимания моей проблемы с Вашей стороны. Повторяю, я не могу отдать данные, хозяином которых не являюсь. Запрос мой не "помогите обработать", а "подскажите, что искать". Вы мне подсказали, что следует обратить внимание на структурные изменения. ГИТ, ШТУР и АСТУР имеют, теоретически, в своей структуре спирменовские три фактора, реализованные в нескольких субтестах. Посмотрю факторную и кластерную структуру по срезам. Посмотрю степень дифференцированности. Посмотрю, как они коррелируют с предыдущими срезами.
Не могли бы Вы дать ссылку на исследования структуры общих способностей в онтогенезе?

Отчасти это мои собственные наблюдения.
Но сейчас могу впомнить, что что-то близкое было в книгах:
Егорова М.С., Зырянова Н.М., Паршикова О.В., Пьянкова С.Д., Черткова Ю.Д. Генотип. Среда. Развитие: Монография - М.: ОГИ, 2004. - 576 с.
Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: Новый взгляд. - М.: Издательство "Институт психологии РАН", 2006. - 464 с.
Тылец Н.Н. Эффект резонанса в психическом развитии школьников: теория и эксперимент. - СПб.: [б.и.], 2010. - 200 с.

Спасибо!

Мне думается, что можно было бы проследить динамику изменения уровня интеллектуального развития учащихся в лонгитюдном развитии в зависимости от их индивидуально-психологических особенностей. Если, конечно есть данные об индивидуально-психологических особенностей этих учащихся.

В моём распоряжении есть только данные Тулуз-Пьерона.

Данные по Тулуз-Пьрону это про умственную работоспособность. По идее, чем выше умственная работоспособность, тем выше показатели интеллекта.