Методики для диагностики совместимости

Восстановила. Предлагаю вынести свои действия на Совет форума

Пользуясь случаем, рекомендую всем книгу
Зицер Д., Зицер Н. Азбука НО: Практическая педагогика. - СПб.: филиал изд-ва "Просвещение", 2007. - 287 с.
У авторов есть и другие книги, а также много видео в Интернете, которые несложно найти.

Не вижу смысла. Вы как администратор приняли своё решение.

Я со своей стороны могу лишь отметить, что не приемлю любые формы дискриминации, в том числе по национальному признаку. Не понимаю, какое отношение Зицер имел к тем данным, которые привёл М.В. Леви. Если уж спорить с его взглядами на воспитание, то без националистических шуток, а по существу. Для этого можно было бы открыть отдельную тему.

Итак, подвожу итоги:

дискриминационно высказывание удалено.
Предупреждение вынесено.
По первой жалобе не вижу состава. Удалила битую ссылку.

Правильно ли я понял, что Вы признаёте одно нарушение и не признаёте другое? Если так, то подтверждаете ли Вы свою готовность заблокировать пользователя на 1 месяц при повторном нарушении, если оно случится в будущем?

Совершенно верно.

Несмотря на издевательский характер вопроса и общее неприятие всей Вашей риторики, отвечу на это по существу, чтобы у других пользователей форума не было недопонимания. Я регулярно даю ссылки на различные книги на этом форуме. Очевидно, что все авторы сразу не могут мне платить за это. Рекомендация книг на профессиональном форуме - это часть содержательного обсуждения. Я не призываю покупать эти книги и не даю ссылки на сайты книжных магазинов и издательств. Эту конкретную книгу можно при желании найти в Интернете бесплатно.

Поскольку Вы написали "А вот это уже реклама точно", Вам придётся обосновать это утверждение. Голословное обвинение в нарушении правил форума буду считать оскорблением с последующей жалобой администрации. Даю сутки на предоставление доказательств. Можете просто взять свои слова обратно и извиниться, на этом будем считать инцидент исчерпанным.

Шутка выглядела как националистическая. В контексте критики Зицера тем более. Слово "жид" на профессиональном форуме неуместно, даже со ссылкой на автора шутки.
В качестве примеров:
https://www.business-gazeta.ru/news/446284
https://www.mk.ru/old/article/2007/...akryivayut-izza-zhida-i-putinashtirlitsa.html
Двусмысленность Вашего сообщения позволяла на тот момент трактовать шутку как националистическую. Сейчас Вы пояснили, что имели в виду. И вот теперь после этих пояснений я согласен с тем, что Вы не имели в виду дискриминацию по национальности. Вне зависимости от результатов лингвистической экспертизы, которую мне должны прислать завтра вечером, я не буду обвинять Вас в разжигании межнациональной розни.

Поскольку я считаю правильным разделять личное отношение и содержательное обсуждение, прокомментирую Ваши данные.
Во-первых, спасибо за то, что Вы их здесь разместили! С Вашим отношением к воспитанию я категорически не согласен, но это нисколько не умаляет ценности самих данных. Видно, что проведена большая работа, и эти результаты имеют прямое отношение к заявленному в начале темы вопросу.
Во-вторых, мне непонятно, почему в строчках второй таблицы чередуются значения корреляций и уровни значимости. Возможно, что-то сместилось при копировании на форум? Если так, то лучше приложить отдельным файлом.
В-третьих, корреляции в целом не очень большие, а их значимость во многом обусловлена объёмом выборки. Была ли поправка на множественные сравнения? Была ли попытка найти общие факторы, стоящие за этими шкалами?

Видимо, каждые две строчки - это одна шкала? Первые две строчки - это шкала "Включение - Обменная", где верхняя строчка - это корреляция, а нижняя уровень значимости. Вторые две строчки - это шкала "Включение - Инициаторная" и т.д. Так?

Спасибо! А что такое диадные показатели? Что понимается под диадой? Это какая-то конкретная устоявшаяся пара для данного испытуемого или вообще его совместимость с любым человеком? Я это к тому, что если мы берём человека A и рассматриваем его в паре с B, то там будет одна совместимость, а если в паре с C, то другая. И таких пар может быть очень много. В Ваших данных одно наблюдение - это один человек или одна устойчивая пара людей? Иными словами, все три методики выполняла одна и та же пара людей?

Показатели концептуально понятны. Но насколько они прогнозируют совместимость? Была ли проведена какая-то валидизация не по другим опросникам, а по реальному поведению? Например, через несколько лет пара распалась или нет или насколько люди готовы сохранять отношения в диаде с течением времени?

Правильно ли я понимаю, что испытуемых было не в два раза меньше, чем пар, а в несколько раз меньше, поскольку один и тот же человек мог входить в разные пары с другими испытуемыми? Каждый испытуемый входил в одинаковое число пар? Строго говоря, должно выполняться k = (n*n-1)/2, где k - число неодинаковых пар, n - число испытуемых.

Вы писали про эти две книги. Вторая из них у меня есть. Хотел приобрести первую, но вижу, что в известных мне книжных магазинах она закончилась. Можно её где-то найти?
Надеюсь, всем понятно, что это обсуждается не в рекламном контексте, а в соответствии с научным интересом.