Мини-конференция TESTbyTEST 4 сентября "Ипсативные тесты" (плюс стенограмма)

Евгений,

еще раз Вас благодарю за Вашу активность. Благодаря вашей активности
нам удалось вскрыть важное различение.

Ваш АШ

А представляете, если все полюса биполярных шкал (интуиция-сенсорика) сделать... отдельными униполярными (одна шкала "интуиция", другая "сенсорика" и т.д.)? И запустить тестирование по 8 отдельным шкалам, да еще и перемешать, то есть как раз заипсативить, давать в паре вопрос, скажем, про сенсорику и про логику или про планомерность и логику (да так, чтобы они не склеивались в один фактор, как бывает в социотестах). Вот мне бы было интересно посмотреть на результаты такого теста! Это нагляднее показало бы, что кто-то не просто логический сенсорик, а ОЧЕНЬ логический сенсорик, у кого-то и сенсорика и интуиция одинаково мощно проявляются, а у кого-то и сенсорика, и интуиция как-то так себе. Понимаю, "не канон", но было бы очень интересно ))

Женя,

а изучите, пожалуйста, тест В.Л.Таланова, не устроен ли он таким образом.
Коллеги-соционики при этом пишут, что высокой валидности ему достичь
не удалось, хотя с надежностью все в порядке.

Ваш АШ

Ок, это интересно, изучу. Но чуть позже - срочные задачи по всем фронтам!

Максим, мне кажется, насчет "волюнтаризма" Вы сгустили краски.
Маейрс-Бриггс типология - это тоже волюнтаризм, который не вытекает из типологии Юнга?

Я, хоть и не сторонник типологического подхода в его крайнем выражении (не вижу научных
оснований для констатации пожизненных и врожденных типов), но определенная
"поляризация" в способах адаптации наблюдается у всех живых существ. Внутри стада
(стаи, табуна, группы) эта "поляризация" (или специализация) выполняет полезную
функцию "ролевой дифференциации". Если ты побеждаешь в "кулачном бою",
тебе не обязательно развивать быстроту бега и ты становишься "бойцом",
а если бег тебе удается лучше других, то зачем разбивать себе нос в кулачных
боях, лучше и дальше упражняться в беге и ты становишься "бегуном". Такое
"упражнение" ведущей компетенции (качества, которое обеспечивает
конкурентоспособность) порождает появление "локальных максимумов"
на фоне правильных колоколообразных функций распределения - появляются
кластеры, появляется определенная "функциональная типология"... То же
самое характерно не только для физических функций животных и человека, но и
для когнитивных функций: одни больше упражняют свою сильную зрительную
память (на нее опираются больше, чем на слуховую), другие - лучше выстраивают
логические цепочки и т.п. Появляются "сенсорики" (строят модели в чувственной
ткани первосигнальной системы) и "логики" (строят модели на базе символов
и знаков - во второсигнальных знаковых репрезентативных системах). Ну и т.п.

Ваш АШ

Максим,

давайте перенесем эту дискуссию с этой ветки, которая вообще-то посвящена ипсативным тестам.
Куда? - Ну просто откройте сами эту тему, например, в разделе "Измерение, диагностика, оценка"
(в подразделе "Общие вопросы"). Вариант названия темы: "Типология Юнга - миф или реальность?".

Я тоже считаю, что экспериментальная психодиагностика НЕ подтвердила, что конструкты
Юнга являются ведущими в дифференциации разных когнитивных стилей. Но... она
и не опровергла, что эти направления в межиндивидуальных различиях вообще-то существуют,
хотя и "склеиваются" с другими более значимыми направлениями и по факту во многом
оказываются " в их тени".

Ваш АШ