Может ли "эксперт-психолог" оперировать терминами "грех" и "патологическая форма половых отношений"?

В демократическом обществе никто не может запретить создавать группу поддержки или кружок по интересам. Те же ААА - это непрофессионалы. Те же религиозные группы - там проповедники - непрофессионалы.
Если человек выбирает непрофессиональное сообщество, то это значит, что либо профессиональных мало (есть ли они для ЛГБТ в РФ?) или они ему не нужны, т.к. он там не встретит тех, кто такой же (такая же).
Кстати, группы типа peer support groups образуются при некоторых госпиталях Торонто, где не хватает профессионалов (слышал про такую для женщин с postpartum depression) в Западном госпитале. И нормально работает.

В качестве ремарки: на сайте проекта перечислены психологи, помогающие подросткам на волонтерских основаниях: http://deti-404.com/ru/node/552
Это люди с профессиональным психологическим образованием. В том числе - НГУ, СПбГУ, МГГУ.

Александр Георгиевич, по моему частному, конечно же, мнению, "сила традиционной морали" вообще никак не должна касаться вопросов продолжения рода и способов продолжения рода или создания семьи.
Вопросы социализации этого могут касаться. Ценностей конкретной семьи - наверное. Личного выбора - безусловно.

Но мы же не можем обвинять в аморальности, скажем, тех, кто не заводит детей по каким-то соображениям, даже живя в гетеросексуальном браке.
А вот родивших ребенка и бросивших его в роддоме (демографические показатели увеличатся!) или даже просто бьющих его, плохо кормящих и, к примеру, спаивающих с пеленок, заставляющих попрошайничать или (для усиления ужасов, которые, увы, встречаются) продающих за деньги, - я первая обвиню в аморальности. Думаю, что не только я.
Тут, получается, могут всплыть разные представления о том, что такое "мораль". Но эксперты - точно должны четко представлять себе и юридические, и психологические, и этические толкования и этого термина, и многих других.
А в этой конкретной экспертизе - мы видим - "эксперт" вовсе плохо в этом разбирается. Или нарочно подменяет понятия.

я тоже не очень понимаю, как мораль тут может быть юридически и профессионально учтена. "моральная устойчивость" - это мне казалось, нечто из далёкого (советского) прошлого.

не по теме юридической, но по теме сексуального воспитания подростков.
Пригласили меня недавно на Русский национальный конгресс. Просьба была - высказать экспертное мнение о вреде новой программы просвещения детей в отношении секса в школах Онтарио. Такого наслушался....
Запомнилось два:
- 13летний мальчик, прослушав урок про секс, пытался изнасиловать девочку.
- Оральный секс - основная причина орального рака.
Если кто интересуется - презентация на английском языке тут.
https://www.academia.edu/9981752/Ps...oposals_regarding_sexual_education_in_Ontario
Там по-русски чуть-чуть, правда, но про грех тоже упомянуто.

Я не очень понимаю, как законодательно может быть решён вопрос принуждения к продолжению рода или к улучшению генофонда нации ... для отдельного индивида. Я не очень понимаю, как идеология должна (?) влиять на репродукцию.
Она может стимулировать, поддерживать, но влиять - прямо и вербально, законодательно и репрессивно?
И не уверен, что мораль и нравственность должны быть репрессивны.
П.С. вчера парковался около магазина - одно место для инвалидов, другое для будущих матерей (коляска нарисована). Но это для удобства паркующих, но не думаю, что для стимулирования родопродолжения.

Спасибо за ссылку, Валерий Павлович.
Анне Леонтьевой - спасибо за текст.
Случай с Анной Гизуллиной - из того же "котла", что и судебное преследование Елены Климовой, почти по тому же поводу. По этой ссылке (http://polit.ru/article/2015/01/03/letter/) есть и подпись в ее защиту от Александра Георгиевича, и от многих других коллег.

Мне наконец передали ссылку на полный текст экспертизы, которую мы немного заочно обсуждаем.

Вот ролик, о котором идет речь в ее начале: https://vk.com/videos-52449121?z=video-52449121_166214552%2Fclub52449121%2Calbum-52449121
Вот отсюда можно скачать текст, файл большой, это фотографии: https://vk.com/wall6184701_21842

Александр Георгиевич, я же честно написала, что "по моему мнению".
Хотя, разумеется, на мой взгляд, поскольку мы живем уже в постиндустриальном обществе (кажется), а не в том, для которого крайне важно всеми силами физически выжить, то и ценности должны были бы поменяться. И мораль как общественный механизм их, ценностей, трансляции и регуляции, - тоже. И, повторюсь, не вопросы размножения во главе угла должны были бы стоять, а вопросы самоопределения и личной свободы (до тех пор, пока она не ограничивает свободу других).
А именно свободу (и даже жизнь, в пределе) этих других, "инаких", на мой взгляд, сейчас вовсю берутся регулировать депутаты... И не дают теперь даже помогать этим людям не уйти из жизни.

Вот текст Людмилы Петрановской: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/254962.html
Я даже не представляла, что сейчас у нас по закону (!!!) уже нельзя сказать подростку с гомосексуальной ориентацией, что он "в порядке".

Этим летом я провела почти три недели в Канаде, жила неделю в семье коллеги - профессора UQAM. Много разговаривала с ним, его женой - о социальных и политических вопросах, конечно, тоже.
И понимаю, что тот уровень развития гражданского общества, который есть в Канаде, и те вопросы, о которых пишет Валерий Павлович, для нашей страны и ее общественности, к сожалению, сейчас почти недоступны. Ценности не те. Отношение к инакости - враждебное.

Был прошлой весной в Казахстане. Меня спрашивали - и не раз - а как у вас в Канаде вопросы воспитания студентов решаются? Я долго не мог понять, что значит воспитывать студентов. Мораль и нравственность должна быть отделена от обучения. И от закона. Принуждение к морали не может (точнее, не должно) решаться на государственном уровне. Это дело людей и профессиональных ассоциаций. А когда государство начинает решать, что морально и нравстенно, оно начинает втограться в сферу личной свободы и приватной жизни.
Но это, опять-таки, взгляд "с другого берега".

Дорогой Александр Георгиевич! Полагаю, что развивающееся знание заставляет нас усложнять и менять кажущиеся очевидными данности.

Так, Вы пишете казалось бы очевидное - "Я утверждаю: традиционная мораль увеличивает адаптационный потенциал человеческой общности (группы), которая ей следует. То есть, это так, хотим мы это или не хотим, считаем ли мы это должным или хотим отменить, - вот что я утверждаю. Наука именно этими закономерностями занимается - фактическими причинными связями." -

однако мы наблюдаем что фактически страны Запада с большим индивидуализмом и уходом от традиционной морали к постсекулярной адаптационно превосходит общества, где регуляция поведения отдана преимущественно на откуп традиционной морали. Это много раз показывал Инглхарт и другие макроисследования ценностей, экономического поведения и т.д. - целая область, Вы наверняка знаете.

По-моему это довольно прозрачно "распаковывается" что помогает адаптации не традиционная мораль, а культура, и когда сегодня она настолько богаче "традиционной морали", попытки опираться на последнюю - это увы чаще регресс (тогда как Ваши примеры из другой исторической эпохи имеют свой смысл)

И если мы сделаем такой переход, то нас не удивит, что гомосексуальность не влияет на демографию, однополые семьи часто усыновляют и удочеряют нуждающихся в этом детей или прикладывают много усилий, чтобы завести своих (если еще этого не сделали), и за десятилетия никакого вреда от гомосексуальности (кроме подверженности травле извне) пока не показано, хотя активно искали...

А вот мнение Марины Сергеевны уже и есть
https://vk.com/doc6184701_355403498

скопировать увы не удается, но это разбор экспертизы и есть

личная благодарность от меня

Александр Зеличенко поделился: публикация Лены Климовой. https://www.facebook.com/groups/502347839794261/permalink/1004529716242735/

"Мало исследован вопрос о гармоничном (или дисгармоничном) развитии личности ребенка в гомосексуальных семьях (когда нет перед его глазами образцов традиционных женской и мужской роли в семье)."

Я позволю себе не согласится с вашим утверждением.

www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

Что касается нашумевшего "исследования" члена христианского культа Марка Регнуруса,то он сам публично подтвердил,что в его исследовании фактически НЕТ детей, выросших и воспитываемых в однополых семьях и речь шлав сравнении совсем о другом, что не помешало поборникам т н "традиционных" ценностей использовать его работу в своей пропаганде.

,

Дело в том, что университеты подчиняются городской администрации. Если у нас в городе курить можно только в радиусе 30 метров от некоторых зданий, то к университетам это тоже относится. Но пока там есть "специально отведенные места для курения". Просто курят всё меньше. Особенно умные люди.
А в приложении две фотографии (с телефона) - одна по теме вопроса, другая по теме ветки. Обе сняты в community center.