Можно ли увидеть на графиках эффект от "самоизоляции"? - Можно

У меня нет случаев среди тех, кого знаю лично, но немало случаев из френдленты. Попробую их обобщить. Копипасты о людях, о которых совсем ничего не знаю, не считаю.
В основном это "случаи, похожие на КВ", подтвержденный только один. Но по описаниям, люди болеют тяжело и похоже на КВ

Особняком стоят два случая топ-блогеров: они тоже из ленты, но я их читаю, а они меня не знают. Случай известный, попал на Ленту.ру
Заразились во время круиза по Карибам, где был выявлен КВ, заболели как по часам на 5-й день. Первый - в Испании, болел дома, выздоровел, анализ отрицательный, брали однократно.
Второй - в России, в Москве, лежал в реанимации (но без ИВЛ), на днях выписан домой. Несколько анализов отрицательные, положительного либо не было, либо я пропустила.
С их слов, в группе участников круиза из разных стран в интернете 200 человек, заболели 150, умерли 4

Италия: заболела мама женщины, живущей в России, заразили в больнице, где лежала с другой болезнью. Выздоровела
Германия. Болели, анализ на КВ не сдавали, т.к. надо было ехать и стоять в очереди. Из их ближнего круга болела в больнице знакомая, анализ отрицательный
Россия, Екатеринбург. Душераздирающее описание, как дама болела и больная моталась по всему городу: две поликлиники, аптека. В анализе было отказано со словами "их делают только богатым, которые по заграницам ездят".
Кажется, все.

ПРОЕКТ ОПРОСА (на обсуждение)

Коллеги, что я предлагаю сделать?


1) Использовать 2 независимых друг от друга канала сбора информации на один и тот же опрос:

а) Клуб КИТТ

б) Сообщество ЭСПП (где участники более менее ответственные, так как зарегистрированы по ФИО, а не по никам)

2. 6 вопросов сформулировать так:

1) Кто из Ваших знакомых или родственников, кого Вы знаете лично (не как сетевого друга, а лично - в реальном, а не виртуальном мире), получил официальный диагноз КВ? Назовите пожалуйста, имена-отчества и первую букву фамилии (так шифрует персональные данные сбербанк-онлайн, например). Вам предлагается 5 строчек для ввода имен.

2) Кто из Ваших знакомых или родственников, кого Вы знаете лично, НЕ получил официальных диагноз КВ, но в последние 2 месяца (начиная с февраля) переболел воспалением легких (пневмония) по многим признакам совпадающим с известными симптомами КВ? - Введите имена-отчества и первую букву фамилии в 5 строчек для свободного ответа. Ответ 1 _________ Ответ 2________

3) Укажете с примерной точностью (до десятков или хотя бы до сотен), сколько у Вас таких знакомых всего, сколько примерно человек нами считать косвенно охваченных? Ввод ответа:_________

4) Укажите 10-значный цифровой шифрокод (не обязательно вовсе номер телефона, но похожий), который позволит Вам самим проконтролировать, насколько ваши ответы корректно учтены в сводном отчете о результатах опроса.

5) Напишите комментарий __________ (если не хватило места для ввода всех ИО ваших знакомых, так и напишите НЕ ХВАТИЛО).

6) Ваш город проживания: __________ (если не областной центр, то укажите область)

Коллеги, я НЕ буду запускать этот опрос, пока в инициативную группу не запишутся какие-то коллеги - участники сообщества ЭСПП.

Ваш АШ

Я собирался запустить такой опрос после завершения режима самоизоляции.
Но туда нужно добавить следующие пункты:
1. Болели ли вы сами коронавирусом? Диагноз должен быть подтверждён врачом, а не основываться на субъективной интерпретации симптомов.
2. Знаете ли вы лично знакомых людей, которые умерли от коронавируса? Под лично знакомыми людим понимаются только те, с кем вы непосредственно общаетесь.
3. Знаете ли вы лично знакомых людей, которые болели коронавирусом?
4. Понесли ли вы тяжёлые финансовые потери (банкротство, разорение фирмы, не хватает денег на еду и предметы первой необходимости) от мер по борьбе с распространением коронавируса?
5. Понесли ли вы лёгкие финансовые потери (не заработали денег, которые обычно зарабатываете; вынуждены были больше потратить) от мер по борьбе с распространением коронавируса?
6. Знаете ли вы лично знакомых людей, которые понесли тяжёлые финансовые потери от мер по борьбе с распространением коронавируса?
7. Знаете ли вы лично знакомых людей, которые понесли лёгкие финансовые потери от мер по борьбе с распространением коронавируса?
8. Возник ли у вас из-за мер по борьбе с распространением коронавируса нематериальный ущерб? Например, обострилось другое заболевание из-за режима самоизоляции, возникли психические расстройства, возникло желание покончить с собой, развод с супругом/супругой и т.п.
9. Знаете ли вы лично знакомых людей, которые погибли из-за мер по борьбе с с распространением коронавируса? Например, сердечный приступ из-за резкой смены режима, суицид и др.
10. Знаете ли вы лично знакомых людей, у которых возник нематериальный ущерб из-за мер по борьбе с распространением коронавируса?

Тогда можно будет проверить, прав ли Дональд Дж. Трамп, отметивший, что "Лекарство не должно быть хуже проблемы".

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЭПИДЕМИИ В РФ




Паникеров, конечно, кривая роста числа заболевших пугает, но... по-прежнему неплохо описывается теоретической кривой, основанной на простейшей геометрической прогрессии.

Причем коэффициент суточного прироста медленно, но все-таки убывает. В последнюю неделю марта он был равен 1.22. В первую неделю апреля - 1.8 (сказался эффект самоизоляции), а в первую декаду апреля - 1.725. В чем смысл этого моделирования? - В том, что мы видим, как искусственные меры по управлению эпидемией относительно слабы и уступают пока естественным процессам ее распространения, подчиняющимся законам математической теории вероятности.



До плато еще далековато. И непонятно, по какой модели пойдет дальше развитие событий. В разных странах, в которых уже было достигнуто это плато, это произошло в разные фазы развития эпидемии, захватившей разную долю жителей даже в очагах. У меня лично главная надежда - на иммунитет населения, в который и должна упереться естественная динамика эпидемии. Это мой ответ конспирологам, считающим, что эпидемия имеет искусственное происхождение.

Обращает на себя внимание появление разрывов между реальной и теоретической кумулятивной кривой именно в районе ... выходных дней. Тут-то и происходит спад реальной статистики уже не первый раз! Почему? - Потому что люди в выходные меньше госпитализируются? Или потому что больницы в выходные меньше принимают заболевших?

Кто-то теперь перенес ожидаемый пик на ... майские праздники. Сколько же будет заболевших, если к 1 мая сохранится коэффициент 1.725. У Вас уже есть Эксель-модель, в которую Вы сами можете подставить и быстро подсчитать. ОГО! - Если так будет продолжаться, то 1 мая у нас уже будет достигнуто 325 тысяч зараженных. Это нынешний уровень США. А при сохранении нынешнего коэффициента летальности число умершных ожидается к 1 мая в районе 3 тысяч. Увы, к сожалению, доля летальности, как показывает опыт "очаговых стран" ближе к пику и плато нарастает. Так что может быть и 5-6 тысяч. Хотя, я думаю, что эта цифра будет прикрыта "осторожными посмертными диагнозами", списывающими причины смерти на хронические заболевания.

Тем не менее... не стоит впадать в излишнюю панику. См. какую национальную стратегию в борьбе с эпидемией приняли в Швеции:

https://news.mail.ru/politics/41336634/?frommail=1

Поэтому поводу мой комментарий пока такой.

Итак, коллеги, Швеция выбрала свою национальную стратегию в борьбе с коронавирусом. Она в некотором смысле является противоположной той стратегии, которую мы наблюдаем в России. Шведы решили сохранить экономику, надеясь при этом, что население само естественным путем приобретет иммунитет. При этом смертность от коронавируса в Швеции (число умерших к численности населения) выше, чем в США (0,008 процента против 0,006). Хотя абсолютные цифры в США кажутся уже совсем трагическими, но и население в США по численности в 33 раза больше, чем в Швеции (!).

В России смертность пока в 140 раз ниже, чем в Швеции (!), но мы уже наносим страшный удар по своей экономике. Почему? Судим по абсолютным цифрам потерь? Нам важней всего ценность каждой человеческой жизни? Не учитываем возможные страшные косвенные потери от экономического коллапса? А это ведь рост безработицы, как следствие - бандитизма, да те же самые новые оборудованные больницы уже нечем будет снабжать во время неизбежной второй волны эпидемии следующей зимой.

Не сомневаюсь, что попытки расчетливого выбора между двух зол в правительстве РФ предпринимаются (быстрый рост эпидемии или быстрый развал экономики), но только заметно, что СМИ наши многократно усиливают значимость одного из зол и уводят из поля внимания не только населения, но и официальной власти значимость второго, более отсроченного, менее очевидного, менее выраженного одной цифрой и менее "фотогеничного" зла - экономического коллапса.

Александр Георгиевич, многие ведь работают...

Коллеги,

по поводу шведской модели я получил такой развернутый комментарий на ФБ со стороны Александр Ромащука (@Ромащук А.Н.). Но... подожду на него отвечать. Может быть, Александр сам сюда пожалует (он все же у нас зарегистрирован и был активен).

Александр Ромащук Александр Шмелев, мне кажется, что рассматривать эти варианте в отрыве, как замкнутый ситуации достаточно бессмысленно. При неизбежном мировом кризисе экономический кризис в РФ неизбежен - во-первых, из-за ограниченности внутреннего рынка (даже с учётом ЕвроЗЭС), во-вторых, неизбежного снижения доходов из-за падения спроса на нефть. Наши решили оседлать неизбежный процесс, чтобы решить все свои проблемки. Теперь даже несистемная оппозиция будет вынуждена большей частью экономические трудности списывать на борьбу с вирусом (которую сама же потребовала), при этом последствия будут для РФ не такие катастрофические, поскольку в отличии от многих ещё есть возможность включить печатный станок, в третьих, с помощью относительного падения курса рубля намного адекватнее будет к реальной производительности труда, а, значит, и в экспорте товаров (Китаю, например, всячески препятствуют снижению курса юаня), ну и т.д., и т.п., вплоть до голосования за конституцию (обнуление), трансфер и т.п. При отсутствии активной (хоть и часто формальной) борьбы неизбежное экономическое падение пришлось бы суммировать от криков "не важна жизнь граждан". При том, что для РФ в силу структуры населения (пенсионеров относительно много, но мало после 70, аналогично из-за снижения медицины намного меньше хроников - живут намного меньше, даже чем в Италии), достаточно больших территорий (хотя большая часть в крупных городах), но вот экономическое падение воспринималось намного катастрофичнее для власти. А так они через пару недель даже разрешат части предприятий работать
Более интересно, зачем все это понадобилось Китаю, поскольку он очень демонстративно все сделал и тем поставил в безвыходную ситуацию ЕС и США в корридоре действий. Если кто теперь как Швеция (хотя бы как Япония), то просто средний класс ка основные избератели сметут
При этом понятно, что количество смертей в странах третьего мира от наступающего кризиса будет на порядок больше, чем даже смешные прямые экстерполяции про США (как будто это гарантированно экспонента). Но кого это смущало - кого волновало сколько умерло и умирает в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане и т.д

Итак, сводка за 12 апреля.

	Всего	За сутки
Реально	15770	2186
Теория (1.725)	15914	2336

Суточная цифра заболевших кажется устрашающей,
но по теории она должна была быть еще больше -
на 150 человек больше (2336 - 2186). Сказывается
эффект снижения цифр ниже ожидаемых именно
В ВЫХОДНЫЕ ДНИ.

В процентах суточный прирост равен 100*2196/13584 = 16% (округленно до целых)

Коллеги, вот здесь мы начали первый, пробный весьма компактный опрос,
в котором всего только 6 вопросов:

http://services2.ht-line.ru/a-forms/?page=respond&user=persona&object=f20041101

Уже собрали ответы от 290 человек.
А к утру 13 апреля - 330 человек.

Сегодня утром (13 апреля) бдительные и разумные наши участники форума ЭСПП засомневались в корректности такого опросника: Ведь респонденты могут назвать одних и тех же зараженных по несколько раз (!).

Объясняю:


Дело в следующем.



Мы решили не нагружать лишними вопросами большинство

участников, так как они отвечают "ноль зараженных" (таких почти 99 процентов!).

А вот тех, кто указывает число, отличное нуля, мы в ходе личной переписки

персонально просим указать имена-отчества и первую букву фамилии - так

как это указано на форуме в блоге Шмелева. И это позволит

нам исключить повторы максимально рациональным способом.



Если рассказывать сразу о всех деталях этого двухэтапного опроса,

то это перегрузит инструкцию, которую и без того люди пытаются

вовсе не читать.


АШ

Что такое взрывной прирост числа зараженных, мы можем увидеть
на этих данных по Италии. В самый разгар "экспоненциального подъема"
суточный прирост составлял 30-50%, что значительно ниже тех цифр,
которые мы до сих пор наблюдаем в России (и дай Бог, наши цифры
никогда не будут выше).

Судя про этому графику выхода на плато нам придется ждать даже
не до 30 апреля, а до середины мая. УВЫ!

Хотя и это было бы, наверное, неплохо.
На фоне совсем уж апокалиптических прогнозов.

АШ

Случаи заболевания COVID-19 в Италии (п • о • р) Смертей Выздоровевших Заражённых
Дата			количество случаев (нарастающим итогом)	количество смертей (нарастающим итогом)
2020-01-31			2(n.a.)
⋮			2(=)
2020-02-06			3(+50%)
⋮			3(=)
2020-02-21			20(+567%)	1(n.a.)
2020-02-22			79(+295%)	2(+100%)
2020-02-23			150(+90%)	3(+50%)
2020-02-24			229(+53%)	6(+100%)
2020-02-25			322(+41%)	10(+67%)
2020-02-26			445(+38%)	12(+20%)
2020-02-27			650(+46%)	17(+42%)
2020-02-28			888(+37%)	21(+24%)
2020-02-29			1128(+27%)	29(+38%)
2020-03-01			1694(+50%)	34(+17%)
2020-03-02			2036(+20%)	52(+53%)
2020-03-03			2502(+23%)	79(+52%)
2020-03-04			3089(+23%)	107(+35%)
2020-03-05			3858(+25%)	148(+38%)
2020-03-06			4636(+20%)	197(+33%)
2020-03-07			5883(+27%)	233(+18%)
2020-03-08			7375(+25%)	366(+57%)
2020-03-09			9172(+24%)	463(+27%)
2020-03-10			10 149(+11%)	631(+36%)
2020-03-11			12 462(+23%)	827(+31%)
2020-03-12			15 113(+21%)	1016(+23%)
2020-03-13			17 660(+17%)	1266(+25%)
2020-03-14			21 157(+20%)	1441(+14%)
2020-03-15			24 747(+17%)	1809(+26%)
2020-03-16			27 980(+13%)	2158(+19%)
2020-03-17			31 506(+13%)	2503(+16%)
2020-03-18			35 713(+13%)	2978(+19%)
2020-03-19			41 035(+15%)	3405(+14%)
2020-03-20			47 021(+15%)	4032(+18%)
2020-03-21			53 578(+14%)	4825(+20%)
2020-03-22			59 138(+10%)	5475(+13%)
2020-03-23			63 927(+8,1%)	6077(+11%)
2020-03-24			69 176(+8,2%)	6820(+12%)
2020-03-25			74 386(+7,5%)	7503(+10%)
2020-03-26			80 589(+8,3%)	8215(+9,5%)
2020-03-27			86 498(+7,4%)	9134(+11%)
2020-03-28			92 472(+6,8%)	10 023(+9,7%)
2020-03-29			97 689(+5,6%)	10 779(+7,5%)
2020-03-30			101 739(+4,1%)	11 591(+7,5%)
2020-03-31			105 792(+4,0%)	12 428(+7,2%)
2020-04-01			110 574(+4,5%)	13 155(+5,8%)
2020-04-02			115 242(+4,2%)	13 915(+5,7%)
2020-04-03			119 827(+4,0%)	14 681(+5,5%)
2020-04-04			124 632(+4,0%)	15 362(+4,6%)
2020-04-05			128 948(+3,5%)	15 887(+3,4%)
2020-04-06			132 547(+2,8%)	16 523(+4,0%)
2020-04-07			135 586(+2,3%)	17 127(+3,7%)
2020-04-08			139 422(+2,8%)	17 669(+3,2%)
2020-04-09			143 626(+3,0%)	18 279(+3,4%)
2020-04-10			147 577(+2,8%)	18 849(+3,1%)
2020-04-11			152 271(+3,2%)	19 468 ((+3,3%)

Повторяю здесь свое сообщение, которое я только что опубликовал на ФБ


ТЕПЕРЬ 16% СУТОЧНОГО ПРИРОСТА (вместо 18%)

Коллеги, продолжаю применять методику (см. о ней подробней на форуме ЭСПП), спрямляющую суточные колебания и позволяющую увидеть, что происходит с распространением заражения.




Если в последней декаде марта средний суточный прирост заболевших COVID-19 в РФ равнялся 22%, то с началом более строгих изоляционных мероприятий, этот прирост стал снижаться. В первую неделю апреля он стал равным 18%, а во вторую - уж 16%. На втором графике (от 1 по 13 апреля) видно, что если бы суточный прирост оставался сегодня таким, каким он был неделю назад (17,2%), то сегодня должно было быть выявлено на 360 больных больше.



Что меня смущает? - Это слишком хорошее приближение теоретической и эмпирической (реальной) кумулятивных кривых. Как будто кто-то методично снижает процент суточного прироста, и это не происходит совсем уж стихийно (?!). Хотя ... в пользу естественности процесса говорят спады прироста в выходные и подъем в начале недели. Но все же... мы затеяли массовый опрос в нашем клубе КИТТ, чтобы понять, а как выглядит "народная статистика". Пока мы охватили около 400 респондентов и примерно 10 тысяч их знакомых. Это маловато даже для преждевременных выводов. К тому же надо тщательно исключить возможные повторные упоминания одних и те же людей в качестве "заболевших знакомых". Просим принять участие в этом 1-минутном опросе. Ссылку смотрите в предыдущем сообщении на моей ленте.

Александр Георгиевич, если не очень сложно, можно ли сделать такую картинку отдельно по Москве?
Вижу навскидку, что процент Москвы в общем числе заболеваний снижается, но какой прирост, непонятно.

Итак, объявлен прирост сегодня.
Число заболевших выросло на 15 процентов.
Темп прироста немного снижается.
Если у нас будет 14, то к 1 мая число зараженных едва
превысит 100 тысяч человек. Это, считайте, немного.

АШ

Александр Георгиевич, я по поводу опроса. ОРВИ -это подозрение на КВ. https://yandex.ru/turbo?text=https:...enie_na_covid_19&utm_source=share_link_button
Если в будете вторую серию делать, можно и ОРВИ включить, не только пневманию.

Татьяна Владимировна,

специально по вашей просьбе я нашел данные по Москве за 1, 7, 8 и 14 апреля (по общему числу зараженных-заболевших) и построил 2 графика для первой и для второй недели апреля методом нелинейной интерполяции, то есть оба графика - это сглаженные кумулятивные кривые.

Визуально, кажется, что красная кривая (вторая неделя) идет круче, чем первая. Но на самом деле суточный прирост в процентах во вторую неделю оказался ниже все-таки, чем первую. В первую неделю наилучшую интерполяцию крайних значений дает коэффициент 1.84, то есть средний суточный прирост составил 18,4%. А во вторую неделю аналогичный среднесуточный прирост составил уже только 14.2%. Говорить о выходе на плато, как видим, и по Москве еще слишком рано, но тенденция замедления темпа распространения инфекции налицо.

ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ РАСТЕТ И ПРИ КАКИХ УБЫВАЕТ СУТОЧНЫЙ ПРИРОСТ?

Итак, коллеги, мы видим, что суточный прирост все-таки у нас медленно, но убывает, а не растет (убывает в том числе в Москве). Как с точки зрения вирусологии проинтерпретировать этот процесс? Как я понял вирусологов? (рекомендую послушать Пламена Паскова - болгарского специалиста, выступающего на Youtube с видео-лекциями на русском языке, это популярно, хотя он немного политически ажитирован). А понял я так: вирусная инфекция по-разному распространяется в среде здоровых людей с сильным иммунитетом и в среде хронически больных людей с ослабленным иммунитетом.

Если заражение происходит в домах престарелых, как это случилось в Бергамо, то вирус "звереет" и в этом случае суточный коэффициент нарастает (внутри этой замкнутой, скученной популяции), а также, что самое трагичное, повышается процент летальности (смертельных исходов). То есть, в этих условиях вирулентность вируса нарастает. Распространение инфекции в этом случае идет по резкой восходящей кривой, то есть носит взрывной характер, появляется именно экспонента. В этом случае в считанные дни заболеванием охвачены оказываются буквально все, кто находится в этом ограниченном пространстве.

Но... если вирус попадает в среду здоровых людей с сильным иммунитетом, то происходит его "истощение" (аттенюация в терминологии вирусологов). Признаки аттенюации в том, что суточный коэффициент каждый день падает. Вирус в этом случае плохо передается от человека к человеку и каждый раз при передаче в этом случае его вирулентность ослабляется. В этой социально-биологической популяции суточный прирост эпидемии не нарастает, а ослабляется. Это и было зафиксированы в последние недели и месяцы на ряде изолированных популяций здоровых людей (туристы на авиалайнерах, частности). В этих условиях суточный коэффициент вскоре начинал падать. Есть даже такое мнение (которое пока не слишком статистически подкреплено), что примерно 85% популяции здоровых взрослых людей вообще УЖЕ обладает резистентностью к COVID-19 и необходимо так организовать защиту населения от этого вируса, чтобы он потерял свою вирулентность как можно быстрей именно при столкновении с этой здоровой частью населения. В этой части населения летальность COVID-19 снижается до уровня... обычного гриппа (доли процента всего лишь!).

Как я понимаю охранительные действия руководителей ряда восточно-европейских стран (в том числе Сербии, Болгарии, да и во многом нашей страны)? - Они НЕ уверены, что в их странах распространяется именно та самая модификация SARS, которая работает в западных странах. Если бы они были уверены, что это именно та самая модификация, то не страшно было бы действовать так, как это сделали в Швеции. Но буквально первые массовые данные по возрастной структуре заражения в нашей стране (когда они появились) очень насторожили...

В заключение приведу графики степенной функции и экспоненциальной функции, чтобы были наглядно видны различия в их крутизне.

Опрос "Сколько Ваших знакомых заражено коронавирусом?" прошли 667 человек.
Опрос закрыт.

Итак, коллеги, мы получили примерную интервальную оценку числа зараженных в РФ по данным нашего опроса. Она составляет от 55 тысяч до 165 тысяч человек (разброс большой из-за неопределенности в интерпретации не вполне корректных ответов ключевых поставщиков информации). Официальная цифра по числу больных лежит, очевидно, ниже нижней границы этого интервала. А вот цифра в 140 тысяч зараженных по данным заочного тестирования, проведенного Роспотребнадзором (без клинического врачебного обследования) попадает в этот интервал. И это говорит о том, что работа наша была небесполезной и она помогает повысить доверие к определенной официальной статистике.

Подробное обоснование полученных выкладок (позволяющее каждому желающему их перепроверить) приводится в отчете во внутреннем блоге-форуме клуба КИТТ ("пиво только для членов профсоюза"). Там же дается таблица из 17 выявленных случаев с указанием неполных ФИО всех выявленных зараженных и ИД-номерами респондентов, которые о них сообщили.

Ваш АШ

Увы, сегодня опять произошел скачок вверх по суточному приросту.
Он составил уже не 16%, а 22%.

14.апр	21102	2774
15.апр	24490	3388

По Москве прирост тоже остается высоким (14 процентов за сутки),
но все-таки не такой большой как по России в целом. Сегодня стало
ясно, что в некоторых регионах возник начальный "околовзрывной"
характер роста числа больных.

Коллеги,

Стало мне любопытно сегодня, что получится, если подставить данные по Свердловской области (считайте, по Екатеринбургу, потому что больных свозят сюда) в теоретическую модель геометрической прогрессии. Нашла данные за период 31.03.-15.04 (33-105 человек по данным официальным). К сожалению, не смогла поменять коэффициент . Александр Георгиевич, он не меняется, вернее выскакивает вместо него совсем другое число, многозначное Не знаю, почему. Переделывать пока не стала посчитала с коэффициентом 1.25. Этот Коэффициент не подходит, естественно, к нашему случаю. Что видно на графике:



Конечно, я посчитала и прирост в теоретической модели, сравнила его с реальным положением вещей (См. прикрепленный файл , листы 1-3). Улыбнулась тому, что не все так плохо. И пока отодвинула. Для того, чтобы обратиться к реальной ситуации, к реальному приросту. А эта ситуация следующая:


Как видно из графика прироста по неделям, недели похожи, и у нас были скачки в конце недели (17.4% чего стоят только в пятницу). Я их объясняю хорошей погодой и нежеланием сидеть дома ("У москвичей вон что, а они гуляют")Кроме того, в городе полно промышленных предприятий, которые нельзя остановить. Затем спад, но на этой неделе наблюдается явный рост.



И мы почти вышли на уровень Москвы (сегодня 11.4% прироста ), а населения у нас в 10 раз меньше (1.5 млн., примерно).


Не очень радужно.

П.С. Надеюсь, я все правильно посчитала, Александр Георгиевич? Если нет - Эх...на ошибках учатся. Пусть мои ошибки заставят посмеяться И надеюсь, мой пример кого-то вдохновит на подобные расчеты. В прилагаемом Эксель -файле всё подробно постаралась изложить.

Наташа,

очень хорошо, что Вы работаете с числами на таком...гм... "живом материале" (не было счастья ,как говорится, да несчастье помогло). Я завтра попробую проверить по прикрепленному Эксель-файлу детали ваших вычислений.

АШ

Наташа, у вас пока еще сравнительно низкие цифры (примерно столько же, сколько в подмосковном городе, где я живу, населением 250 тысяч) и мне кажется, суточные колебания еще частично случайны. Но нужно учитывать, что эти цифры отражают тех, кто заразился не меньше, чем неделю назад, а скорее больше. Инкубационный период в среднем 5 дней, потом проходит сколько-то времени, пока человек обратится к врачу и ему сделают анализ (если сделают, что не факт), потом сам анализ делают от 3 дней до недели.