Надежность аппаратных психофизиологических методик.

Татьяна Борисовна, здравствуйте.

Личный опыт у меня был абсолютно минимальной и слишком давний. Но по литературе известно, что психофизиологическая диагностика чаще оперируют показателями (эмпирическими индикаторами), которые теснее связаны с психическими состояниями, чем с устойчивыми психическими (индивидуально-личностными) чертами. В силу этого ретестовая надежность этих методик всегда ниже, чем у тестов и тест-опросников.

Надеюсь, что коллеги подхватят эту тему и поделятся своим опытом.

С ув,
АШ

Татьяна Борисовна, у меня был опыт работы с одним из комплексов (не буду называть, чтобы не сделать анти/рекламу). Комплексы разные есть.
Из Вашего вопроса не совсем понятно, почему так важно знать про ретестовую надежность. А если у разработчика спросить?
Вместе с тем, Александр Георгиевич Вам дал абсолютно исчерпывающий ответ.

Психофизиологические методики при таких задачах обычно используются в двух режимах. Опираюсь на свой опыт работы в атомной энергетике.
1. При профотборе. Решается вопрос о приеме на работу, о соответствии должности. Диагностируются свойства нервной системы, состояние отдельных систем организма, стрессоустойчивость и т.п. Как правило, получаемые данные весьма надежны и при повторном обследовании получаем сходные показатели.
2. Предсменный или текущий контроль. Решается вопрос о допуске к работе уже действующего сотрудника. Оценивается функциональное состояние. Вот эти показатели очень сильно могут "гулять". Не раз наблюдал, как отдельные показатели резко менялись просто от того, что в комнату вошел другой человек. С ними нужно обращаться очень осторожно, смотреть в комплексе, обязательно учитывать субъективные ощущения сотрудника и опираться на его индивидуальные нормы.
Очень удивляет, что разработчики не идут на контакт. Пользоваться "котом в мешке" очень непросто.

Татьяна, ответил Вам личным сообщением. Вы затронули очень важную и сложную проблему.
В целом, очень сложно давать ссылки на конкретные методики, поскольку метод должен в первую очередь соответствовать задачам. В области психофизиологии очень много всего можно измерять. Довольно точных приборов хватает. А вот с организацией процедуры обследования и психологической интерпретацией куда сложнее всё.
Выстроить такую цепочку для профотбора очень сложно: "значимость качества для прогноза надежности проф. деятельности" - "психофизиологический показатель, позволяющий оценить качество" - "методика и процедура измерения показателя" - "интерпретация результатов".

Содержание Вашего вопроса наводит на предположение, что речь идет об обследовании машинистов в системе РЖД с помощью оборудования ЗАО "Нейроком" (поправьте, если ошибаюсь).
Если мое предположение верно, то
1) неудивительно, почему разработчики не идут на контакт - слишком низка квалификация для каких-либо дискуссий на затронутую тему;
2) методички, регламентирующие проведение тестирование РЛБ производят впечатление полного бреда. Похоже их разработчики свято верят в свою интуицию (не может быть и речи о каком-либо эмпирическом обосновании тех "подходов" и "лимитов", которые в них прописаны), а эксперименты начала ХХ века (Мюнстерберг и прочее) считают непревзойденной вершиной профотбора.
Поверьте, нигде в мире (ну разве что, в Нагонии) так РЛБ не отбирают.
Вся надежда на то, что психо(физио)логи РЖД - люди здравомыслящие и никакого внимания на ту лабуду, которая получается с помощью УПДК-МК и его аналога, внимания не обращают...
Если Вас интересует проблема надежности аппаратурных "психофизиологических" (я предпочитаю - "исполнительских" или "деятельностных") методик в более широком контексте, рекомендую обратиться к серии статей, опубликованных с конца 70-х (по крайней мере, до 90-х, насколько мне известно - позже не отслеживал) сотрудниками Новоорлеанской биодинамической лаборатории ВМС США (Картер, Джонс, Торнтон и др.). Они достаточно всесторонне исследовали психометрику нескольких десятков тестов, большинство которых относилось к категории аппаратных.
Основная проблема таких методик - быстрое научение, поэтому их применение в серьезных измерительных целях - достаточно сложная вещь, возможная лишь после достижения того, что Джонс назвал "дифференциальной стабилизацией". Ряд методик ребята из БДЛ по этому критерию отвергли, поскольку их результаты оказались хронически ненадежны и уровня стабилизации не достигают даже после 15 применений.
Успехов Вам.
К.Сугоняев

Добрый вечер!
Я являюсь разработчиком АППДК "Мультипсихометр", включая его "автомобильный" вариант (а также АРМ СПО "Отбор", АРМ ВП и ряд других спецверсий), так что могу в принципе ответить на многие вопросы, касающиеся любого из этих комплексов.
В составе авто-версии МПМ большинство п/ф-тестов - аналогичны тем, которые были и есть в составе АРМ СПО (не считая версии комплекса с рулем - в нем есть несколько "рулевых" версий тестов, которые в АРМ СПО выполнялись с помощью джойстика).

С уважением, К.Сугоняев

Константин Владимирович, возможно ли где-то почитать руководство по этому комплексу?
И существует ли возможность приобретения данного комплекса в его "живом" варианте (не через коммерческую контору)?

Простите, я новичок на этом форуме, пока еще не успел познакомиться с его действующими лицами и не знаю, как обратиться к Вам по имени.

Уточните, пожалуйста, какой из комплексов Вы имеете в виду.
Как я уже упоминал ранее, их было разработано несколько (под определенные области применения).
1) Наиболее "широкофокусный", но и самый нелокализованный - "Мультипсихометр-05" (в период 1996-2004 гг. -03). Использовался:
а) как полигон для отработки новых технологий рассчетов и анализа данных;
б) как "корзина" для наполнения компьютерными версиями различных опубликованных тестов (эта практика пошла на убыль в 2004-6 гг., когда приоритетной задачей стало психометрическое качество и вытекающая из этого задача модификации имеющихся и разработки новых методик). Из этой корзины извлекались фрагменты для формирования более локализованных комплексов.
в) для заказчиков из гражданского сектора (вузы, предприятия, служба занятости, мед. науч.-иссл. учреждения и др.)
2) Комплексы более-менее локализованные для нужд Минобороны (АРМ СПО "Отбор" и АРМ военного психолога) (соответственно, с 1999 и 2007 гг.)
3) Комплексы локализованные для ведомства, которое не любит, чтобы его поминали всуе
4) Комплекс "МПМ для МВД" (2010 г. и далее) - так я вынужден называть еще один вариант локализации, поскольку имя "Мультипсихометр", придуманное мной аж в 1983 (если не 82) году, зарегистрировала на себя упомянутая ранее контора, так что автор, вроде как, не имеет право предлагать пользователям нечто с этим именем (могу ошибаться, не очень силен в юридических вопросах)
Упомянутые выше комплексы существуют в сотнях и тысячах экземпляров.
5) Малотиражные комплексы, типа "Мультиписхометр для автошкол". Возможно, его имела в виду Татьяна Борисовна. Был разработан в 2008-9 гг. в ответ на удивительную (корректно выражаюсь, дабы соблюсти правила работы на форуме) инициативу трех министерств по принудительному тестированию учащихся автошкол. Как-будто автошколы, которые получают кэш от учеников, станут говорить им: "по результатам тестирования Вы не пригодны, Ваши деньги нам не нужны"! Года через полтора после появления, соответствующие указания были аннулированы (оспорены в суде? проснулся здравый смысл? основной бенефициар снял сливки с рынка и решил, что достаточно? нужное подчеркнуть). Но идея, похоже, окончательно не умерла...

Естественно, эксплуатационная документация у меня, как разработчика комплексов (в том числе и документации на них), есть на все эти продукты.
НО: поддерживаю развитие я только двух-трех локализованных версий - соответственно местам своей работы и контактам с ведомственными психологами. Соответственно, только в этих комплексах имеются локализованные к контингенту тестовые нормы.

С уважением, К.Сугоняев

Константин Владимирович, меня интересует прежде всего вариант для образовательных учреждений. Хотел почитать руководство и ознакомиться со списком методик. Но ведь приобрести комплекс получится только здесь http://www.multipsychometr.ru/?

Как узнать имя пользователя на форуме?
Проще всего щёлкнуть по фотографии. Откроется краткая карточка пользователя, в которой высвечивается ФИО. Дальше можно щёлкнуть по ссылке "Страница профиля", потом "Информация", чтобы узнать подробнее о пользователе.

Константин Владимирович, здравствуйте.

Я много наслышал про "Мультипсихометр", но признаюсь, мало о нем знаю и не "щупал руками". Мне тоже было бы интересно и полезно познакомиться с этой разработкой "из первых рук". Но... на собственном опыте мне понятно, что разработчик может и не слишком гордиться тем, что сделано уже достаточно давно

... рад, что Вы проявились на нашем форуме.

С ув,
АШ

Интересно, но несколько удивляет комплект от 100 до 450 методик ...

Добрый день, Александр Георгиевич
Мне очень лестно, что Вы заинтересовались "Мультипсихометром"
Если захотите увидеть его "живьем", это всегда можно сделать в удобное для Вас время; единственная оговорка - приближается реальный 2-недельный отпуск, а сделать до его начала нужно еще очень много, так что реально буду готов к контакту после 10 августа.
В нем есть, на мой взгляд, некоторые полезные "фишки", за которые мне отнюдь не стыдно даже через 5 лет после отторжения проекта, и количество компьютеризированных тестов, конечно, к числу таких фишек не относится.
Есть и длинный список недостатков, которые хотелось устранить, а также направлений дальнейшего развития, которые хотелось реализовать, но... не срослось.
С уважением, К.Сугоняев

Добрый день, Никита Александрович!
В мою бытность руководителем проекта, никакого специального варианта для образовательных учреждений не было; ОУ обычно приобретали или весь "Мультик" целиком, или какую-либо часть его тестовой библиотеки (при этом оболочка и функционал оставались неизменными).
Если Вас интересуют вопросы приобретения, то их, наверно, лучше обсуждать напрямую, минуя форум, иначе мы, кажется, нарушаем какие-то принципы его работы.
Для ускорения процесса хотел отправить Вам архив с документацией на Мультик (книжки, как никак, с картинками, в архиве более 11 МБ), но получил сообщение, что такие файлы пересылать здесь нельзя. Если Ваш интерес к этому вопросу сохраняется, дайте адрес Вашей e-mail, вышлю.
С уважением, К.Сугоняев

Спасибо! Вот мой адрес: khokhlovn@gmail.com

Константин Владимирович, насколько я понял из информации на сайте, это один из ключевых факторов, на который делается упор (компьютерное и бланковое тестирование) и от него существенно меняется стоимость комплекса. Разве не так? При этом я не нашел информации о том, что это за методики.