Новый шаг на пути к закону о психологической помощи?

Уважаемые коллеги,

На конференции «Ананьевские чтения…» в этом году Юрий Петрович Зинченко сообщил следующие: «На прошлой неделе у меня была встреча с первым заместителем руководителя администрации президента Российской Федерации Сергеем Владиленовичем Кириенко. Я ему напомнил о нашем проекте федерального закона о психологической помощи населению Российской Федерации. Мы обсуждали вопросы психологического сопровождения пандемии и профессиональной психологической помощи. Он очень поддерживает и просил, чтобы мы передали ему наш проект, он готов его со своей стороны поддержать, чтобы быстрее прошли необходимые процедуры. Может быть, благодаря ковиду это пойдет чуть быстрее». Подробности в заметке «Психологической газеты» от 09.12.2020:

Сергей Кириенко заинтересовался законопроектом РПО о психологической помощи. //Психологическая газета (дата обращения: 09.12.2020)

Как считаете, коллеги, это новый шаг на пути к закону о психологической помощи?

P.S. За информацию благодарю Леонида Федоровича Чупрова (@Чупров Л.Ф. )

А мы этот проект видели? Давайте обсудим его в рамках ЭСПП и дадим свои комментарии и пожелания.

Я лично не помню, чтобы видела. Как я поняла из статьи должны полностью опубликовать текст законопроекта

РПО - это одна из многих общественных организаций. Такой законопроект могла предложить любая другая общественная организация. Мы тоже можем написать свой проект закона и предложить его рассматривать. Либо выразить своё отношение к проекту, предложенному РПО.

Никита и коллеги,

формально есть какие-то требования к общественно-профессиональному
объединению - его статусу как юрлица, к регистрации, к аккредитации.
Я этим когда-то интересовался, но так немного, что все забыл...

Что-то осталось в памяти насчет Федерального статуса - требуется
иметь представительства в более 50% территориальных субъектов
РФ. И что-то еще...

Дело в том, что мы, в свое время, с Тахиром Юсуповичем (главой Экспертного
совета РПО) решили, что мы будем действовать именно в рамках РПО.
Такие возможности и сейчас у нас есть... Но... в рамках РПО со временем
уже произошли определенные "переизбрания" и "переназначения",
так что сейчас ЭСПП уже не имеет формального статуса "платформы
Экспертного совета РПО".

С уважением,
АШ

Лично меня настораживает, что может быть принят закон, проект которого разработан одной организацией в рамках своего междусобойчика. Есть и другие общественные организации федерального уровня (не ЭСПП, а просто другие зарегистрированные официально профессиональные объединения психологов). Но в рамках ЭСПП мы могли бы ознакомиться с этим проектом и дать свой отзыв. Примут его во внимание или нет, это уже другое дело. Кстати, может быть, этот проект всех участников ЭСПП устроит, и мы его поддержим. Но ведь никто не пишет, что видел этот проект и может как-то его прокомментировать.

Там идёт речь о каких-то аттестационных комиссиях.
Вот у меня есть диплом, в приложении к которому написано:

"Специалист в области «Клиническая психология» владеет знаниями по теоретической, экспериментальной и практической клинической психологии. Специалист готов к решению комплексных задач психологической диагностики, экспертизы, реабилитации, психопрофилактики, консультирования населения в учреждениях здравоохранения, образования, социальных учреждениях, общественных и административных органах, научно-исследовательских и консалтинговых организациях, умеет оказывать профессиональные психологические услуги физическим лицам и организациям. Специалист владеет методологией клинического анализа личности и расстройств психической деятельности, психосоматического здоровья в контексте практических, научно-исследовательских задач клинического психолога; владеет методами, процедурами и техниками диагностики и психологической оценки состояния психического, психосоматического здоровья, психического развития в детском и взрослом возрасте.
Специалист в области «Нейропсихология» готов к решению научно-исследовательских задач, направленных на изучение мозговой организации психических функций на основе методологии синдромного анализа нарушений психики и поведения при расстройствах работы нервной системы, а также обладает необходимыми практическими знаниями в сфере нейропсихологической диагностики, нейрореабилитации и коррекционно-развивающего обучения детей. Овладение навыками диагностики и реабилитации больных проходит в рамках специальных практикумов по нейропсихологии и коррекционно-развивающему обучению в специализированных школах и центрах".

И в конце есть фраза: "Присвоенная квалификация даёт право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией".

Я уже был аттестован для работы психологом, получив этот диплом. Мне теперь придётся проходить аттестацию в каких-то комиссиях дополнительно? Закон будет иметь обратную силу?

Для новых дипломов, которые будут выданы с момента принятия этого закона? Или для всех? Но тогда это нарушение принципа "закон обратной силы не имеет".

Коллеги, новая статья в "Психологической газете" на эту тему:

0 Психологическую помощь не должны регулировать чиновники — психологи о законе (дата обращения: 22.01.2021)

Коллеги, когда мы рассматриваем такие вопросы как "переаттестация"
(а всем преподавателям вузов еще в Советское время приходилось проходить
курсы повышения квалификации раз в пять лет и переаттестацию - хотя бы формально),
то надо различать 2 аспекта этой проблемы:

1) На кого возлагается дополнительная финансовая нагрузка (это помимо
затрат времени и нервов)?

2) Появились ли некоторые ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ
работы, требующие переподготовки кадров?

Проблему эту (организационно-политическую) нельзя рассматривать с позиции
интересов лишь одной группы лиц (например, с позиции нынешних дипломированных
специалистов, которым мало платят, но порой предлагают им платные услуги
по повышению их квалификации). Государственный подход (системный, социально-ответственный -
нужное подчеркнуть) заключается в том, что рассматривать проблему с позиции
интересов РАЗНЫХ социальных групп, но прежде всего со стороны интересов
потребителей психологических услуг, на которые должна ГРАМОТНО переноситься
финансовая нагрузка, если внедряются в самом деле НОВЫЕ методы.

...Когда я вижу, что "социальные фонды" во многих городах идут дурьем - на раскрашивание
кустиков в зеленый цвет, установку новогодних елок рекордных размеров, наконец, на замену
новых бордюров на супер-новые бордюры, я лично вижу, ГДЕ находятся эти средства,
которые никто не может перенаправить в разумное русло - на переподготовку
специалистов, занятых в сфере оказания СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ услуг населению.
Должны быть созданы СТРАХОВЫЕ фонды (так работают разумные схемы финансирования
на Западе, хотя бы заслуживающие того, чтобы их изучать), из которых население
получает услуги от специалистов, а специалисты ОПЛАТУ ИЗ ФОНДА за фактически оказанные
услуги. Для того, чтобы такие вопросы СДВИГАЛИСЬ С МЕСТА надо развивать
хотя бы у кого-то особый тип видения проблем - ГОСУДАРСТВЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЕ
видение. К сожалению, мы не отбираем до сих пор "Лидеров России" по этому критерию,
а настраиваем тесты на нынешнюю систему фильтров, как будто ее можно считать
эталонной (без головы опять работаем!).

С уважением,
АШ