1. Уважаемые посетители форума ЭСПП!

    Для просмотра сообщений достаточно прокрутить данное сообщение, а для просмотра списка разделов - вызвать "Каталог".

    Для комментариев необходимо предварительно ознакомиться c Правилами Форума и пройти регистрацию!



    Для того, чтобы быстро ознакомится с возможностями форума, загляните в подраздел Для новичков.

    Если при входе на форум появляется сообщение об ошибке, попробуйте восстановить или сменить пароль, нажав здесь.

Нужен совет: какие методики лучше использовать для исследования психоэмоциональных реакций

Тема в разделе 'Деятельность НСО и других молодежных организаций', создана пользователем Дихорь В.А., 28 мар 2016.

  1. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Дорогая Людмила Николаевна!

    Во-первых, спасибо большое за теплую подпись в Вашем сообщении.
    Я бы даже предположил, что из всей нашей многолетней переписки, включая
    публичные весьма острые порой дискуссии, студентам можно
    получить немало поучительных примеров, когда острые споры не мешают
    профессионалам с большим уважением и теплотой относиться друг
    к другу :)


    Попытаюсь Вам пояснить контекст, от которого зависит эффект знакомства
    с методикой. В новых "Стандартах тестирования персонала" (см. раздел
    Wiki на этом форуме, например) уже вводится различение "ситуации
    клиента" и "ситуации экспертизы". В первом типе ситуаций знакомство
    с методикой не так сильно искажает результаты, Вы правы. Но во втором
    типе ситуаций СИЛЬНО - об этом собраны реальные данные. Когда испытуемые
    знают, что администрация будет принимать по результатам тестирования
    значимые для них решения, то возникает сильный эффект защиты и социальной
    желательности.


    Спасибо за Ваше активное участие в этой теме.
    Без вашего участия она бы не приобрела такого общепрофессионального
    звучания и мы бы не вышли на актуальные проблемы, связанные
    с нашей методической культурой.


    Ваш АШ






  2. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

  3. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    А мое письмо по поводу пупилометрии Вы прочли? Мне кажется, что этот психофизиологический метод им больше всего подойдет: никаких вербальных стимулов, нет возможности подделать результаты и - тест проверен на 280 обследуемых в сравнительном анализе данных с СМИЛ. Статистически выверенная валидность. Напечатана статья у Лидерса в его психологическом журнале. В Интернете наверное можно найти или у него спросить.
    А у нас с Вами нет острых разногласий. Мы дополняем (в творческом понимании этого термина) друг друга, как два берега у одной реки.
    Желаю здоровья, хорошего настроения и успехов!.
  4. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Александр Георгиевич, и еще: именно в ситуации выраженной защиты в экспертной ситуации я в сравнительном анализе данных по 2-м (лучше3-м) разным методикам помогаю психологам понять как степень искажения результатов, так и то, каким образом сказываются установочные тенденции на результатах: "Искусство психодиагностики", изд. Боргес, Москва, 2014. Собчик Л.Н.
  5. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Людмила Николаевна,

    пупилометрию я, конечно, хорошо знаю. Но в основном по зарубежным и уже немножко "древним" публикациям. Мне всегда казалось, что подобные методики (наряду с регистрацией формулы вдох-выдох, ЧСС, КГР, плетизмографией, миографией и т.п., и т.д.) являются хорошими инструментами, когда работают в комплексе с другими методиками, то есть фактически в парадигме "клинического подхода", то есть с присущими ему высокими затратами времени и сил диагноста на одного испытуемого (!). Это дороговато в том случае, который мы обсуждаем, - массовое (фактически групповое, а не индивидуальное) обследование футбольных фанатов.

    Приходится различать "комплексный индивидуализированный подход" и "массовое тестирование", что у нас не часто, увы, делают. Даже сильные в практическом плане диагносты.

    Ваш АШ

  6. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Александр Георгиевич, речь идет о разработанном
    нашими психофизиологами аппарат и метод. Совсем не дорогой. И люди жаждут общения с коллегами-психологами, готовы участвовать в эксперименте. Главное - симпатичные, истинно увлеченные научно-исследовательской работой люди, со степенями и большим опытом научной деятельности.
    Что касается массовых исследований, то и он намного эффективнее, если применяется все-таки комплексный подход, что именно и осуществляется большим количеством психологов-практиков, использующих мои комплексы. Ведь среди наших тестов есть и такие, которые не требуют больших временных затрат (по 10-12 минут всего-то). И в основном это как раз экспертные исследования: кадровый отбор, трудовая экспертиза летчиков, машинистов, людей из охранных, полицейских, правозащитных организаций и т.д.
    Л.Н.
    Шмелев А.Г. нравится это.
  7. Яньшин П.В.

    Яньшин П.В. Лидер Команда форума

    Тест Люшера + ЦТО Эткинда. В ЦТО попросите подобрать цвет к "Настроению", "Будущему", "Я" к и тому, что еще интересует. Тревожность по раскладке Люшера определяйте через Суммарное отклонение от "аутогенной нормы" (СО), определите ещё Вегетативный коэффициент Шипоша. Все они мной лично проверены, и до сих пор прекрасно работают.
  8. я прошу прощения, что повторяюсь, но меня, кажется, не услышали. сюда подходит Тест руки Вагнера. Он выложен в сеть, но его мало кто знает из непсихологов. Так что сработает. Легкий в применении, и вполне логично предположить, что люди после обучения будут воспринимать амбивалентные стимулы как менее агрессивные. Единственное, опубликованные нормы не вполне подходят: выборка небольшая и только гуманитарии. Но думаю, их не обязательно использовать.

    еще важно различать, какого рода эти болельщики, зачем они ходят на футбол. С.Н. адаптировал методику исследования мотивации футбольных фанатов Ванна (в сети нет, нужно обращаться к нему). Но если ее использовать, нужно увеличить выборку, потому что 10 и 10 - слишком мало для корреляций между агрессивностью и мотивацией.
    Дихорь В.А. и Шмелев А.Г. нравится это.
  9. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Ксения,

    я лично про тест руки Вагнера услышал (хотя с ним очень мало знаком).

    Надеюсь, что Виктория услышала тоже.
    Хорошо, что у нас есть в этой ветке такой активный ученик Сергея Николаевича как Вы. Спасибо!


    Ваш АШ

    Чистопольская К.А. нравится это.
  10. Собчик Л.Н.

    Собчик Л.Н. Локомотив Команда форума

    Тест руки отнимает много времени, а интерпретация очень зависит от опыта и субъективного мнения обследующего. Л.Н.


  11. 10 карт, плюс минус 5 мин на каждую, максимум час. результат - развернутая картина склонности к агрессивному поведению, что релевантно исследованию. Требуется, на мой взгляд, не столько опыт, сколько внимательность. Инструкция прописана достаточно четко, вполне можно посидеть и подумать, к какой категории какой ответ больше подходит.
    Гораздо менее субъективен, чем ТАТ, менее трудоемок, чем Роршах.
    Шмелев А.Г. нравится это.
  12. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Ксения,

    правильно ли я Вас понял, что Вы в час оцениваете время диагноста, а не обследуемого?
    Тогда это никак не подходит для "массового группового скрининга".
    Это опять-таки "клинический инструмент" - такой, который можно позволить
    себе, когда у тебя максимум десятки пациентов и время для работы с ними - месяцы (!).
    Другая ситуация почему-то никак не укладывается в голове у "клинических психологов"
    (потому что они с ней практически не сталкиваются): обследовать надо сотни людей
    и на это несколько дней у самого диагноста, и ... десять-двадцать минут у самого
    респондента.


    Ваш АШ

    P.S.
    По моим многолетним наблюдениеям большинство психологов патологически не умеют производить расчеты - ни времени, ни денег, ни общего их эквивалента - эффективности.


    Завоеванная Н.С. нравится это.
  13. Александр Георгиевич, во-первых, в посте было указано 20 испытуемых, это совсем не массовое исследование. Даже если увеличить до 30-35, как я советовала. Во-вторых, я думаю, что сильно преувеличила время. Вряд ли на 1 человека уйдет больше получаса (время испытуемого). Можно потренироваться на знакомых - засечь время и обследовать пару человек.
  14. Шмелев А.Г.

    Шмелев А.Г. Организатор Команда форума

    Ксения,

    Вы наверняка правы в отношении данного конкретного запроса.
    Я не сделал необходимую оговорку о том, что в принципе мы
    должны обсуждать ситуацию в общем виде и договориться о
    том, что такое "клинический подход" и где он адекватен и
    что такое "массовое тестирование"и когда оно неизбежно.


    Пока в головах туман в этом вопросе.
    Отдельные исключения в отдельных головах лишь подчеркивают
    общую картину.


    Кстати, Вы не ответили на мой прямой вопрос о том, что
    1 час - это время диагноста, а не респондента, так?


    Ваш АШ

  15. Ответила. Время респондента, и скорее не час, а полчаса все-таки. Ответы лучше записывать как есть, а потом уже шифровать. Я сейчас не найду статью, но эту методику применяли при адаптации опросника Басса-Перри, там были большие выборки
  16. Прошу прощения, неправду сказала. В адаптации не использовался, но в журнале Психологическая диагностика 2007, 1 есть обзор методик исследования агрессии, включая Тест руки. В сети номера нет, нужно брать в библиотеке