Нужна помощь в поиске методик для детей 7-10 лет

Я туда и заливаю иногда. А в компендиуме даже мая фамилия есть. Поэтому он мне и нравится. Сайт, где методику описал уже не существует, а в компендиуме сохранилась запись, хоть и чуть сокращенная.

Александра Георгиевича на вас нет

так, я почитала ваш ПДК.

А вот какие группы у нейропсихологов:

Немного другое. Плюс у них есть завязка на субстрат. Вы работаете в одной сфере, неудивительно, что вы видите похожую феноменологию. Важно, как вы это объясняете и какие рекомендации даете.

Уважаемая, Ксения Анатольевна! Как там в "Трембите": "Бах, бах! И мимо". Это ПДК. Там чуть-чуть не то, о чем речь шла. Методичку по вниманию я издать не успел. Хотя, в РИНЦ нашел приписанную мне такую книжечку (как впрочем и по восприятию, но уже в каком-то справочнике). Вот есть определенный "навар" от популярности. Просто часть рукописи мне не вернул проректор по НР. Я позднее описал из оставшейся части пару методик. Как раз Л.И. Переслени и присылала мне свои статьи и отдельно рисунок (схему) для этой методички. Но поскольку я методичку не издал, из АГПИ ушел и у меня не стало возможности продолжать свое "издательское дело" и поиск бумаги по всей Хакасии, да и текст согласован с Л.И.Переслени не был, то вот и результат. Так что, Ксения Анатольевна, речь не о ПДК.

ну хорошо, сойдемся на том, что вы - невысказанный гений. не воплощенный в бумагу. текста нет, сравнивать невозможно. хотя подозреваю, что если бы вы писали, то про другое.

Ксения Анатольевна, это не "Трембита", а "Свадьба в Малиновке". Гением я себя считаю давно. Уже и не помню с какого времени. Кажется с класса пятого. Ни ЗПР, ни нарушениями внимания, ни проблемой школьной неуспеваемости я уже давно не занимаюсь. Меня это уже не волнует. Как там у поэта Ю. Левитанского "
Но как горькая память о юности,
о друзьях, о любви, о войне,
все звучит это — Лермонтов! Лермонтов! —
где-то в самой моей глубине."
Тоже самое и у меня. Просто, когда вижу, что отечественная психология
топчется на одном месте уже лет 30, что-то там "в самой моей глубине"
начинает клокотать.

Начали вы клокотать с того, что нейропсихология не наука, потом обвинили в плагиате, а теперь - потому что исследования подтверждаются в другой парадигме. Понятию СДВГ тоже лет 40, кстати, с 70х годов.

Уважаемая, Ксения Анатольевна! Не слишком ли мы ярлыки резво навешиваем? Про СДВГ я знаю, ну может не 40 лет как, а чуть меньше. В 1976 г. я еще был студентом и про ЗПР нам тогда не рассказывали, про СДВГ тоже не помню. В аспирантуре начинал с азов под руководством М.С. Певзнер, Л.И. Переслени и Е.М. Мастюковой. В плагиате я ни кого не обвинял. Я просто указал, что это было известно, по крайней мере мне, лет 30 назад. Все остальное, что я писал - это лишь для подтверждения, что не голословно. Психофизиологи про это знали и знают. Вот не вынуждайте меня рыться в моей библиотеке и черновых записях. Кстати, у П.П. Блонского, еще в его "Педологии" психофизиологическая основа психики расписана лучше, чем у современных авторов всяческих учебников и учебных пособий.
Вот в отношении первого пункта вашего обвинения могу быть частично согласен. Детская нейропсихология - еще весьма молода, чтобы называться наукой в полном смысле этого слова. Про взрослую я бы даже и не подумал такого прописать здесь.
Давайте будем корректны и не будем вкладывать собственные смыслы и чаяния в уста других.

ну я очень рада, что мы прояснили смыслы, потому что было как-то непонятно: вам кто-то что-то показал, а потом это всплыло спустя 30 лет. некрасивая ситуация. а потом обнаружилось, что эта "схема" - что дети бывают быстрые и медленные - есть еще у Марковской, 1982.

далее. Ваш ПДК 1990 года, то есть ему 25 лет. Равен - еще в детстве проходила у мамы. Дальше идем. Тест Витцлака разработан в 1970. Кеаса не могу найти дату. Насколько я поняла, ГИТ и ТУРП тоже примерно 80-х годов методики. Так что похоже, "старость" методов - общая проблема?

Вообще, забавно, как детская психология у вас одновременно является старой (30 лет все известно) и молодой.

Уважаемая, Ксения Анатольевна!
1. Я не знаю о каком тесте Витцлака Вы пишите. Он присылал Л.И. Переслени на немецком письмо. Л.И. давала мне его переводить. Методика похожа на "Угадайку", но не она. Как и методика Б.И. Пинского похожа на "Угадайку", но не она.
2. Кто, когда претендовал на ЦПМ Дж. Равена? Я, точно, нет. Как в том анекдоте: "Да знаю, он хулиган, но если говорит, что не он взял Измаил, значит не брал его".
3. Ни чего странного в отношении ШТУР нет. Мы работали с одними текстами. Один и тот же был ксерокс. Получились разные методики.
4. Время не властно над методикой, если ее не испортили всякие "пропагандисты-любители".
5. А это вообще приводит меня в ступор: "как детская психология у вас одновременно является старой (30 лет все известно) и молодой.". Я писал не о детской психологии, и не о экспериментальной детской психологии (или психодиагностике детей дошкольников: как хотите так и называйте, а о детской нейропсихологии. Вроде, как "две большие разницы" (как говаривают в Одессе).

Как там в копилке народной мудрости? Вроде: "Своя пакость не пахнет, чужая - смердит".

С Инной Францевной Марковской я был знаком. Как и с Кларой Самойловной Лебединской. Я же был аспирантом клинического сектора, где они работали. Это тоже не то. Чуть-чуть.

то есть свои "старые" методики хорошие, а нейропсихологические - плохие?

я писала о детской нейропсихологии, конечно. если брать русские статьи, то ссылки на непосредственно детские нейропсихологические исследования идут 90х годов, но в англоязычных статьях время исследований - 80е. то есть опять-таки вровень с вашими. но ваши исследования - "научные", а нейропсихология - нет?