О Big Data, Big Five и о созидательно-разрушительном потенциале психометрики

Боюсь, что внутренняя консистентность опросника (совокупная объясняемая дисперсия факторов), - не соответствует проценту объясняемого поведения. Поясню. По-моему, в монографии Я. Стреляю было приведено исследование, где в качестве процента объясняемой дисперсии поведения использовался суммарный коэффициент детерминации EPI Айзенка с сотней других поведенческих и тестовых характеристик. Этот процент не превысил 10%. Ранее, Теплов сформулировал положение, согласно которому темперамент в нормальных условиях проявляется, главным образом, в индивидуальном стиле деятельности (т.е. объясняемая дисперсия поведения близка к 0), а на успешность он влияет в только экстремальных условиях.

У опросников с дихотомическим форматом ответов доля "шума" в дисперсии ответов очень велика, а "полезный сигнал", выявляемый с помощь ФА, мал (тем паче, если корреляционная матрица рассчитывается с помощью услужливо предлагаемых в статпакетах коэффициентов Пирсона... тетрахорический был бы уместнее) поэтому процент объясняемой дисперсии столь низок: для Айзенковских опросников 10-12% - довольно типично.
Использование для ответов шкалы Ликерта позволяет повысить долю объясняемой дисперсии до 30-40% в типичных случаях факторизации пунктов, иногда больше, так что вариант с 42% можно признать вполне пристойным.
Честно говоря, даже сомнительным, если говорить о Хромовском опроснике, который в нашем Интернете почти повсеместно выдается за NEO-FFI (каковым не является) и не производит впечатление качественного.
Встречал публикации с упоминанием 50% для каких-то многофакторных инструментов, но сам никогда таких результатов не достигал, ни в собственных разработках, ни - тем более - в случае применения поп-опросников.
В различных версиях 16-ЛФ процент объясняемой дисперсии ВСЕГДА ниже 20% и, конечно, никаких 16 факторов вы не получите и в помине.

Заглянул в свои данные по опроснику Тсуи/Хромова.
N=1055, аттестационный контекст, 18% женщин, ср. возр. 31±6,6
При факторизации первичных шкал доля объясняемой 5-ФР дисперсии почти 52%, но 5-факторное решение довольно слабо согласуется с теоретической моделью (более менее в ожидаемом виде выделяются лишь факторы нейротизм и доброжелательность, остальное - в сложной смеси)
При факторизации пунктов доля объясняемой 5-ФР дисперсии приближается к 30%, но то что выделяется при этом очень мало похоже на 5 ожидаемых факторов.
Кстати: и при факторизации шкал, и при факторизации пунктов график объясняемой дисперсии обещает скорее 4-факторное решение (5-й фактор почти не отличим от шумовых).
Я бы не полагался на этот инструмент в качестве индикатора "большой пятерки". Не тянет.

P.S. Стоило бы уточнить: предыдущий мой пост относился к результатам факторизации пунктов, не шкал. При факторизации шкал можно и больший процент объясняемой дисперсии натянуть... Особенно, если все они - об одном и том же.

Это больше, чем обычно.
Некоторые даже 10-факторные решения объясняют меньше 40 процентов.

Рад приветствовать Вас, Денис Геннадьевич
На самом деле мне показалось удивительным присутствие среди факторов, выделившихся при ЭФА фасет этого опросника, относительно пристойного и компактного фактора "доброжелательность" (согласие). Не могу припомнить ни одного подобного случая при использовании русскоязычных версий других 5-факторных опросников (NEO-PI-R, NEO-FFI, BFM-100, BFM-50): всегда гипотетический фактор "согласие" оказывался очень рыхлым, почти не отличаясь в этом смысле от "открытости".

Попытки создания оригинальных шкал аналогичной направленности хотя и приводили к формированию обособленного латентного фактора, но шкалы на его основе обычно имели меньшую согласованность, чем все прочие; вклад в прогнозирование поведения тоже оказывался более чем скромным...

Вообще, не все ладно с воспроизведением большой пятерки в российской культуре, мне кажется.
В то же время наша версия операционализации HEXACO оказалась лучше согласована с теоретической моделью Ли и Эштона (в основе каждой шкалы - свой фактор, при сравнительно небольших погрешностях на уровне некоторых пунктов).