О поведенческих индикаторах для проверки валидности конкурирующих типологических моделей

Конечно. Я умею сказать, что нужно, не называя типов. От беспокойства такая практика, однако, не спасает. И ваша позиция - аргумент за то, что знанию о типах пока лучше оставаться в эзотерическом статусе, то есть быть доступными только тем, кто к этому морально созрел. Если те, кто осознает свой тип. окажутся более приспособленными в современном и будущем обществе, это и будет ответом на вопрос о полезности сего знания.

Александр Георгиевич, я отвечу цитатой из статьи, на которую я дал ссылку:
"Очень часто начинающие соционики в качестве данных для диагностики используют наблюдения за действиями, за поведением человека в тех или иных ситуациях, оценивая напрямую поступки человека (особенно в части его социально одобряемого или, наоборот, маргинального поведения)".

Как Вы, как психолог, считаете, какой процент в "отзыве о проекте КИТТ" будут занимать достаточно поверхностные социально одобряемые фазы?

Еще цитата:
Необходимо "вынести за скобки значительную часть нетипологической составляющей потока информации, убрать ее из дальнейшего анализа и направить внимание на регистрацию реакций клиента, связанных с его типологическими особенностями, определяемыми полученной от природы структурой психики".

Сколько фраз из такого отзыва о КИТТ придется "вынести за скобки" при попытке диагностики соционического типа участника?

Наталья Сергеевна, согласитесь, говорить людям "ты мальчик", "ты девочка" - неадекват. Но нужно ответить ребенку, когда он задает такой вопрос. Это моя позиция. А когда разговор идет между социониками, то их (социоников) типы упоминать вполне нормально - их это не обижает.
Еще один интересный момент: невозможно говорить на русском языке, не раскрыв, кто какого пола, потому что глагольные формы различают это: "сказал", "сказала". И нужно уходить в обращение на "Вы", чтобы избежать: "Иван Иванович сказали..." С ФИО тоже надо что-то делать.

Руслан, вообще я с вами не соглашусь. На мой взгляд, использовать в разговоре типы друг друга, в том числе в соционической среде, некорректно. Не смотря на то, что это у социоников традиционно принято. Почему я так считаю?
1. Когда кто-то употребляет некий термин, то он как-бы подменяет личность человека неким условным терминологическим ярлычком. Поэтому на мой взгляд, неэтично использовать профессиональную терминологию друг к другу. Потому что мы ведем разговор на равных, как коллеги, а не как специалист-клиент. Это в том числе дистанцирует общение.
2. Для вас, я надеюсь, не секрет, что сколько социоников, столько и различных трактовок нюансов соционической модели. Это приводит к тому, что соционики вместо конструктивного диалога налево и направо перетипируют друг друга и используют это как некий инструмент конкурентной борьбы за клиентскую базу. Это конечно же со стороны выглядит очень смешно, потому что зачастую таким поведением они эту клиентскую базу от себя отталкивают. Но все же зачем создавать поводы для каких-то разногласий из-за каких-то частностей, когда можно рассуждать о действительно важных вещах, например, о методологии работы или корректности постановки экспериментов.

Умение следовать установленным правилам и уважать границы сообщества и других людей - есть важный камешек в выстраивании коммуникации, которую и так сложно среди социоников создать, нет говоря уже о достижении консенсуса. Поэтому предлагаю вам вернуться в обсуждение темы, а не каких-то формальных правил форума, на котором мы находимся. Если вас очень задевает тема правил форума, то вы можете обсудить это с администратором в личных сообщениях и не отвлекать участников от сути дискуссии.

Роман, добрый день!

Видимо, не совсем так поняли смысл предложения.
Давайте попробую другими словами пояснить.
В предложении ВГ 2 части.
1) Диагностическая.
По собранному материалу (тексты, видео, фото) определяем типы.
Надежность определения по скудному материалу будет так себе, но пока такие условия обсуждаются.
2) Предсказательная.
Ведущий заранее получает от нас 2 семантических списка.
Определив типы, мы пишем: участник А будет пользоваться преимущественно словами из списка №1
Участник А пишет текст на заданную тему.
Ведущий проводит контент-анализ и проверяет наш прогноз.

Это один из вариантов, можем и еще подумать, какие предложить.

Добрый день, Татьяна Николаевна!
А смысл в этом какой? Что мы узнаем из этого эксперимента?
Что контент-анализ способен прогнозировать словарь?
Вы говорите о диагностическом инструменте. Вы используете его в своей работе для того, чтобы на его основе дать человеку какие-то рекомендации: развитие личности, профориентация и другие направления.
Так смысл исследования в том, что:
1. мы берем множество моделей, каждый со своим набором методов
2. диагностируем добровольцев по каждой модели на основе её диагностических методов, в вашем случае контент-анализ
3. На основе диагностики каждый эксперт делает прогноз, опираясь на свою модель. Вы на основе знания соционической модели. И тут важно задаться неким заданием - а что мы будем все прогнозировать?
4. Затем все прогнозы сравниваются с реальностью и мы сможем выявить какая методика что лучше прогнозирует.

Но ваше с Виктором Григорьевичем предложение, подменяет суть эксперимента (оценка прогностичности моделей и их сравнение) на проверку работоспособности одного диагностического метода (контент-анализа). Но мы не должны ставить знак равенства между моделью и диагностическим методом. У каждой модели может быть несколько диагностических методов, каждый со своими достоинствами и недостатками.

НЕ обиделась, а уточнила по поводу Ваших сомнений о прогностической валидности.
Предсказательная сила соционики очень высока. Коллеги здесь уже писали об этом. Нужно просто продумать, как правильно поставить эксперимент.

Пробуем еще раз

нет

нет

да

нет

Смотрите, Роман, еще раз: контент-анализ мы в данном случае применяем НЕ на этапе диагностики, а на этапе оценки прогноза. Это лишь один из вариантов ответа на вопрос: "а что мы будем все прогнозировать?".
Вопрос этот пока открытый. К нему и ищем варианты.

Александр Георгиевич, ваша фраза натолкнула меня еще на некоторые мысли.

Я думаю, что стоит дать дополнительную информацию по поводу нашего понимания значения и практической применимости соционического знания.
Еще раз обращусь к цитате из статьи и немного ее модифицирую, сместив ее фокус (в силу направленности данной дискуссии на "проверку прогностической валидности" соционики):
Соционический прогноз - это в первую очередь не то, что будет (может, должен) человек делать в той или иной ситуации (хотя и это в какой-то степени тоже прогнозируется), а прогноз алгоритма обработки информации его психикой, прогноз того, как эту информацию человек воспримет, как преподнесет ее окружению, а так же:

• насколько продуктивно, быстро будет проходить усвоение человеком информации по той или иной теме, освоение того или иного рода деятельности,
• насколько успешно человек справился с новой для него ситуацией,
• насколько эмоционально он будет реагировать на те или иные воздействия окружающей среды,
• легко или трудозатратно он реализует те или иные свои планы и проекты.

Проанализировал имена своих ящиков электронной почты. Только один содержит уменьшительное имя: "ru". Остальные отражают функциональное назначение, например есть "для регистрации" (на латинице). На форумах тоже использую и "Ру", и функциональные (при этом метафорические) имена. Шифруюсь лишь отдельными клонами и временно - после провокации не пытаюсь насегда сохранить тайну клона. При этом неоднократно встречал на форумах участников своего типа, которые писали имя-фамилию, еще чаще - имя и первую букву фамилии. Встречал во множестве и тех, кто шифруется. То есть, этот срез поведения ортогорален типу, и правильная практика эксперта - не давать прогноза.

Повспоминал всякие комичные наблюдения за типами. Например, все представители СЛЭ, пытавшиеся выйти из моей квартиры самостоятельно, умудрились сломать ключ в замке. После двух раз, зная этот привычный вывих, бегу вперед гостя к двери.
Но есть и примеры контрастного поведения представителей одного и того же типа. Например, один представитель не ляжет спать, пока не перебьет в комнате всех насекомых. Важно именно убить вручную. Растоптать всякого встретившегося жука, объясняя их вредность. Другой не ляжет спасть, пока не выпроводит всех насекомых в окно, и ему важно никого не убить, всех уберечь.
Аналогичный контраст характеров другого типа можно обнаружить, сравнив Андерса Брейвика и Юрия Куклачева.

Думаю, правильное поведение эксперта - не делать прогноза там, где прогноз явно неоднозначен.
Хочу заметить, что вовсе не боюсь логических взаимосвязей. С чем - с чем, а с этим все в порядке. Боюсь я в данном эксперименте неучтенных факторов.

Благодарю за ответ. Но какой смысл прогнозировать семантический словарь?
Это просто реализуемо, но других достоинств не вижу. Мне кажется, что если мы ставим цель сравнить прогностическую силу моделей, то и объект прогноза нужно выбирать не настолько узкий, чтобы каждая модель с каким-либо приближением в него попала.

и позволяет выполнить ОБЪЕКТИВНУЮ оценку результата проверки.

Рада помочь
Одно из поставленных нам условий - скорость и простота проведения. Поэтому ВГ и предложил такой вариант.
Я бы по-хорошему-то провела совсем другой эксперимент, давно нами задуманный.
Часть 1.
Собираем желающих и проводим мини-ассессмент, возможно часа на 1,5-2. Нужно будет человек 10-15 "подопытных".
Часть 2.
На основании определенных у них типов делаем прогноз поведения и кладем в конверты. Передаем эти конверты ведущему.
Независимым наблюдателям раздаем протоколы наблюдений, где они смогут ставить галочки.
Проводим 2-й этап ассессмента, а наблюдатели заполняют протоколы.
Ведущий распечатывает конверты и сравнивает написанное там с протоколами независимых наблюдателей.
Часть 3.
Общий шок/пир/подготовка статей

Александр Георгиевич, кончно знаю закон и даже умею его читать. Цитата:
Статья 10. Специальные категории персональных данных
1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Здесь нет "психологической информации", да и не могло быть, так как круг ее не определен.
Что действительно есть, так это "состояние здоровья", в частности - психиатрический диагноз.
Но это не мешает соловьевцам и навальновцам обмениваться психиатрическими даигнозами, а Лаврову - обвинять американскую политику в шизофреничности.
На самом деле, речь только об официально выписанной бумажке, о наличии/отсутствии которой уполномоченные лица (нотариусы, например) могут получить свидетельство в Росреесте.

Тип не явлеятся отклонением от психологической нормы, значит, он не о здоровье, и он вообще не является психологической характеристикой. Так же как пол и возраст.

Посмотрим еще и среди исключений: "2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:"

Много разных, но наш - пункт 2: "2) персональные данные являются общедоступными;"
Если нейросеть Косинского или Когана, или просто Вася Пупкин видит этот тип на персональной странице соцсети, просто зайдя в Интернет, о какой недоступности может идти речь? Никто же не запретил называть одну красавицу блондинкой другую - брюнеткой. Тип - то же самое, только чуть более емко.

А вот если соционик не признается в том, что он соционик, нельзя говорить о том, что он соционик, ибо: "религиозных или философских убеждений".

С биометрическими данными еще веселее. Предположим кто-то ходил по улице плевался, а кто-то не побрезговал - подобрал за ним плевки и отправил их как свои на генетический анализ. Как это можно предотвратить? - Не плеваться. А также не смотреть глазом в камеру высокого разрешения, не оставлять отпечатков пальцев в общественных местах, не отвечать в телефон на непонятные звонки. Закон пытается предотвратить кражу данных, позволяющих обмануть алгоритмы биометрической идентификации. Но может предотвратить только массовые кражи - из тех мест, где хранятся образцы. То есть, снова "официальные бумажки" являются предметом охраны, а не первичная фактура.

В первую очередь, как ИП, который обязан обеспечить установленные законом условия хранения персональных данных, которые собрал. Там, где на сайте пользователь вводит свои персональные данные, он ставит галочку в чек-боксе "Согласен с обработкой моих персональных данных" и т.д.
Это не только то, что запаролено. Про "запаролено" говорил отн. биометрических данных, а данные паспорта доступны на бумаге.
Данные об интимной жизни - по логике, это данные о супругах и детях, но не уточнял, потому что не надобилось.

Александр Георгиевич, давайте уточним понятия. Вы пишете: "Ибо в контексте
организационной психологии важней всего именно прогноз эффективности
профессиональной деятельности, а значит именно ПОВЕДЕНИЯ. Организационная
психология относится к системе "поведенческих дисциплин" (behavior science).
О какого рода поведении идет речь? Международный институт соционики консультирует предприятия и фирмы уже 30 лет. Это около 150 самых разных организаций - от преедпиятий "Газпрома" на Крайнем Севере - до банков, заводов, министерств и мэрий , что подтверждено официальными документами, актами о внедрении, благодарностями, и пр. Это более 5000 проведенных нами индивидуальных диагностических интервью. (Близкое количество диагностированных людей и у НИИ Соционики, и несколько меньше - у некоторых других наших коллег). То есть мы работаем с конкретными людьми и это все менеджеры, руководители всех уровней или владельцы бизнеса. С точки зрения любого руководителя работу на конкретном участке должен выполнять сотрудник, максимально эффективный в этой области. И одновременно - вписывающийся в команду, если это не индивидуальная работа. Информационная модель психики прямо подсказывает, что люди одних типов личности - хорошие менеджеры, других - производственники, третьи - наиболее эффективно продают. Четвертые - умеют устраивать презентационные шоу для клиентов, и т. д. Задача консультантов - социоников - помочь руководителю собрать эффективную команду для достижения поставленных целей. Кроме того, типы ведущих сотрудников - их самые мощные функции информационного метаболизма, должны в идеале соответствовать информационной структуре задачи или сферы деятельности. Грубо говоря, например в торговле конкретными материальными товарами должны доминировать сенсорные и этические типы, в информационных технологиях - логические и интуитивные. При этом каждый тип ИМ представляет собой многоуровневую, но все-таки специализированную систему по наиболее эффективному, результативному решению определенного круга задач. (Судя по всему, эта специализация плюс кооперация в рамках социона сформировалась при эволюции Homo sapiens в ходе борьбы за выживание и оказалась весьма эффективна - в результате чего человек стал доминирующим видом в биосфере Земли: Букалов А.В., Карпенко О.Б. ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ФИМ И СОЦИОНА https://www.researchgate.net/public...the_formation_of_the_FIM_structure_and_Socion).
Он конечно может решать и другие задачи, но результат в лучшем случае будет средним. Например, если деятельного экстравертированного сенсорика посадить за прогнозирование (интуитивную сферу), а интроверту поручить сферу рекламы. Или большинству интуитивных типов поручать региональный менеджмент.
И вот совершенно реальный пример. Владелец и директор крупной мебельной фабрики уже 19 лет использующий методы соционики, прямо говорит своим менеджерам по кадрам: "я за многие годы проверил на практике эффективность работы социоических типов на различных позициях. И точно знаю, что в региональные менеджеры мне нужны СЛЭ, а в "продажники" - только ЛИЭ. Именно СЛЭ - лучшие организаторы и управленцы по регионам, а ЛИЭ дают максимальные продажи, а остальные - просто не выдерживают этого темпа и конкуренции и уходят. СЛИ - лучшие мастера в цеху, а лучший начальник цеха - ЛСЭ. И задача менеджеров по кадрам - поддерживать такой состав в условиях неизбежной текучки кадров". И при этом вторая часть соционики - это хорошо работающая теория интертипных отношений, на основе которой указанные типы сочетаются, образуя эффективные команды на своих участках работы. Более того, даже с точки зрения владельцев бизнеса и других руководителей, команда, сформированная по принципам психоинформационной деловой и психологической совместимости и взаимоподдержки, явно эффективней набранной "случайным образом". Обращаю внимание, что это не просто положительные внешние отзывы, а за это платят, и зачастую из собственного кармана, поскольку эффект нагляден и очевиден. Поэтому эффективность деятельности прямо связана с информационной структурой типа, порождающей специфические стратегии мышления и поведения в той или иной ситуации.
А между просто "поведением" и стратегиями, стилями действий есть заметная разница даже по уровню классификации. Подпрограмма и метапрограмма. Ряд таких типных стратегий поведения дают хорошие описания типов ИМ - даже по психическим функциям и по их сочетаниям (блокам). В этом случае мы приходим к оценке соответствия набора таких метапрограмм мышления и поведения в описании типа с личностью диагностируемых участников. А выявление этого типа - может быть и методом анализа семантики, как это предложил Виктор Григорьевич. Желательно - в сочетании с другими - например проективными тестами, анализа фото, видео - по паттернам движений и речи.

Ваш АБ

Александр Георгиевич, не имеет значения, что думает пипл - Земля крутится вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, - важно лишь то, как трактуют словосочетание юристы, а они далеки от сентиментов.

В Википедии запрос перенаправляется на:
Интимными отношениями в общем случае называют глубоко личные и скрытые от посторонних глаз отношения между очень близкими людьми. В обычном разговорном смысле интимные отношения — это прежде всего половые отношения (секс). (В частности, «Словарь русских синонимов» приводит словосочетание «интимные отношения» как синоним к «половым отношениям».) К примеру, хотя и по-английски тоже под интимными отношениями обычно понимаются половые отношения (секс), отношения между различными членами семьи, между друзьями и знакомыми также могут быть охарактеризованы как intimate (интимные, близкие).

Молитва в законе охвачена словом "религиозные".