Опросник Русалова

Хорошо понимаю Ваше удивление, Сергей Сергеевич; сам испытал нечто подобное, знакомясь с авторскими материалами по ОФДСИ пару десятков лет назад.
Добавлю, что столь удивительно "ровные" нормы по несопоставимым (по уровню социальной желательности) шкалам можно получить не только с помощью откровенной фальсификации, но и путем оцифровки результатов случайного реагирования.

К сожалению, в моих электронных архивах очень мало протоколов с результатами выполнения ОФДСИ.
Но довольно много ОСТ-105 (в аттестационным контексте). Если психометрические материалы по этой методике Вас интересуют, могу предоставить.

С уважением, К.Сугоняев

я писал рецензию на основе руководства пользователя, опубликованного на английском языке в 2007 году. если найду, то обещаю посмотреть нормы. сам текст предоставить не могу по понятным причинам

Сергей Сергеевич, когда я писал об оцифровке результатов случайного реагирования, я не имел в виду генерации случайных чисел (последнее больше подходит под категорию "фальсификация").
Имелось в виду другое, а именно: "академики" часто считают зазорным лично собирать данные, перепоручая это третьим лицам. Те, в свою очередь, могут передать это четвертым и т.д. В результате назад возвращается мусор, в том числе, результаты быстрого случайного заполнения бланков. Сие, как правило, остается без внимания.
Даже в условиях попыток как-то мотивировать респондентов, от 5 до 15% протоколов - это хаотическое реагирование, т.е. мусор (по мировым данным; в России подобных исследований, похоже, не проводится. А мотивация испытуемых если и имеет место, то носит почти исключительно словесный характер).
Мне довелось иметь дело с "данными" соискателя, в которых в отдельных курсантских группах мусор доходил до 35%.
Думаю, что студенты тоже не прочь пошутить.
Чем больше мусора, тем "нормальнее" распределение.

В аттестационных ситуациях доля подобных протоколов поменьше (0,5-3%, по моим наблюдениям)

Теперь о психометрических характеристиках ОСТ.
К сожалению, студенческих данных у меня нет (а сам я вряд ли стал бы использовать эту методику).
Но есть результаты обследования граждан (из различных регионов, большинство в возрасте 20-23 лет, мужчины), желающих поступить на военную службу по контракту.
Основная психометрическая информация - в прикрепленном файле.
На коэффициент эксцесса прошу внимания не обращать - рассчитан с ошибкой. Остальное верно.
На гистограммах распределения оценок хорошо видно, что они, как правило, в той или иной степени смещены к одному из полюсов. Ни о какой "супернормальности" и речи нет.
В ОФДСИ должно быть то же самое, без сомнения.
Добавлю к этому, что структурная валидность методики сомнительна.

С уважением, К.Сугоняев