Отчет по МДОД 7 ноября 2014

Коллеги, добрый день!

7 ноября с 18.00 до 20.45 по мск прошел Молодежный день открытых дверей.

В мероприятии приняли участие 27 пользователей, из них 15 студентов и 12 опытных психологов.
4 участника были организаторами МДОД: Александр Георгиевич Шмелев, Юрий Александрович Тукачев, Юлия Козлова, Вика Дихорь. Анастасия Александровна Козяк-Жданович выступала в качестве почетного эксперта, которая активно делилась опытом психологической работы в Словении.

За почти два часа на Форуме обсуждались 5 тем, на каждую предполагалось 20 минут, но в итоге вышло минут на 10 больше.

Мероприятие проводилось в 5 темах и в Чате.

Рассмотрим результаты по каждой теме отдельно.

Дискуссия 1: Законопроект о психологической помощи: вопросы и ответы.

В теме были представлены следующие вопросы для обсуждения:

1 - Как будет оцениваться работа психолога относительно правильности выбора им методов лечения и способов коммуникации с клиентом (возможно ли более менее объективно оценить, если учитывать принцип конфиденциальности)?

2 - В законопроекте о психологической помощи есть пункт, где описана заочная форма оказания помощи (через интернет). Какова эффективность такой помощи (из-за любых технических проблем психолог просто не имеет возможности реально оценить ситуацию, отобразить реакцию клиента и,следовательно, выбрать правильный метод терапии)?

3 - Одним из оснований для прекращения терапии являются психические расстройства, выявленные у клиента. Однако, известно, что расстройства присутствуют у большого процента обращаемых за помощью, а отказ от работы только усложнит психологическую ситуацию. Должен ли квалифицированный специалист оставлять клиента, если обнаружились расстройства?

4 - Сможет ли законопроект вывести психологическую помощь на новый уровень, чтобы навести порядок на рынке и улучшить представление о эффективности работы психологов?

За время мероприятия участники написали 47 сообщений.

Из старших коллег самыми активными были:
А.Г.Шмелев - 8 ответов;
Ю.В. Щербатых - 5 ответов ( и 2 после окончания мероприятия);
Н.А, Низовских - 3 ответа ( и 2 после окончания мероприятия);
А.А. Козяк-Жданович - 4 ответа.
Ю.А.Тукачев - 3 ответа ( и 1 после окончания).

Из студентов самыми активными были:

Юлия Козлова - 7 ответов;
Вика Дихорь - 7 ответов;
Анна Кадцына - 2 ответа;
Андрей Адлер - 2 ответа.

Несколько публикаций активистов:
Ю.В. Щербатых - Иногда (если психолога и клиента разделяют сотни и тысячи километров) - это единственная возможность помочь человеку. У меня не так давно появился кейс, где клиент был в другой стране и я помог в преодолении аэрофобии исключительно по Скайпу (примерно за 6 занятий за месяц), хотя до этого этот же клиент около 8 лет безуспешно лечилась, в том числе очно. Не могу сказать, что дистанционное лечение равно очному. более того, некоторые методы психотерапии к сожалению невозможно по Интернету, но иногда приходится и так...

Ю.А, Тукачев - Я категорически против закона о ПП в той редакции, что была доступна для просмотра. Это "мертвый" закон, он не будет работать, поскольку разработан без участия профессионального сообщества психологов.

А.А, Козяк-Жданович -Относительно российского проекта Закона о ПП мне, к сожалению, мало что известно. Могу лишь рассказать о том, как обстоят дела в Словении. В настоящее время у нас отсутствует Закон о психологической деятельности, психотерапевтом может себя называть любой человек, даже не имея никакого образования. Проект Закона уже подготовлен, но его рассмотрение "заморожено" (но это уже внутренние политические игры, внутри нашего профессионального сообщества). Концессию (оплата часов психотерапии государством) может получить лишь тот специалист, который получил звание "психотерапевт", для этого нужно соответствовать определенным требованиям:
200 часов личной терапии (при терапевте с признанным статусом);
150 часов дополнительной учебной программы;
250 часов личной супервизии (из них может быть и 100 групповой).
150 часов работа при терапевте с признанным статусом.

Официально на работу в онлайн режиме у нас смотрят, мягко говоря, косо. Но при этом в кулуарах обсуждается, что многие из коллег работают по скайпу, в том числе проводят супервизию.

Дискуссия 2: Будущее психологического образования в России.

На обсуждение выносились два вопроса:

1 - существует идея о том, что психологию нужно оттачивать на практике, поэтому студентам предлагают идти практиковать свои теоретические знания, однако большой процент психологов не готов морально сразу окунаться в работу (всплывают личные проблемы и непроработанные блоки). Должны ли быть в университетах официальные супервизии после прохождения практических занятий?

2 - довольна широко известна идея о том, что на факультет психологии многие поступают, чтобы в первую очередь подлечиться, что определенно негативно сказывается на процессе обучения и стопорит общую группового динамику. Стоит ли при поступлении простить у абитуриентов справку об из психическом состоянии? Конечно ясно, что справку можно достать, но заниматься этим будут не все, что отсеет ряд "специфических" студентов.

За время мероприятия было дано 70 ответов.

Именно эта тема стала самой популярной на МДОД.

Среди опытных профессионалов наиболее активными были:
А.Г.Шмелев - 11 ответов;
Ю.В. Щербатых - 6 ответов;
Ю.А. Тукачев - 5 ответов;
А.А. Алексеев - 5 ответов;
Е.И. Ярославцева - 3 ответа.

Среди молодых специалистов:
Анна Кадцына - 9 ответов;
Вика Дихорь - 7 ответов;
Юлия Козлова - 6 ответов;
Алина Сущинская-Тетерева - 6 ответов;
Антон Пашков - 5 ответов.

Рассмотрим лишь некоторые публикации в данной теме:

Е.И.Ярославцева - 2. Мне кажется, что абитуриенты-психологи мотивируют себя как и врачи. Многие поступали, чтобы решать проблемы для себя, для других. И это вполне резонно - получить востребованную специальность. Какой бы мотив мог бы быть более предпочтительным? Эти, на мой взгляд, лучше, чем, например, прямое стремление монетизировать свои полученные навыки. Думаю, под понятием "практичность" именно такое содержание. Будет ли смысл отсеивать студентов на таком основании? Что можно обнаружить в молодых ребятах, которые еще сами находятся в процессе развития и серьезного преобразования?
Кроме того, в МГППУ есть ф-т дистанционного образования, на котором учатся студенты с ОВЗ. Им в первую очередь необходимо учиться самим себе помогать. И эту заинтересованность, я считаю, надо поддерживать.
Наверное, оценки - самое адекватное для принятия решения об отсеивании.

1. Практика, конечно, для теоретиков необходима. Но, думаю, это две разные формы знания, если они даются по отдельности. Если у студента сразу организованы практические и теоретические занятия, то через некоторое время они начнут взаимоусиливать друг друга, никогда полностью не совпадая. Именно на этом этапе у человека, я думаю, укрепляется понимание своих способностей по самооздоровлению и возможности помощи другим. Выяснить это у всех заранее, скорее всего, невозможно.

Ю.В.Щербатых - 1 - существует идея о том, что психологию нужно оттачивать на практике, поэтому студентам предлагают идти практиковать свои теоретические знания, однако большой процент психологов не готов морально сразу окунаться в работу (всплывают личные проблемы и непроработанные блоки). Должны ли быть в университетах официальные супервизии после прохождения практических занятий?
Это мало реально, учитывая теоретический характер работы многих преподавателей. Наставникагораздо лучше искать среди тех учителей, у которых студент проходит обучение параллельно ВУЗу, но за свои деньги. Правда и стоимость такой супервизии будет выше, но скорее всего, более качественней (хотя бы потому, что "средний преподаватель" ВУЗа просто не имеет такой же большой практики, как сторонниц тренер из-за своей большой нагрузки в своем ВУЗе).

2 - довольна широко известна идея о том, что на факультет психологии многие поступают, чтобы в первую очередь подлечиться, что определенно негативно сказывается на процессе обучения и стопорит общую группового динамику. Стоит ли при поступлении простить у абитуриентов справку об из психическом состоянии? Конечно ясно, что справку можно достать, но заниматься этим будут не все, что отсеет ряд "специфических" студентов.

Тогда как минимум треть психиатров надо отстранить от работы и не выдавать им справку в автошколу и на ношение оружия. И потом - совершенно нормальный психиатр никогда не поймет своего ненормального пациента. В психологи примерно так же, но не столь явно. По моим опросам первокурсников, 1/3 приходит в психологию, чтобы понять себя, . 1/3 - чтобы помочь в этом же другим людям, а 1/3 - потому что не любят математику и точные науки. Сильно неадекватные студенты отсеятся сами, а в меру неадекватные изобретут авторские методы психотерапии. Ну, а "нормальные" - то пойдут в преподы и будут писать темпланы, программы и конспекты лекций.

Алина Сущинская-Тетерева - 2 - довольна широко известна идея о том, что на факультет психологии многие поступают, чтобы в первую очередь подлечиться, что определенно негативно сказывается на процессе обучения и стопорит общую группового динамику. Стоит ли при поступлении простить у абитуриентов справку об из психическом состоянии? Конечно ясно, что справку можно достать, но заниматься этим будут не все, что отсеет ряд "специфических" студентов.

Справка тут совершенно не поможет, да и где взять справку о трудном детстве, семейном психологическом насилии, непонимании окружающих и т.п.? Не проще ли проводить "корректировку" имеющихся студентов, прорабатывать их. Насколько мне известно, при каждом вузе есть центр психологической помощи, или тот, что сотрудничает с вузом. Устраивать студентам нормальные психотренинги, а не уповать, что они "сами всё проработают на спецпрактикумах всё друг у друга" (именно так мне ответила преподаватель в вузе, где я закончила бакалавриат).

А.А. Алексеев - 2 - довольна широко известна идея о том, что на факультет психологии многие поступают, чтобы в первую очередь подлечиться, что определенно негативно сказывается на процессе обучения и стопорит общую группового динамику. Стоит ли при поступлении простить у абитуриентов справку об из психическом состоянии? Конечно ясно, что справку можно достать, но заниматься этим будут не все, что отсеет ряд "специфических" студентов.
Вряд ли нужны справки о психическом здоровье. На факультет психологии всегда поступали и будут поступать люди, стремящиеся найти ответы на экзистенциальные вопросы и решить спои психологические проблемы. Годятся ли они в психотерапевты? Думаю, что многие годятся. Только не нужно забывать, что факультеты психологии готовят не только практических психологов, но и ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. Для работы в психофизической лаборатории даже хамство не помеха, хотя, конечно, не хотелось бы.

Дискуссия 3: Психодиагностические возможности бакалавров и магистров психологии

Предлагались лишь два вопроса для обсуждения:
1 - может ли молодой специалист-психолог отказаться от проведения диагностики на рабочем месте, если считает ее нецелесообразной (есть ли какие-либо документальные подтверждения определенных условий, при которым показана та или иная диагностика)?

2 - если молодой специалист длительный период изучает определенную тематику, то имеет ли он право создать свою авторскую методику и как ее можно сертифицировать? Можно ли это сделать без научной степени

Была опубликовано 25 ответов.

Старшие коллеги активно участвующие в обсуждении:
А.Г.Шмелев - 5 ответов;
А.А. Алексеев - 2 ответа (и 1 ответ после окончания МДОД);
Л.Ф. Чупров - 2 ответа ( и 1 после окончнаия).

Из студентов:
Вика Дихорь - 9 ответов;
Анна Кадцына - 2 ответа.

Активность в этой теме заметно снизилась из-за того, что многие участники продолжали обсуждать Дискуссию 2 и, возможно, не успели переключиться на новую тему.

Разберем несколько ответов:

Алина Сущинская-Тетерева - 2 - если молодой специалист длительный период изучает определенную тематику, то имеет ли он право создать свою авторскую методику и как ее можно сертифицировать? Можно ли это сделать без научной степени?

Право создать никто не отменял, так же как и сертифицировать, при соблюдении всех правил валидизации и стандартизации методики.
Насколько мне известно, большинство практиков так или иначе модифицируют имеющиеся методики под свою работу.

А.Г.Шмелев - Да, Алина-Олеговна, можно сертифицировать без ученой степени.
Начните изучать, пож, положение о проекте МОНЭКС.
ЭТо, пожалуй, первый пробный шаг на пути к сертификации.
Хотя проект лишь стартовал

Никита Хохлов - 1 - конечно, но могут попросить обосновать
2 - думаю, что может и без учёной степени. А вот сертификация - это большой вопрос. У нас, например, МОНЭКС есть для этого.

А.А.Алексеев - Вопросы 1 и 2: отвечу кратко - может, если имеет основания и достаточную профессиональную подготовку.

Дискуссия 4: Имидж психолога.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы:
1- Как стоит выглядеть внешне психологу, чтобы расположить к себе потенциальных клиентов? Существует ли какой-то приятный дресс-код для психолога?
2 - Можно ли психологу использовать социальные сети (ведь профили позволяют клиенту заметно больше знать о психологе)? Как такая социальная активность может повлиять на репутацию специалиста?

В данной теме участники дали 26 ответов.
Заметно увеличение активности после предыдущей темы, предполагаем, что это связано с тем, что участники переключились после Дискуссии 2.

Благодарим самых терпеливых опытных Форумчан:
Л.Ф. Чупров - 1 ответ (и 2 ответа после окончания МДОД);
А.А,Козяк-Жданович - 2 ответа;
Ю.В. Щербатых - 1 ответ (считаю значимым заметить, что Юрий Викторович одним из первых отвечал на предложенные вопросы и участвовал в дискуссиях с молодыми специалистами).

Студенты, которые были активны в данной теме:
Вика Дихорь - 8 ответов;
Юлия Козлова 5 ответов;
Анна Кадцына -3 ответа;
Анастасия Колесникова - 2 ответа;
Алина Сущинская-Тетерева - 2 ответа.

Ответы коллег и их мнения об имидже современного психолога:
Ю.В.Щербатых - 1- Как стоит выглядеть внешне психологу, чтобы расположить к себе потенциальных клиентов? Существует ли какой-то приятный дресс-код для психолога?
2 - Можно ли психологу использовать социальные сети (ведь профили позволяют клиенту заметно больше знать о психологе)? Как такая социальная активность может повлиять на репутацию специалиста?

А.Е.Картамышев - Я считаю, что здесь важно личное понимание терапевтом состояния клиента и его особенностей восприятия. Когда приходит новый клиент, то стараться во внешнем виде придерживаться нейтрального имиджа. А когда работа идёт уже больше, скажем, полугода, то можно и в рубашке с коротким рукавом прийти и затем обсудить с клиентом, какие чувства у него вызывают татуировки терапевта или его (её) сапоги кислотного цвета.

На мой взгляд, имидж психолога/ психотерапевта регламентируется "языком" клиента.

А.А. Козяк-Жданович - Относительно социальных сетей... чтобы определиться с ответом на этот вопрос, важно определиться в какой психологической ориентации вы работаете. Если психоаналитическая терапия - то нет, клиенту важно вас воспринимать как чистый лист, это одно из правил работы. (как раз недавно обсуждали эти вопросы в нашем профессиональном сообществе). Но если вы работаете в рамках других школ и процессы бессознательного не являются предметом вашего с клиентом обсуждения - то вполне.

По поводу дресс- кода... обычно его диктуют организации, в которой работает специалист. Но могут быть и интересные моменты (однажды у меня была такая ситуация: мой белым костюмом вызвал сильную тревогу у клиентки, что стало темой для работы).

Дискуссия 5: Супервизия молодых специалистов.

Последняя дискуссия была направлена на обсуждение значимости супервизии и способах ее прохождения:

1 - как и куда обращаться молодому специалисту за супервизией?
2 - стоит ли вообще допускать молодого специалиста до практики без супервизии? Сколько часов можно было бы взять за минимально допустимую границу?

Когда коллеги перешли к обсуждению данной темы, то было уже около 20.20 мск, а, следовательно, заметно отклонились от графика, поэтому активность была крайне низкая.

Было дано всего 5 ответов.

Особая благодарность самым стойким участникам МДОД, которые выдержали такую динамику мероприятия:
А.А.Козяк-Жданович;
А.Г.Шмелев;
Юлия Козлова.

Особо хотелось бы отметить ценные мнения старших коллег:
А.Г.Шмелев - Отличные вопросы! Я всегда так говорю, когда не знаю ответа
Особенно трудно сходу ответить на первый вопрос... Ну не приходит в голову
ничего кроме банальностей: ищите крупный ВУЗ с психологическим факультетом (кафедрой)
в Вашем городе или крупную (только не мелкую!) психологическую консультацию (с последними
в городах РФ меньше 1 млн напряженка).

Проще ответить на второй вопрос.
Супервизия необходимо.
В нашем центре профориентации (см. proforientator) даже к расшифровке
для клиента компьютерных распечаток (после тестирования) никого
не подпускают сразу - без предварительной стажировки под супервизией.

С ув,
АШ

А.А, Козяк-Жданович: 1 - как и куда обращаться молодому специалисту за супервизией? Сначала нужно найти профессиональное сообщество, а там уже "навести справки" о специалистах. Из собственного опыта могу сказать, что очень важно чтобы супервизор подходил вам по личностным качествам и в нужный момент мог вас поддержать.

2 - стоит ли вообще допускать молодого специалиста до практики без супервизии? Сколько часов можно было бы взять за минимально допустимую границу?
Это риторический вопрос, что значит "допускать до практики"? Практика без практики не возможна Другой вопрос, что работу с первыми клиентами/пациентами важно проводить под супервизией. Минимальное количество часов супервизии должно определять профессиональное сообщество (так у нас Словении. Но пока у нас нет Закона о ПП всё это носит рекомендательный характер, заинтересованность специалистов "учиться правильно" у нас обусловлена тем, что коллеги хотят получить концессию. Сейчас во время кризиса люди стараются получить психотерапевтическую помощь по страховке! Многие частные ординации закрылись).

Теперь рассмотрим основные достоинства и недостатки прошедшего МДОД.
Начнем с менее приятного.

Итак, что касается минусов:
1. При планировании мероприятия была сделана громадная ошибка: я, Дихорь Виктория, совершенно неправильно рассчитала время и количество вопросов, поэтому произошла сильная суматоха и было неудобно из-за нехватки времени. Необходимо было сделать либо меньше тем, либо меньше вопросов, чтобы обсуждения были более размеренными.
2.Излишняя стеснительность и низкая активность студентов. К сожалению, стоит отметить, что студенты, особенно в начале мероприятия, мало участвовали в обсуждении. Возможно, на то есть несколько причин:
а) вопросы и темы, предложенные для обсуждения, были малоинтересны или слишком глобальны;
б) студенты боялись оказаться глупыми и неуместными, поэтому решили, что лучше молчать;
в) есть вероятность, что студенты участвовали в МДОД, именно, для того, чтобы узнать мнения старших коллег, а не высказать своё.
3. После окончания мероприятия была отмечено, что лишь некоторые студенты продолжали посещать Форум и просматривать обсуждаемые темы. Рассмотрим предполагаемые причины такого резкого спада активности:
а) велика вероятность, что студенты посчитали мероприятие одноразовым и не поняли, что можно продолжить участие в дальнейших дискуссиях;
б) студенты посчитали, что не будут особо интересны коллегам для дальнейшего общения;
в) мероприятие студенткам просто напросто не понравилось.

А теперь перейдем к плюсам:

1. Важно отметить, что первое подобное студенческое мероприятие на Форуме прошло и к тому же довольно успешно!
2. 15 студентов и 12 опытных специалистов участвовали в мероприятии, что свидетельствует о среднем уровне участие.
3. Из 15 студентов было несколько наиболее активных (помимо организаторов): Анна Кадцына, Алина Сущинская-Тетерева, Анастасия Колесникова, Наталья Новосад, Андрей Адлер.
Кроме того, благодарю Юлию @Козлова Ю С , которая принимала активное участие в организации и проведении мероприятия, а также помогала адаптироваться новым участникам на нашем Форуме.
4. Особую благодарность хотелось бы высказать тем старшим коллегам, которые активно участвовали, всячески помогали проведению дискуссий и работали в таком проблемной временном графике:
Александр Георгиевич @Шмелев А.Г. и Юрий Александрович @Тукачев Ю.А. - морально и функционально поддержали студенческую активность и идею проведения МДОД;
Анастасия Александровна @Козяк-Жданович А А - приняла участие во всех темах, выступила в качестве эксперта, активно делилась своим опытом работы в Словении;
Юрий Викторович @Щербатых Ю В и Нина Аркадьевна @Низовских Н.А. - активно участвовали в обсуждениях, первыми делились своими профессиональными мнениями;
Леонид Федорович @Чупров Л Ф и Елена Ивановна @Ярославцева Е И - продолжали принимать участие в обсуждении даже после окончания мероприятия.

Уважаемые коллеги, простите, если в суматохе забыла отметить чьи-либо заслуги,
Искренне благодарю за участие всех участников, надеюсь на дальнейшее сотрудничество и успешное взаимодействие.

С Уважением и благодарностью, Дихорь Виктория

Виктория, этот весьма полный отчет требует мотивации для чтения.
По моему нужен еще и краткий отчет, который можно пробежать
глазами по диагонали - на одном экране, на 5-7 пунктов.

Впрочем, пока мне трудно понять, кто нуждается в этих материалах.
Молодежь осталась в "своих окопах". К сожалению.
Пока не родился проект, который бы обладал для молодежи "космической притягательностью"... ;(

Александр Георгиевич, намек понят.
Сделаю мини-отчет, создам отдельную тему.

А насчет молодежи, то идей много, со своей молодежью будем в январе на факультете при обсуждении Вашей книги искать те варианты, чтобы студентам было интересно и старшим коллегам.

С Уважением, Дихорь Виктория

Виктория,

Сегодня на кафедре с участием известной Вам Ольги Геннадьевны Носковой обсуждали идею подготовки
"задачника" по психологии труда и эргономике. Будет ли студентам интересно участвовать в "обкатке
задачника"? Студенты будут стараться решать задачи, а авторы-препы будут на их ошибках учиться
улучшать задачи....

С ув,
АШ

Александр Георгиевич, простите за столь длительное молчание.

http://forum.ht-line.ru/threads/kratkij-otchet-o-mdod-7-nojabrja-2014.670/ создала краткий отчет, надеюсь его читать будет удобнее.

Что касается идеи по "задачнику", то мне идея нравится, что касается студентов, то уверена, что они оценят.
Единственное чего боюсь, так это того, что писать о своих решениях на Форуме им будет неудобно ибо есть страх совершить глупую ошибку, поэтому, могу предположить, что полученные результаты со своими комментариями они будут отдавать мне.

Сегодня еще уточню и напишу на почту Ольге Геннадьевне, чтобы она также была в курсе продвижения Вашей идеи.

С Уважением, Дихорь Виктория