Почему наш форум ЭСПП не пользуется популярностью?

Уважаемые коллеги и дорогие друзья!


Увы, кажется, начинается новый серьезный виток мирового кризиса.
В этих условиях не исключено, что данный форум ЭСПП придется
закрыть как "убыточный и неэффективный ресурс" (или заморозить
на какое-то время).

Конечно, интерес к тому, чтобы поддерживать данный ресурс
даже в условиях кризиса был бы выше, если бы он был более
популярным.

Мы проводим опрос, чтобы выяснить, каковы причины
низкой популярности ЭСПП. Аналогичный опрос мы будем проводить
и в наших профильных группах в социальных сетях (прежде всего на ФБ).

Конечно, есть 2-3 десятка преданных участников нашего форума,
но все они закрепились на форуме фактически уже много лет назад,
а активных новичков крайне мало (практически нет). Многие значимые
проекты, которые мы затевали здесь, оказались не востребованными
и не поддержанными самими рядовыми участниками форума. Это
и проект МОНЭКС, и проект КУМ(а) и другие.

Многие бывшие активные наши участники (например, А.Алексеев,
А.Поддьяков и другие) всерьез заявляют, что профессиональное
сообщество может не менее успешно (или одинаково неуспешно?) развиваться
и в тематических группах в социальных сетях. Как показали последние 5 лет
преодолеть это заблуждение крайне сложно. Я (Шмелев А.Г.) долгое время пытался
наладить конструктивный симбиоз между группами на ФБ и здешним форумом,
чтобы облегчить переход сюда "одной кнопкой", но... и это не работает.
Каждый лишний клик воспринимается в наше время пользователями как "нестерпимо
излишний" и его "просто лень делать".

А ведь чтобы зайти к нам на форум надо сделать немало кликов. И это правда! И в этом
отношении форумная платформа XenForo, увы, не может конкурировать с Фейсбуком.

Построим следующую таблицу, из которой видно, сколько лишних кликов требуется
от рядового пользователя нашего форума ЭСПП, если сравнить со входом на Фейсбук.
При этом я беру за основу для сравнения типичный сценарий входа, которым пользуются
в настоящее время большинство пользователей, которые УЖЕ не смотрят свои
почтовые ящики (пересели на мессенджеры и смартфоны). Ведь вход через почту, который
мы с огромными дополнительными усилиями "доработали" так, что он возможен в один
клик, теперь характерен для подавляющего МЕНЬШИНСТВА - тех, кто продолжает
пользоваться почтой. Увы!

ШАГИ	Форум ЭСПП	Фейсбук
Шаг 1. Ввод первых букв доменного адреса в адресную строчку браузера	Да, нужен	Да, нужен
Шаг 2 Нажатие на кнопку ВХОД на странице форума	Да, нужен, ибо вначале пользователь не авторизован	Нет, Фейсбук уже предлагает kичную страницу сразу после ввода доменного имени (его первых букв)
Шаг 3 Нажатие на пустую строчку ЛОГИН	Да, нужен, ибо в полях логин-пароль ничего не вставлено автоматически (кукис не подхватываются)	Нет
Шаг 4 Выбор и подтверждение логина-пароля из выпадающего списка	Да, нужен, ибо сам движок форума все еще не подставляет нужную пару логин-пароль автоматически	Нет

Итак, видим, что требуется, как минимум, три лишних клика, которые для
обленившегся и малограмотного пользователя представляют уже "БОЛЬШИЕ
СЛОЖНОСТИ". Хотя привычные к этому люди проходят этот сценарий так,
что даже его не замечают. А ведь самые начинающие еще и перед пятым
кликом-шагом останавливаются, ибо они входят первый раз и им приходится
не выбирать пару логин-пароль из выпадающего списка, а вводить эту пару
РУКАМИ ("Ну это ваще!", - как говаривает ныняшняя молодежь).

Учтите, что многие психологи-пользователи ФБ вообще даже НЕ знают,
что на первом этапе на ФБ тоже требуется регистрация. Почему? - А они не
сами ее выполнили, а за них это сделали знакомые (студенты, дети, внуки...).
Поэтому они искренне удивляются, что где-то еще требуется это страшная
трудная задача - РЕГИСТРАЦИЯ (!!).

Что будем делать?

Ваш АШ

Сужу по себе, что возможно не очень типично. Проблемы с регистрацией и дизайном - мимо. Не думаю, что среди участников с учеными степенями, даже старшего возраста, это так уж существенно.
Проблема 1: отдельный ресурс. Включая ленту Фейсбука я имею (условно) новости друзей, ссылки на статьи, котиков - а также ссылки на обсуждения ЭСПП - довольно содержательный микс, из которого выбираешь то, что интересно и на что есть время. Заходя на форум, я имею только форум, этого мало, если только нет чего-то очень интересного. Ели бы не было приглашающих ссылок в почте, боюсь, форум уже давно оставила бы
2.Малое число участников обсуждения. Чтобы интересное обсуждение не заглохло, нужно писать самой, а на это нужно время, бурное обсуждение на Фейсбуке можно просто читать.
3.Участие в обсуждениях в последнее время не складывается. Или тема глохнет, или остаюсь непонятой, или и то и другое вместе. Это не вдохновляет.

Александр Георгиевич! Активность -дорогое удовольствие.Далеко не у всех и не всегда оно возникает в ситуации серьезного научного обсуждения,тем более в одной определенной области. А FB - многообразие тем и свободный диапазон уровня обсуждения. А вообще проще ведь читать и получать информацию, чем высказываться. Ведь число посещений нашего форума довольно солидное,значительно большее ,чем число активных участников. Что касается возможности развиваться в FB, очень сомнительно. Я так предполагаю

Александр Георгиевич, с 30-го числа я каждый новый день принимаю новых пользователей и убираю спамеров. На вопросы мои психологам почему "Вы туда не ходите?", можно свести к Ответу: "Ты чего? Там Шмелев. Он умный. Страшно"

Выход один: Шмелеву доказать свою нестрашность )
С путями доказательства затрудняюсь, т.к. страшным его не считаю

А, вообще, коллеги, скажите мне, как часто Вы видите содержательное обсуждение на Фб? Уверена , если сравнить - разница не будет в пользу ФБ.

Александр Георгиевич, не комплексуйте. И не обращайте внимания на отдельные фразы. Вам завидуют, а Вы верите.

Случаются, Наталья Сергеевна. Первое, что пришло в голову - мой бывший однокурсник, ныне доктор философских наук Николай Розов, у него часто на удивление содержательно. Хотя соглашусь, что формат Фйсбука не способствует содержательности

Вот! Я тоже самое отвечаю! Не верят мне. Говорят, ты его просто в живую не видела. Он знаешь, какой серьезный.

Наташа,

спасибо за конструктивную рекомендацию: "Убрать Шмелева и тогда форум ЭСПП станет популярным"

В это несомненно что-то есть.

Ваш АШ

Александр Георгиевич, это не рекомендация, а демонстрация "детского сада, старшей группы".
Если Шмелева уберут, я пойду за ним.

Татьяна Владимировна,

я добавил Вашу формулировку в список возможных вариантов ответа.
Ну как понял ее...

Мне напрямую, конечно, не жалуются, что "Шмелев страшный и слишком серьезный".
Мне жалуются на то, что входить и работать с этим движком неудобно.

АШ

Олег,

1) Я понял, что Вы делаете не так, как я. Вы, видимо, просто закрываете вкладку, а потом ее снова открываете, без выхода с форума (без разлогирования). А Вы попробуйте именно выйти, тогда Вы попадете в ситуацию авторизации. Хотя... допускаю, что у Вас Мозилла работает не так, как мои браузеры ГуглХром и Яндекс. И это все не зависит никак от включенной опции "Запомнить меня". Кстати, Сафари (мой третий браузер) вообще не сохраняет никакие кукис, так что после разлогирования все приходится вводить заново руками - логин и пароль, а это люди не просто не любят делать, а НЕ могут

2) Про вход по одной кнопке "Войти через Фейсбук" я пишу уже много раз (см. об этом в связи с голосованием про маски). Но... похоже, что эту кнопку никто не видит, так как для ее появления надо нажать на ВХОД и... это уже непосильная задача.

3) Хотелось бы, чтобы об этом что-то написали Никита и Антон (@Тимофеев А.А.) - участники нашей админ-группы. Тем более, что Антон работает с браузером Опера.

АШ

Я тоже не выхожу с форума, а просто закрываю вкладку браузера. Поэтому заново авторизовываться не требуется. Но ведь в Facebook тоже так устроено.

Мало - не значит плохо. "Лучше меньше, да лучше". Правильно высказалась Нина Аркадьевна. Вам не нужна дешевая популярность. Эрудиция и тематика, лежащая в поле научных интересов отдельных личностей - повод обращаться на этот форум. Единственно, что (например) иногда останавливает меня, так это довольно резкие повороты, если вдруг что-то не понравилось. Будьте терпимее и вежливее. Тогда приток новых участников форума значительно пополнится, я уверена. Меня, например, изгоняли - даже не разобравшись, стоило ли это делать, так как моей вины в неприятном диалоге с одним из скандально известным участником форума не было вовсе. Как видите, я на этом эпизоде "не застряла". И других призываю - не пугайтесь строгих "дядек", пишите, участвуйте, это полезно!

Людмила Николаевна, золотые слова про дешевую популярность. Она нам точно не нужна. Мы очень стараемся быть вежливыми и приветливыми. Если не всегда это у нас получается, что ж... Простите нас великодушно. Наверное, это свидетельство того, что мы - живые люди. Не самый плохой факт. Как Вы считаете?

Коллеги, я НЕ могу быть объективной в отношении ЭСПП. Я НЕ могу решать закрывать его или нет. Да и высказываться на эту тему не могу. С Этической точки зрения. Прекрасно понимаю ИЦ ГТ., на деньги которого содержится ЭСПП, ничего не принося в замен.
МОНЭКС и КУМ - не результативные проекты. Это факт. Однако ЭСПП шире , чем эти проекты.

В связи с этим, предлагаю нам всем вместе подумать, какой проект мы можем с Вами реализовать на площадке ЭСПП? И можем ли?

По поводу первого: Нет, голубчики, Вы - психологи, и должны думать о том, "как слово наше отзовется". Просто, в данном конкретном случае больше сыграли роль особенности моего характера плюс именно то, что я - психолог. И, наверное, большой жизненный опыт. У Вас, солнышко, в этом плане еще все впереди.