Почему у нас очень слабо развита индустриально-организационная психология?

Несмотря на то, что я не являюсь сторонником разделения психологии по территориальному принципу (на американскую, немецкую, британскую, российскую и т.д.), думаю, что об уровне развития психологической науки в конкретной стране говорить всё же можно. Несколько обстоятельств (о которых я скажу ниже) дают основание сделать вывод, что в РФ индустриально-организационная психология (ИО психология) почти не развита. Учитывая в среднем низкий уровень развития психологической науки в РФ, даже на фоне него уровень развития ИО психологии заметно ниже. Попробую аргументировать этот вывод.

1. Анализ публикаций в международных научных журналах с 1990 по 2012 года, опубликованных российскими исследователями показал, что среди них нет публикаций по ОИ психологии. Я стараюсь следить за журналами в этой области и знаю только одну статью, вышедшую за последние годы. Это статья Personality Correlates of Assessment Center Consensus Competency Ratings: Evidence from Russia С. Симоненко с коллегами. Если есть и другие статьи, пожалуйста, напишите про них.
2. Дж. Мейер с коллегами проводили мета-анализ исследований организационной приверженности (одной из популярнейших тем в ИО психологии). Авторы собрали все доступные им на тот момент (сентябрь 2010 года) исследования, которых набралось 966. Среди почти тысячи исследований нет ни одного проведённого на российской выборке! А вот проведённое, например, на украинской выборке есть.
3. Я проанализировал 422 номера 11 отечественных изданий, вышедших с 2000 по 2009 годы. В результате удалось найти 72 публикации, описывающие эмпирические исследования, т.е. одна такая статья встречается только в каждом шестом номере. Качество этих исследований детально я не анализировал, но просматривал. Во-первых, оно очень разное, во-вторых, думаю, что точно в таком же виде ни одну из них не напечатали бы ни в одном из международных peer-review журналов.
4. Мой собственный опыт работы в журнале Организационная психология показывает, что статьи по тематике ИО психологии, мягко говоря, туда рекой не текут, не говоря уже о статьях высокого качества. Конечно, в данном случае нужно учитывать и специфику данного конкретного журнала. Возможно авторы просто не хотели публиковать хорошие статьи в этом конкретном журнале. Но их практически нет и в других.

В чём причина неразвитости ИО психологии в РФ? Предлагаю вашему вниманию возможные варианты объяснения, которые пришли мне в голову.

1. ИО психологические исследования требуют специфической выборки (сотрудники, выполняющие специфическую работы, работающие в специфических организациях, команды и т.д.). В отличие от некоторых других тематических областей, в которых исследования можно проводить на студентах (доступ к которым, а также механизмы привлечение их к участия в исследовании, есть, если исследователь работает в вузе)
2. Сложности с доступом в организации с исследовательскими целями. Организации не дают возможности провести у них научное исследование, т.к. а) не видят в этом для себя пользы, б) не хотят тратить на это временные и другие ресурсы, в) боятся недружественных действий со стороны исследователя (промышленный шпионаж, немотивированное раскрытие информации об организации и т.д.).
3. Студенты, специализирующиеся в рамках ИО психологии отдают предпочтение практической деятельности, т.к. это приносит большое денег (или чего-то ещё).

Предлагаю дополнить мой список причин неразвитости ИО психологии в РФ. А если вы не согласны с самим тезисом о неразвитости ИО психологии в РФ, то я буду рад услышать аргументы против него.

я бы добавил такую причину отсутствия отечественных публикаций в зарубежных журналах: западная ИО психология чрезвычайно большое внимание придает методологии и математическим методам, поэтому для входа на этот академический рынок отечественный специалист должен а) иметь отличное представление об этих моментах, б) предложить нечто, интересное и так искушенной аудитории, 3) владеть математикой и логикой

Александр Геннадьевич, согласен, но в других областях этого разве не нужно? В "других психологиях" тоже ведь аудитория искушённая, думаю, что в некоторых (психофизиология и другие neuroscience) даже ещё более искушённая. Однако в этих областях всё же есть какие-то исследования и публикации, а в ИО психологии нет. Вот, что мне непонятно.

ИО психологи на западе особенно искушены в методах и методологии. Я в свое время стажировался на факультете ИО психологии Иллинойского университета и на своей шкуре мог убедиться, насколько сильна там была количественная традиция. Там работают такие знающие в статистике и математике зубры, что самооценка при общении с ними падает к нулю

Честно говоря, не замечал такого сильного разрыва, хотя читаю статьи про разное. Может быть это своего рода компенсация невозможности проводить серьёзные валидные эксперименты?

не исключено, хотя и с реализацией экспериментального метода я не заметил каких-то отставаний

Дело не в том, что они отстают или не умеют проводить эксперименты. Просто по многим тематикам ИО психологии очень трудно провести эксперимент в хорошей внешней и экологической валидностью. Некоторое время назад я для одной лекции специально искал и читал экспериментальные исследования. Реально их довольно мало.

И это вполне естественно, ведь психолог тут не хозяин, поэтому довольствутеся тем временем и возможностями, которые предоставляет ему бизнес. Вероятно, Вы правы, недостаток ресурсов должен восполняться мощностью методов анализа

По поводу взаимодействия исследователя и организации есть данные опроса самих исследователей. Rynes и McNatt (2001) связались с авторами статей, опубликованных в нескольких ведущих журналах за несколько лет (подробностей сейчас не помню, но могу уточнить, если нужно), и спросили у них, как они попали в организации, в которых проводили свои исследования. Результаты такие:ё

1. —Инициатива организации (24%)
2. —Через посредника (личные связи) (44%)
3. —«Холодные звонки» (26%)

Вопрос о том, какова была мотивация участия в исследовании у организации (у руководства):

1. —Осознание важности исследования для организации (42%)
2. —Желание помочь исследователю (23%)
3. Любопытство (23%)

По российским исследованиям и организациям таких данных, к сожалению, нет.

Андрей, я бы добавил, что и бизнес не всегда готов (заинтересован, понимает) к таким исследованиям.

В посте выше я привел об этом данные опроса исследователей. Выходит, что некоторые готовы, даже просто из любопытства. Интересно, как наши организации на это смотрят. По моему опыту единственный вариант проводить исследование в организации, иметь в ней лоббиста интересов исследователя. И лучше, чтобы он был твоим родственником или близким другом и занимал в компании высокую руководящую должность. Но может быть не всегда так.

И другой вопрос. Если бизнес не готов к исследованиям, не видит в них пользы, то можно ли что-то сделать с этим? Что мы можем сделать, чтобы повысить готовность и изменить отношение к научным исследованиям в организациях?

Андрей, согласен, но я убедился в этом на собственном опыте.

Для начала можно собирать базу исследований забугорных, переводить, издавать и просвещать собственников бизнеса на HR-конференциях. Как один из вариантов.

Проблема в том, что психологические переменные напрямую почти никогда не связаны с эффективностью, либо эффект очень маленький. Наверное, это должна быть лаборатория с более широкой проблематикой.

по своему опыту могу сказать, что должен быть у психологов правильный фронтмен - умный и экстравертированный лидер, умеющий убедить организацию в том, что психология принесет пользу.

После "входа" важно доказать, что это на самом деле так. И поддержка "наверху" для этого очень важна

По мере сил стараюсь это делать здесь, но руководители компаний вряд ли читают это.

Андрей, я в курсе Очень полезную работу делаешь, мне как практику, очень интересно.