Преподаватель глазами студента: данные опроса

На создание этой темы меня сподвигла дискуссия о том, почему студенты неактивны на форуме. Дело в том, что ежегодно наши студенты первого курса в рамках практикума выполняют задание по теме "Опрос": им необходимо создать опрос, касающейся студенческой жизни, и опросить студента-психолога 2-5 курса. темы опроса я меняю каждый год; обычно их две, потому что задание идет у студентов двух разных психологических специальностей. В этом году опрос был посвящен образу и анти-образу преподавателя МГЛУ: необходимо было выявить особенности "идеального преподавателя" и "антипреподавателя".
Данные опросов я всегда читаю очень внимательно: они позволяют найти "болевые точки" студенческой жизни, что необходимо мне как руководителю отделения. Однако понимая их непригодность для мало-мальски серьезного исследования, я никогда не предпринимала попыток обработки. Однако в этом году все-таки рискнула.
Представляю вам некоторые результаты (по данным 18-ти анкет; часть анкет, к сожалению, затерялась среди горы бумаг, оставшихся после учебного года) и пока воздержусь от тех выводов, которые я все-таки сделала. Мне очень интересно ваше мнение, а также идеи о том, можно ли как-то использовать подобный материал.

Часть 1. Анализ повторяющихся вопросов.
Напоминаю, что студенты сами придумывают вопросы, что затрудняет обобщение, поскольку в каждой анкете вопросы отличаются. Однако в этом есть и свой плюс.
Содержание вопросов, которые задают студенты, часто более информативно, чем ответы, потому что студенты вольно или невольно проецируют собственные мнения или проблемы. Поэтому анализ того, какие вопросы задают чаще, дает представление о том, что считают важным для преподавателя студенты-первокурсники.
Я выделила вопросы, повторявшиеся (в разных формулировках) 3 и более раз и ответы на них. Вот они:
Значим ли возраст преподавателя? Всего 9

Да — 3, нет — 6

Нужна ли преподавателю строгость, должен ли он следить за дисциплиной? Всего 5

Да — 3, другие ответы - 2

Должен ли преподавателшь использовать технические средства обучения? Всего 6

Да — 4, Другие ответы - 2

Значим ли стиль одежды, внешний вид? Всего 4

Да — 1, нет — 3

Влияют ли личные качества преподавателя (его отношение к студентам) на успеваемость? Всего 4

Да — 4

Имеет ли преподаватель право опаздывать на занятие? Всего 4

Неопределенные ответы — 4

Имеет ли значение пол преподавателя? Всего 3

Нет — 3

Важен ли для преподавателя кругозор, знания за пределами своего предмета? Всего 3

Да — 3

Часть 2. Качества хорошего и плохого преподавателя (анализ открытых вопросов)
Вопрос о качествах хорошего (плохого) преподавателя встречался практически в каждой анкете. Ответы я условно разделила на несколько групп: компетенции преподавателя, отношение к предмету и преподаванию, личные качества, отношение к студентом и со студентами.

Хороший преподаватель

Компетенции преподавателя 9

Хорошо объясняет 4

Знание предмета

Эмоциональная включенность в преподавание

Умение ставить цели

«Не зацикливается»

Ораторские способности


Отношение к предмету и преподаванию 8

Компетентность, образованность 2

Любовь, интерес к своему предмету 4

Совершенствует свои знания 2


Личные качества, ценности, мотивация 18

Ум 2

Терпимость 2

Адекватность

Порядочность

Ответственность

Лояльность

Уверенность

Жесткость

Доброта

Трудолюбие

Креативность

Справедливость

Мотивированность

Дисциплинированность

Открытость

Чуткость



Отношение к студентам и со студентами 4

Коммуникативный контакт со студентами, желание получить обратную связь 3

Строгость


Плохой преподаватель


Компетенции преподавателя 17

Монотонность, нудность 3

Завышенные требования 2

Плохо знает предмет 2

Неструктурированность, нелогичность излагаемого материала 2

Задерживает на занятиях 2

Слишком сложно излагает материал

Требует не тот материал, который давал

Не ориентируется на аудиторию

Непонятно объясняет

Не дает вопросы к зачету

На занятиях говорит на отвлеченные темы


Отношение к предмету и преподаванию

Безразличие к предмету

Неготовность к новому


Личные качества, ценности, мотивация 6

Замкнутость

Непунктуальность

Агрессивность

Неготовность к компромиссу

Надменность

Пассивность


Отношение к студентом и со студентами 15

Грубость, хамство 2

Не слышит, не желает понимать студентов 2

Наличие «любимчиков» 2

Неприязнь к студентам

Неуважение к студентам

Мстительность

Придирчивость

Раздражительность

Строгость

Унижение

Насмешки

Переход на личности

Татьяна Владимировна, интересный материал, спасибо. В моем вузе оценку студентами преподавателей проводят регулярно. Правда, собирают минимум информации - насколько студенты удовлетворены лекционными и семинарскими занятиями, но даже такие куцые данные оказываются полезными для того, чтобы понимать, в каком направлении следует совершенствоваться преподавателю или менять характер взаимодействия с данной группой. Развернутые качественные данные дают более стереоскопическеую картину. В приведенном перечне для меня наиболее важной группой характеристик преподавателя с точки зрения студента представляется его способность и желание понимать и учитывать индивидуальные особенности студентов (страхи, потребности, когнитивные возможности). Чего не хватает преподавателю конструктивного реагирования - это понимания того, какие именно его поведенческие проявления рассматриваются студентами как индикаторы недостаточной компетенции. Второй момент, который стал для меня очевидным при знакомстве с приведенными Вами ответами - студенты не ставят вопрос о принципиальном изменении характера взаимодействия с преподавателями. Он так и остается в рамках рецептивной схемы

Спасибо, Александр Геннадьевич за ваши соображения!

Я бы сказала, что у студентов выраженная неудовлетворенность тем, как их слышат и понимают. Действительно ли преподаватель не учитывает все перечисленное, или это студентам так кажется - не берусь судить

Очень трудно перейти к иной схеме, если представлять преподавателя так, как судя по ответам, его представляют студенты, у преподавателей - большие проблемы с обратной связью, особенно позитивной. Студентам только и остается, что в пассивно внимать, поскольку не очень понятно, как налаживать более эффективное взаимодействие.

Меня впечатлило, что хороший преподаватель в глазах студентов - это не столько тот, кто умеет эффективно учить, но в первую очередь - увлеченный преподаватель и просто хороший человек.

Татьяна Владимировна, здравствуйте!

Материал мне интересен, хотя, честно говоря, тех качеств преподавателя, которых я бы не смогла назвать сама, было очень мало. Так что получается ситуация ""все знают, каким должен быть идеальный преподаватель, но мало кто знает, как им стать"

А как это у нас?
Я закончила Вышку, сейчас учусь в РГГУ. В Вышке у нас также постоянно (1 или 2 раза в год) проводилась обратная связь по преподавателям. Также на каждой странице сайта была "красная кнопка", с помощью которой ты мог дать обратную связь . Наконец, были форумы факультета. И одно из обсуждений на форуме даже привело к смене декана. В РГГУ, к сожалению, таких опросов нет, тут скорее, предпочитают общение "лицом к лицу" (так, декан нашего факультета приезжала к нам в общежитие, чтобы поообщаться с "общажниками")

Как работать с данными?
Честно говоря, 18 анкет - это маленькая выборка. Поэтому сейчас я бы посоветовала найти пару-тройку неравнодушных преподавателей, обсудить с ними результаты анкетирования и предложить конкретные вещи, которые Вы реально можете сделать (например, в РГГУ преподаватель, опоздавший более чем на 15 минут, не получит ключи от аудитории). Потом, если Ваши нововведения пройдут удачно и будет желание и возможность, можно будет переходить ко второму этапу.

Не знаю, возможно, описание второго этапа утопично и наивно, но хочется хотя бы обозначить возможность этого:
1. Студенты делают анкетирование и сдают анкеты старосте
2. Из студентов-волонтёров формируется рабочая группа, к которой "прикрепляется" неравнодушный преподаватель(и)
3. Рабочая группа забирает анкеты у старосты, выдвигает секретаря, обсуждает результаты анкетирования и выдвигает конкретные предложения.
Преподаватель отвечает за то, чтобы:
- Предложения студентов были реалистичными ("А вот сейчас мы пойдём к ректору и объясним ему, что он не прав")
- У рабочей группы были ресурсы (начиная от аудитории для собраний)
- Работу группы с преподавателями (например, группа выяснила, что все преподаватели "хорошие", а один - "плохой", и тогда "прикреплённый" преподаватель помогает "найти верный подход" к работе с этим преподавателем)
Секретарь отвечает за то, чтобы все предложения были записаны, и в них были обозначены сроки и ответственные.
4. Когда все предложения реализованы, волонтёр из рабочей группы (при отсутствии волонтёра, секретарь) пишет внутренний отчёт
5. Если и группы, и у преподавателя и у рабочей группы есть желание, результаты отчёта представляются на "взрослых" собраниях (типа собрания кафедры)

Юля, спасибо!
Все, что вы предлагаете действительно хорошо и важно, но... я смутно представляю, что из этого реально в нашем вузе и с той степенью энтузиазма (не очень большой), которая у меня имеется.
Мне лично важно мнение студентов, и я стараюсь доступными средствами его узнать. К примеру, кроме опроса, который проводится каждый год в рамках Практикума, я обычно провожу еще мозговой штурм по "больным проблемам" студенческой жизни. Также проводила несколько раз деловую игру (результаты одной из них описаны на старой блогосфере). Но все это - в рамках учебного процесса, не более.

Татьяна Владимировна, вот про "что реально в нашем вузе" и про ресурсы (в т.ч. энтузиазм) я и писала: "возможно, описание второго этапа утопично и наивно".
Я считаю, что то, что Вы делаете, это уже ОЧЕНЬ много при Вашей нагрузке (если сделать допущение, что у Вас "средняя" преподавательская нагрузка).
По мозговому штурму мне интересно, были ли какие-то из предложений реально внедрены.
А по деловой игре можете скинуть ссылку на обсуждение в старой блогосфере?

Юля, у меня большая нагрузка не столько преподавательская, сколько административная: я руководитель отделения психологии, должность не имеющая по-видимому аналогов в других вузов, с низким статусом (я работаю в ней шестой год и до сих пор не знаю, как она формально называется) и широким, неясно очерченным кругом обязанностей.
Соответственно, никаких формальных внедрений нет, но мне это важно, потому что если я знаю потребности, тревоги, проблемы и пр. студентов, это помогает мне в повседневной работе. Хотя отследить четкие взаимосвязи вряд ли удастся.
Что касается мозгового штурма, здесь есть еще один аспект: стимулируя студентов к решению их насущных проблем, пусть в шуточном или фантастическом варианте (которые преобладают при мозговом штурме), но с последующим уже более серьезным обсуждением, я страюсь избавить их от выученной беспомощности, показать, что стоит искать варианты решений даже того. что казалось бы, от них практически не зависит.
Получается ли? Не уверена.
По старому блогу я так и не научилась делать работающие ссылки, но это тема 16 на моем блоге в старой блогосфере. Это была первая игра, потом я проводила ее еще 2 или 3 раза, но записей уже не соталось. Интереснее всего было на 5 курсе, там у студентов было более целостное представление о том, чему и как их учили.

Татьяна Владимировна,

да, да и еще раз да! Эта цель - архиважная и очень актуальная. С моей пессимистической точки зрения, большинство наших коллег уже настолько сложившиеся личности, что практически не поддаются изменениям или не испытывают потребности в них. Это усугубляется тем, что мы психологи, а значит - ранимые и упрямые существа, каждый со своей своеобразной картиной мира. Вот решать проблему изменений через студентов - это самое оно. Даже изменять поведение преподавателя можно опосредованно через взаимодействие со студенческой группой

Да, скорее «потребности, тревоги, проблемы» студентов уходят в интуицию, которая потом «подсказывает» верное решение.

А вот это интересный взгляд Я (метафорически) спрашивала Вас: «были ли какие-либо из предложений реально внедрены?» - «Дали ли Вы рыбу голодным студентам». Вы мне отвечаете: «Нет, рыбу я им не даю, я больше удочками промышляю»

О, тут могу сослаться на свою первую тему: http://services1.ht-line.ru/infolane/index.php?act=board&topic=1&opentopic=1#top_1 – там такая же картина: «много умных, дельных, интересных замечаний и крайне мало конкретных предложений»

Александр Геннадьевич!
Я наверное еще больше пессимист. Мне кажется, что наши студенты (говорю про тех, кого учу, про других не буду) не готовы к изменениям в рамках учебного процесса. То есть, они активные и креативные и сообразительные, но... где-то еще. Как раз модель взаимодействия при написании курсовой и диплома мне кажется более переспективной в плане воздействия на активность студента.