Приглашение в Виртуальный Архив Каузометрии

​

​

​

Уважаемый Александр Александрович,​

​

Благодарю Вас за ответ (второй отклик)! По всей видимости, Вы очень хорошо понимаете то, что я хотел бы сказать (поскольку я лимитирован своими познаниями по русскому языку), но, честно говоря, я и не ожидал другого от психолога и ученого, как Вы!​

​

Да, мне известны эти​

"Пять уровней (слоёв) в картине жизни обнаружены эмпирически:​

• ценностный слой сверхзначимых событий
• композиционный слой (5-7 событий, названных первыми)
• резерв опыта и ожиданий (около 15 дополнительных событий)
• периферия жизни - самый подвижный и наименее значимый слой (еще 10-15 событий)
• фон случайных событий ("мелочи жизни")."

Именно поэтому, пока для себя, я ввел понятие "каузометрическая линза". (К сожалению, у меня мало эмпирических результатов, чтобы утверждать полезна она или нет - тем не менее, есть над чем задуматься).​

​

Предлагал я многим ИЛ рассмотреть свою каузограмму в "более крупном масштабе". Предложение состоялось в том, чтобы ИЛ взяли каждое событие своей первичной каузограммы и для каждого из событий представили себе, что оно, на данный соответствующий момент, является их жизнью в целом, их жизненным путем. А потом, учитывая то, что мы делали в первичном каузометрическом опросе, указать n (столько же, сколько событий они указали в первичном опросе) самых важных событий, связанные с данным конкретным событием и расположить их в календарное время, до и после данного первичного события, чтобы сделать "микрокаузограмму" любого события из первичной каузограммы. К сожалению, очень мало ИЛ пошли на это, причем большинство из них остановились только на некоторые события первичной каузограммы. Результаты пока что очень интересные, но их объем недостаточен для каких-то генеральных выводов. Однако, есть вдохновляющие перспективы использования "каузометрической линзы", даже когда она связана с отдельными событиями первичной каузограммы. Оказывается, что "линза" хорошо работает (в практическом плане, для психотерапии), когда она используется для событий первичной каузограммы, имеющие высокий мотивационный статус - т.е., для самых важных, по мнению ИЛ, а также по результатам каузометрического анализа, событий жизни ИЛ. Поэтому, практика показывает, что если будем использовать «линзу», надо не делать это для всех событий первичной каузограммы, а только для самых важных. Это будет эффикаснее.​

​

Конечно, Вы сами понимаете, что использование «каузометрической линзы» очень трудоемко (в ручном варианте), и даже ресурсоемко и для ИЛ, и для психотерапевта, поэтому полученные результаты от использования "линзы" пока что считаются на пальцах обеих рук. Но, как Вы говорили мне, «... N=2 лучше, чем N=1».​

​

А что касается моей надеждой, что:​

"Высказанные мной идеи будут обсуждаться и останутся здесь, пока я не опубликую статью,​

о которой упомянул выше, хотя у меня нет причин сомневаться в этичности людей, участвующих в форуме МАК.", я передумал.​

​

Вспомнил я, слова Воланда из "Мастера и Маргариты":​

​

"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!", ​

поэтому, лучше, чтобы я представил некоторые из своих идей здесь, а дальше - напишу я свои статьи или нет - это другой вопрос, независящий только от меня... )​

​

Всех благ Вам и всего наилучшего!​

к.к.​

Еще раз спасибо Вам, Александр Александрович за то, что Вы, хотя бы Вы, включаетесь в эту дискуссию, причем, как и ожидается, вполне полноценно! Благодарю Вас!

... Ну, может, продолжим?

Итак, «Примечательно, коллега, что Ваше понятие "каузометрическая линза" сродни названию программы компьютерной каузометрии "LifeLook" - оба слова с оптическим смыслoм.
Думаю, это не случайное совпадение, а свидетельство формирования "общего языка" каузометрии, которая становится новой парадигмой экзистенциального анализа.» - вот это да!

Я очень рад этому и тоже считаю, что каузометрия, на основе причинно-целевой концепции, вполне имеет право определиться таким образом, чтобы стать парадигмой экзистенциального анализа.

Относительно каузометрической линзы, да и не только её, могу сказать, что на меня произвели глубокое впечатление эти предложения в ПВЛ (2008, с. 200): «Причинно-целевая концепция сформировалась в исследованиях биографического масштаба психологического времени. Насколько применима она к анализу ситуативных переживаний времени – в коротких интервалах, покажет будущее.», а также на стр. 204: «Завершая изложение, меньше всего хотелось бы видеть завершенным само исследование. Проблема психологического времени всегда остается открытой, и, если удалось определить новые аспекты ее теоретического и эмпирического исследования, если понятия, гипотезы и методы причинно-целевой концепции дадут стимул к новым поискам, мы будем считать задачу данной книги выполненной.»

... Так вот, я начал применять «линзу» таким образом: некоторым ИЛ было предложено взять двa хронологически последовательные события их каузограммы, между которыми интервал хронологического (календарного - у меня), времени их наступления самый большой. Заполнить этот интервал другими важными для этого этапа жизни событиями, принимая первое событие за начало - под номером 1, а второе за конец каузограммы (под номером 15 - поскольку эта идея родилась раньше, когда я аксиоматически предлагал ИЛ представить 15 важных событий своего жизненного пути). Таким образом, им приходилось вспоминать подробно, что случалось «тогда» - в этом отрезке времени, и добавлять еще 13 событий. В этой «игрe» (так как это не были клиенты/пациенты моего кабинета, а люди, которые заинтересовались методом) приняли участие четверо человек. Результаты получились, для меня, очень интересными, а для «игравших» - очень эмоциональными! Уже потом я придумал для себя название «каузометрическая линза» и продолжил в этом направлении, уменьшая «фокусное расстояние» и увеличивая, таким образом, «оптическую силу» линзы. (В указанной Вами работе Кузьминой, насколько я понял, идет речь только об анализе событий «субъективного настоящего», а здесь нахождение периода рассматриваемого времени между двумя выбранными событиями может быть как в прошлом, так и в настоящем - по мнению ИЛ, и в будущем). Я полностью согласен, что чем выше «оптическая сила» каузометрической линзы, тем ситуативнее получится микрокаузограмма.
По-моему, на практике, бесспорно, что для анализа «переправ жизни» микрокаузограмма поможет в психотерапевтическом плане, поэтому на этой проблемe здесь не буду останавливаться.

Александр Александрович, Вы же знаете, что меня уже почти три десятилетия волнует проблема изоморфизма графов, а также проблема изоспектральности неизоморфных графов (именно поэтому я ввёл в своей почти двадцатилетней работе понятие «многочлен инцидентности графа», используя матрицы инцидентности). Здесь только отмечу, что было бы интересно находить корни характеристичного многочлена матриц смежностей причинно-следственных и инструментально-целевых связей. По всей видимости, эти корни, будут принадлежать множеству реальных чисел, что даст нам возможность разных интерпретаций.

Отвечая на Ваш вопрос об изоморфизме микрокаузограммы и первичной каузограммы, напомню, что у меня эмпирический материал не очень велик, поэтому, пока что могу сказать лишь то, что наблюдается частичный изоморфизм, но очевидное сходство - т.е., количество связей между событиями, расположенными по порядку хронологического времени примерно одно и то же, однако связи связывают разные события и хотя векторы степеней вершин графа практически совпадают, то, структурно, графы не является изоморфными, лишь частично. Именно это подталкивает меня обратиться к теории фракталов - наблюдается самоподобие. Но эта совсем другая история...

И, наконец, хотел бы я затронуть, другую тему, связанную с каузоматрицами.
У меня есть друг - физик, с которым мы обсуждаем разные научные проблемы. Ему 49 лет и недавно «прошёл» каузометрический опрос. Однако перед этим он подробно заинтересовался методом. Мне пришлось объяснить. Тогда он подготовил мне неожиданный сюрприз. Он расположил 16 событий во времени (ОПЖ = 80 лет) и каждое из них находилось в пятилетнем интервале так, как эти пятилетние интервалы определены по методике ОПИ. Все события не отличались по контексту. «Чувствовал себя счастливым на день рождения, когда мне исполнилось 5 лет», «Был очень счастливым, когда мне исполнилось десять лет - я помню хорошо свой десятый день рождения» и т.д., а потом «Я уверен, что празднование моего пятидесятилетие будет счастливое событие» и т.д. ., а последнее событие было «Думаю, что буду счастливым, когда все соберутся на мой 79-й день рождения, так как знаю, что когда мне исполнится 80 лет или чуть раньше, я уйду с того света». Причинно-следственные связи шли одна за другой - с первого ко второму событию, с второго к третьему и т.д. событий, а потом, определение инструментально-целевых связей (у меня они «средство-целевые», что является очень «деревянным» как понятие, поэтому остановлюсь на Вашем) пошло ровно в обратную очередь. Я согласен, что этo является очень маловероятным случаем для рассмотрения, но это меня подтолкнуло на другую идею...

А можем ли мы определить так называемую «каноническую каузоматрицу».

Итак, предложение для канонической каузоматрицы:
Каноническая каузоматрица определяет минимум причинно-целевых связей (ПЦС), которые должны быть в нормальной каузоматрице/каузограмме, но не в математическом смысле, а в экзистенциально-психологическом. Количество этих связей равняется 2(n - 1), где n количество событий, указанных ИЛ. Если ПЦС < 2(n - 1), то с этими лицами обязательно нужно работать, при их желании, в экзистенциальном и психотерапевтическом плане.

Я понимаю, что мой друг хотел показать мне, по его мнению, ограниченность обхвата применения метода, но, тем не менее - здесь, может быть, что-то есть. Не надо также забывать, что мой друг - физик, а физики любят шутить...

И, наконец, «вызов» к Вам, Александр Александрович:

Возможно ли сделать каузограмму Янусу Полуэктовичу Невструеву - герой из произведения Стругацких «Понедельник начинается в субботу», где, как мы знаем, есть У-Янус и А-Янус, и несмотря на то, что они находятся в разных биологических телах, являются одним и тем же человеком? И если возможно, как все это произойдет?

Всего самого хорошего, д-р Кроник!

Дорогой Александр,

Я очень рад, что Вы, да и не только, обратили внимание на эту статью!
Да, она задумана представить пока что только идею о том, что возможно использовать адаптированный опросник ZTPI как дополнительный инструмент при применении каузометрии. Жаль, что не хватило времени и сил сделать не только пилотажное, но и более серьезное исследование в этом направлении.

Однако даже результаты пилотажного исследования показывают, что "здесь что-то есть". В статье не опубликованы все результаты, а только те, которые касаются именно эссенции каузометрии (в данном случае) - детерминационные связи, прошлые и изолированные события (а косвенно и будущие).

Заслуживает внимание тот факт, что профиль комбинаций временных перспектив (согласно Зимбардо) меньше всего зависит от хронологического, да и от психологического возраста (слабые или отсутствующие корреляции по Пирсона, хотя были и граничные значения на уровне умеренных таких при различных временных перспективах для различных подгрупп обследуемых лиц). Интересен и тот факт, что в частной переписке Вы, Александр, обратили внимание на это! Мало ли что, может там действительно есть "рыбка", а это исследвоание пока не смогло ее уловить.

Однако действительно оказалось, для конкретной выборки, что обследуемые с образованием выше среднего, являются значимо моложе по хронологическому и психологическому возрасту (соответственно, p < 0.05, p < 0.02) когда интуитивно предполагалось другое. И это при том, что показатели каузометрии обследуемых лиц с уровнем образования до среднего, коррелируют по-разному со всеми шкалами ZTPI (умеренная корреляция), кроме со шкалой «позитивное прошлое», а показатели каузометрии обследуемых с уровнем образования выше среднего показывают аналогические зависимости, но разница есть - здесь наблюдаются существенные прямые корреляции со шкалой «экзистенциальное будущее», и слабые или никаких со шкалами «позитивное прошлое» и «гедонистическое настоящее».

Короче, фактор "уровень образования", в данной выборке, оказывает самое большое влияние на связь между комбинацией временных перспектив и каузометрическими показателями обследуемых, а вслед за ним "биологический пол" и "возраст".

Спасибо Вам Александр, за представленный, вроде на prima vista, анализ, который, оказывается, дает нам повод о серьезных размышлениях!

Мне не хотелось бы превращать свой комментарий в спам, поэтому я остановлюсь здесь!

Всем коллегам желаю всего наилучшего! До встречи в Долине Роз!
Как пела Наталья Селезнева "... планета вертится, круглая, круглая" и скоро будет 2022 год - годовщина причинно-целевой концепции, когда, надеюсь, все мы встретимся в Болгарии!

"Ну а пока по статье д-ра Кирилова можно даже начать учить болгарский - мать языков русских". А за это, Александр, отдельное спасибо!

Уважаемый, д-р Кроник!

Спасибо Вам за приглашение здесь и за то, что Вы включили основные результаты (в виде вкладов и ссылки на автореферат) моей недавно защищенной диссертации! Спасибо Вам за методическую помощь и многочисленные дискуссии, проведенные во время личных видео встреч и переписки между нами уже почти четыре года!

Я искренне надеюсь, что все коллеги, которым развитие каузометрии близко к сердцу, подключаться своими видениями, вопросами и рекомендациями ко мне и моей работе, чтобы я мог продолжать развиваться в этой современной сфере психологии.

Итак, я готов, уважаемые коллеги, обсудить с вами все, что связанно с анонсированными доктором Кроником моими видениями/результатами/вкладами, попавшими в моем трехлетнем труде, описанным в диссертации.

Благодарю всех вас, за вашу работу в области каузометрии, так как я учился от вас!

Ваш,
д-р Кирилов