Принципы инновационного образования. Авторские проекты.

Хочу вернуться к теме,заявленной на этой ветке.
Это -комментарий к файлу №9, прикрепленному к посту,открывающему тему на этой ветке.
В этой своей статье Алексей Николаевич Леонтьев писал: «Моя мысль состоит в том, чтобы радикально уменьшить время и умственные силы, которые тратят учащиеся на заучивание. Сделать это можно самым простым способом: издать для учащихся справочники по циклам учебных предметов и, главное, разрешить ими пользоваться не только дома, но и в классе, на контрольных работах, на экзаменах, словом –всегда, когда это может понадобиться. Потеря от этого будет только одна: труднее будет спрашивать, экзаменовать – ведь потребуется узнать ,например, не то, помнит ли ученик точную дату события, а то, как он понимает значение данного события; не то, помнит ли он формулу, а то, какой смысл она имеет. Конечно, и преподавать будет при этом сложнее – больше придется пользоваться активными методами. Выигрыш же будет огромным, и не только в отношении экономии учебного времени учащихся. Выиграет и их память. Ведь совершенно неверно думать, будто заучивание укрепляет, развивает память. Развивается, совершенствуется не память, а техника заучивания. Память же заучиванием, напротив, истощается, теряет свою детскую свежесть. А как важно сберечь эту свежесть, сохранить ее возможно дольше! И наконец, издание справочников раз и навсегда покончит со шпаргалками, пользование которыми представляет собой явление безнравственное. Безнравственное, но - увы! – зачастую вынужденное и потому столь распространенное… Нужно ли все – таки требовать в школе заучивания наизусть? Да, но только необходимого, и это в каждом случае должно быть серьезно обоснованно. Главное ,чтобы заучивание не подменяло собой запоминания, зубрежка-памяти.» А.Н. Леонтьев «Умение и память» /В кн. А.Н.Леонтьев Психологические основы развития ребенка и обучения.» Москва, «Смысл», 2009, с. 413-414.
И это были не только теоретические положения, характеризующие педагогическую установку автора. Они реализовывались в педагогической практике Алексея Николаевича, как профессора сначала Отделения психологии философского факультета МГУ, а потом и факультета психологии МГУ. Экзамен у Алексея Николаевича нередко превращался в диалог «коллег». У него был особый дар общения со студентами на экзамене. Поверьте, я знаю об это не понаслышке.
Вообще, этот сборник является выразительным свидетельством абсолютной актуальности педагогических воззрений ,установок, идей и научных положений автора этого сборника.-Алексея Николаевича Леонтьева.

Уважаемая Ирина Алексеевна! Всегда находились и школьные учителя и, вузовские преподаватели,которые понимали то,о чем писал А.Н.Леонтьев. Но их было мало. А сейчас причина не в том.что это "новая Москва", а в том что это- "старая" педагогика!

Елена Петровна,

к сожалению, при всем уважении к Алексею Николаевичу (и к Вам), вынужден констатировать,
что в этом вопросе он, увы, ошибся. Доступность Интернет-справочников поставила жесткий
исторический эксперимент. И выяснилось, что без обязательного заучивания каких-то фактов
НАИЗУСТЬ в голове не формируется Базовая Карта Знаний. Причем это касается любого предмета (!).
И тут дело не только в точных науках (где производные понятия и операции невозможно
сформировать без опоры на заученные базовые), но и в таких, казалось бы, гуманитарных
дисциплинах, как история, политическая география и т.п.

Недавний тотальный географический диктант показал, что в стране более 50 процентов
двоечников по географии. Люди не могут даже сказать, что восточнее находится - пермская
область или калининградская (!). А это означает, что в голове нет никакой Карты. Карта
не формируется без размещения реперных (опорных) точек на ней. Она должна быть
ЗАУЧЕНА, тогда она выполняет роль "умственной опоры" для остальных знаний.

Мне в последние годы систематически приходится развенчивать у студентов МГУ
неверное представление о том, что ничего заучивать не надо. На это уходит много
времени. Мозг студентов очень быстро приучивается освобождаться от "лишней нагрузки",
становится вялым, ленивым, не цепким...

Ученый (любой специалист), который не заучил наизусть базовые вещи в своей
профессиональной области, - это тоже самое, что актер, который не может
выучить роль и его глаза во время исполнения привязаны к "бегущей строке".
Понятно, что в отличие от музыканта-исполнителя лицо актера - это его
едва ли не главный выразительный инструмент...

Память можно и нужно тренировать постоянно, всю жизнь поддерживать ее
в хорошей боевой форме.

Ваш АШ

Александр Георгиевич ! Мы с Вами давние оппоненты по этой проблеме. Алексей Николаевич не отрицал необходимости заучивания наизусть: "...но только необходимого, и это в каждом случае должно быть серьезно обоснованно. Главное, чтобы заучивание не подменяло собой запоминания, зубрежка-памяти.» Мой опыт посещения экзаменов наших первокурсников и госэкзаменов в период с 2003 по 29005 гг убеждал меня, что традиционная, знаниевая парадигма обучения адресована именно к заучиванию и последующему воспроизведению на экзамене. Безграмотность населения - это как раз следствие такой модели обучения. Посмотрите файлы на этой ветке, там речь идет об альтернативных моделях обучения, кстати согласующихся с тезисом Алексея Николаевича: "Потеря от этого будет только одна: труднее будет спрашивать, экзаменовать – ведь потребуется узнать ,например, не то, помнит ли ученик точную дату события, а то, как он понимает значение данного события; не то, помнит ли он формулу, а то, какой смысл она имеет. Конечно, и преподавать будет при этом сложнее – больше придется пользоваться активными методами. Выигрыш же будет огромным, и не только в отношении экономии учебного времени учащихся." Еще раз убеждаюсь , как мне в профессиональной жизни повезло с научным и административным руководителем в лице Алексея Николаевича, несмотря на очень драматический период в наших отношениях с ним после моей защиты кандидатской диссертации.

Дорогая Елена Петровна,

а давайте с Вами переведем разговор на количественный язык. Вы говорите, что главный вопрос - в том, чтобы выделить из материала учебного курса то немногое и главное, что надо заучить. И в этом я с Вами полностью солидарен. Большую часть материала вовсе не надо учить наизусть! - В этом материале надо ориентироваться, то есть, знать, где и как его можно быстро найти. Но... если не знать "наизусть" (не держать в собственной памяти) главного, то нет и никакой возможности найти - вот об этом я пишу и говорю. Студенты же понимают призыв "педагогов-новаторов" буквально - НИЧЕГО НЕ НАДО УЧИТЬ! Доводят этот призыв до абсурда и... плавают просто во всем!

Так сколько же примерно в процентах фактологического материала (и концептуально-понятийного) надо держать "в памяти". Например, сколько терминов из 100 процентов терминологического багажа надо уметь определять "близко к тексту" - помнить точные их определения? Или сколько из 10 формул надо знать "на память"?

Моя позиция (сразу же объявляю ее) заключается в том, что "в памяти" надо держать от 10 до 30 процентов материала (в разных его пластах это разный процент, но это никогда не НОЛЬ!). То есть, из 10 формул очень полезно заучить 1-3 наизусть. Это помогает понимать смысл остальных 10. Без этого их смысл просто не понять! Из 100 терминов надо штук 10-20-30 базовых тоже ВЫУЧИТЬ - выучить их строгие определения! Причем у меня с годами представления сформировались достаточно точные, какие оценки сулит тот или ной процент заученного материала: если заучено 10 процентов, то будет оценка "удов", если 20 процентов - оценка "хор", если 30 процентов - оценка "отл". При этом я, конечно, имею в виду оценку не в формате теста, а оценку по комплексу устных вопросов опытного экзаменатора и по ряду других серьезных испытаний (в виде эссе, доклада, практической работы и т.п.).

Конечно, бывают такие "рыхлые", логически не структурированные дисциплины, что заучивание даже 30 процентов "ключевых понятий" в них ... ничего не дает для ориентировки в остальном материале. Вот это беда! Вот такие дисциплины расплавляют студентам мозги! Да и препам тоже! А ведь их тоже надо уметь изучать! Чтобы вредный эффект от таких дисциплин не приводил к умственной деградации (к умственной лени), самим преподавателям этих дисциплин надо СИСТЕМАТИЧЕСКИ себя проверять на других - более логически структурированных дисциплинах. ну хотя бы надо одну новую операционную систему или новый текстовый редактор за пару лет осваивать! Ну не любите Вы алгоритмические языки и операциональные среды современных компьютерных инструментов, да? - Ну хотя бы иностранные языки учить - каждые четыре годы новый язык. Попробуйте понять речь иностранца, если Вы не выучили на память самые частотные слова и выражения этого языка!! - Вам некогда (НЕКОГДА!) заглядывать в словарь, даже если у Вас в кармане самый современный смартфон. Дело решается за 2-3 секунды! - Вы имеете "тупое выражение" человека, который ничего не понял? - И к общению с Вами теряют всякий интерес!

Вы прочитали то, что я пытался писать в своем "персональном блоге" здесь про "операциональное мышление"? - Этот вид мышления не развивается, если не базируется на операциях, которые прочно сидят в активной памяти самого человека. Человек не может каждый раз заглядывать в справочник, чтобы решить, а какой следующей ногой в следующий момент времени нужно нажимать на педаль велосипеда! - Это должен быть автоматизм, который сидит в "спинном мозгу"!

Ваш АШ

Александр Георгиевич!С очень многим из того, что Вы сейчас высказали, согласна,особенно если иметь в виду Ваш "предмет". И Вы все это делаете блестяще. Знаю это из рассказов дочки. Попробую завтра Вам ответить,особенно по поводу тех студентов,которые не заучивают того, что должно быть заучено.Сидела довольно долго на сайте ЦВМ "Вышки". Пора уходить от компьютера. До завтра. Ваша Е.П.

Александр Георгиевич! Продолжаем разговор.

Мне кажется, что это не главное, а рабочий момент в обучении. Ученики и студенты должны четко знать и понимать, ЧТО в данном учебном курсе они должны выучить наизусть . Узнают они об этом только на экзамене, так как не получают об этом точную информацию от своих наставников, особенно в вузе. Ведь , по большому счету, ни в школе , ни тем более в вузе не учат тому КАК УЧИТЬСЯ. (Я не имею в виду отдельные положительные эпизоды.)

Теперь о знании главного. Да, это главное надо понять и усвоить (осмыслить ,запомнить )и быть способным оперировать им, этим главным , в своей будущей профессиональной деятельности и жизни. Очень многое нужно, чтобы это произошло в процессе обучения в школе и вузе. Уже имеется много иформации ,размышлений на эту тему. Исторический опыт показывает, что традиционная модель обучения, по крайней мере, в настоящее время не способна обеспечить этот результат обучения. Я не говорю об индивидуальных результатах отдельных учеников и студентов, которые достигают такого результата, несмотря на… Информационный взрыв и возможности Интернета , существенно повлияв на психологические возможности «первокласников и первокурсников», привели к потребности и необходимости другой (или других ) модели ,парадигмы школьного и вузовского образования. Не случайно, в стране развернулось целое движение создания алтернативных моделей и проектов образования. Есть еще и социальные факторы отечественного происхождения, деформирующие нормальный процесс выбора и поступления в вуз молодых людей. Во всяком случае, я не стала бы приписывать все дефекты результатов отечественного школьного и вузовского образования только низкому уровню учебной деятельности школьников и студентов. Давно призываю (и, конечно, не только я одна) к рефлексивному анализу образовательного процесса в учебном заведении, который бы четко установил причины и этого негативного феномена вузовского обучения. Александр Георгиевич! Некоторое фактологическое подтверждение - в прикрепленном здесь файле.
С уважением, Елена Петровна.

Елена Петровна,

полностью согласен с Вашей критикой, что большинство преподавателей НЕ указывают, что именно требуется
выучить наизусть. Начнем с того, что этой рубрики нет в стандартных программах. Я принимаю эту критику
и на себя тоже. На моих слайдах это, увы, по-старинке НЕ указано все еще. Это моя устная сопутствующая
информация на лекциях и все.

Но... при этом Вы пока не ответили на мой главный лобовой КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ вопрос:

Сколько, по вашему мнению, процентов, например, терминов надо выучить с точностью
до способности дать близкое к тексту определение на память?

Если в курсе очень мало специальных терминов (есть такие курсы), но много фактов,
то сколько процентов фактов, персоналий и т.п.?


Применительно к географии этот же вопрос переформулируется так: сколько процентов
упомянутых в курсе географических объектов (городов, рек, гор) студент должен
находить на карте мгновенно, без подсказки и справки?

Применительно к истории этот же вопрос касается процента дат значимых исторических событий.

Ну и т.п.

Прикрепленный Вам файл я спланировал изучить позднее, спасибо.

Ваш АШ

Александр Георгиевич! Я не стану отвечать на этот вопрос,хотя бы потому что это должно быть предметом серьезного в том числе и эмпирического исследования и, конечно, эта цифра всерьез зависит от содержания курса и от того, что на самом деле дает для целей профессиональной подготовки студента то,что подлежит заучиванию наизусть. Кроме того, при оценке этой цифры необходимо учитывать общий объем учебной нагрузки студента в семестре,где прорабатывается данный курс. Мы когда -нибудь проводили хронометраж учебного дня, месяца, семестра наших студентов разных курсов и форм обучения!?! Вы меня извините, но дидактико-методическая система вузовского образования до сих пор во многом строится "от потолка", совершенно кустарно, без нормального функционирования научного рефлексивного анализа и системы обратной связи. И это чудовищно! И главное , что системообразующим фактором при построении учебного плана оказывается не столько модель будущего специалиста, сколько педнагрузка преподавателей и научных работников!
Слава Богу ,что с 2010 года есть такой прецедент как Центр Внутреннего Мониторинга "Вышки". И уже сейчас хорошо видно, как много дает его деятельность делу развития и совершенствования образовательного процесса в этом вузе.
С уважением, Елена Петровна

Анастасия,

Вы совершенно правы, что заучивание в отрыве от контекста применения, имеет мало смысла. Более того - оно просто уводит "не в ту степь"! Если Вы просто зазубрили неправильные глаголы английского языка с помощью "двухсторонних карточек", то это не значит, что Вы научились их применять в правильном контексте, ибо ассоциативных связей с каким- либо контекстом не формируется вовсе. Но... если Вы сразу начинаете с практики применения, не подкрепляя эту практику никаким заучиванием, то результат будет тоже не блестящим, уверяю Вас. Все это отлично знают практические педагоги, обучающие людей иностранным языкам. Но не только практики, исследователи тоже знают. На тему ассоциативного обучения выполнено уже масса новаторских лабораторых экспериментов, которые, как правило, плохо известны нашим психологам и педагогам, увы. Чего стоят ставшие классическими эксперименты Мозера и Брегмана по изучению искусственного языка, выявившие ключевую роль "визуальной поддержки".

Но....Я не буду их сейчас перечислять и обсуждать. Мой интерес к этим исследованием был связан в свое время с контекстом изучения структур долговременной семантической памяти.

Главная моя мысль заключается в следующем: в процессе обучения должны идти навстречу друг другу 2 процесса, которые вначале для самого учащегося даже выглядят несколько разобщенными:

а) проблемное обучение (здесь развивается контекст применения),

б) ассоциативное заучивание базовых терминов, приемов, процедур.

Потом они встречаются и заучивание помогает быстрой актуализации нужных знаний
в контексте применения.

Модельный пример могу привести из практики работы с известными диагностическими шкалами. Вначале, когда студенту, совсем не знакомому с тем, как устроена шкала IQ, сообщают балл 122, то он совсем не понимает, что означает это знание - много это или мало, насколько отличается от среднего и т.п. Заучивание параметров среднего (100) и стандартного отклонения (15) вначале само по себе тоже не приносит никакого скоростного умственного навыка, но без него, увы, тоже не формируется быстрый навык применения шкалы. И только по мере ТРЕНИРОВКИ в ответе на вопрос, что означает 122 (или 87, например) шкала постепенно "интериоризируется" - становится инструментом умственной деятельности.

А вот и пример из бытовой практики. Теоретически Вы можете знать, как
устроена шкала Фаренгейта (и даже, возможно, помнить формулу пересчета
градусов из шкалы Цельсия), но ... если у Вас нет тренировки (практики заучивания
и применения), то Вы не знаете, как одеваться, если Вам сообщат по радио, что на
улице 80 градусов по Фаренгейту. Придется Вам лезть в Википедию прежде,
чем одеться.

А ведь можно просто не по формуле действовать, а заучить простую визуальную таблицу соответствия между двумя шкалами:

https://yandex.ru/images/search?img_url=http://www.photolizer.com/Photo%20Studies/Interfaces/Scores,%20Indicators%20and%20Ratings/cftemp.jpg&text=как устроена шкала фаренгейта&noreask=1&pos=1&lr=213&rpt=simage

Уверяю Вас, что так в мозгу у человека на практике и происходит - всплывает визуальная таблица соответствий двух шкал, откуда человек "мысленно считывает" нужную ему информацию.

Ладно, допустим, одевание все равно занимает у современного человека от 2 до 5 минут
и вклинить туда процесс обращения к Википедии можно, но... общаться с метеорологами
из Севереной Америки при таком уровне овладения шкалой Фаренгента Вы не сможете!

Таким образом, если так называемый "специалист-психолог", получая информацию "Иванов - 122 IQ", лезет в смартфон
и на Википедию, то он выпадает из реальной живой профессиональной коммуникации, ибо эта количественная информация - это тот же живой язык профессиональной коммуникации, который требует быстрой адекватной реации в течение 2-3 секунд (!), а не
в течение 20-30 секунд (вряд ли кто-то быстрей отыщет в Инете информацию про шкалу IQ, да к тому же может неправильно сформулировать запрос и получить информацию про шкалу Т-баллов и т.п.). И чем раньше это студент поймет, тем лучше.
К сожалению, этого всего не понимают НАШИ ПРЕПОДАВАТЕЛИ, которые сами не работают с количественными шкалами на практике и вообще не понимают, о чем я.

Несмотря на обилие медицинских справочников, медики приучаются характером
своего обучающего процесса в медвузе, заучивать на память массу названий
болезней, симптомов, лекарств. Ибо без этого никакие скоростные профессиональные
навыки категоризации (диагностического мышления) и коммуникации просто
никак не могут сформироваться.

Но не только практикам нужно "присвоить внутри" (загрузить в собственную память)
базисные представления. Возьмем исследователей. Если при появлении выражения "латинский
квадрат" горе-экспериментатор лезет в Википедию, чтобы узнать, что это такое,
значит, я твердо могу сказать, что никакого ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
(необходимого для реального планирования эксперимента, в котором сбалансированы
фоновые переменные) у него просто НЕТ.

Когда я писал о том, что наши психологи систематически недоооценивают (просто НЕ понимают, пренебрегают)
роль операционального мышления, то это как раз все об этом. Только на базе полезных
умственных операций, доведенных до автоматизма, выстраиваются более сложные
понятия и процедуры. Иначе торжествует примитивизм, дилетантизм и невежество во всем.

Ваш АШ

Цитаты из статьи А.Г.Асмолова «Психоанализ от Германа Грефа»
« Новая газета № 5 от 20 января 2016
http://www.novayagazeta.ru/society/71487.html
1. «Для меня Греф в своих рассуждениях об образовании, увы, напоминает ежика в тумане. Если бы он разобрался в том, что в миллиарды раз сложнее экономики и что связано с производством разума, я бы отнесся к такой наивной уверенности толерантно. Но есть люди, которые подбирали к этому ключи давно, например Выготский, Давыдов, Леонтьев, и современные мастера когнитивного анализа. С ними мне очень удобно общаться и благодаря им понимать, куда мы движемся: от формальной классно-урочной системы к неформальной, персонализированной системе образования, где каждый ребенок сам себе «Гугл». Нам ясно, как действовать с образованием, но сегодня не хватает мотивации для того, чтобы мы могли измениться и вырастить поколение, живущее по формуле «Хочешь жить, умей учиться».»
2. «— Мы все время пользуемся лукавой терминологией, говорим, у нас «утечка мозгов». Нет, у нас «выгон мозгов». Людям негде себя найти, самореализоваться, у многих профессионалов просто нет перспектив. Суть всех этих процессов — погашение разнообразия, страх перед неопределенностью, беспредельное опрощение.»
3.» В ситуации глубокой и психологической драмы России, возможно, это наивно, но я считаю, что есть шансы для эволюционного оптимизма. Мы должны, освободившись от сырьевого проклятия, делать иную среду — мотивирующую, интерактивную для подрастающих поколений, и они станут носителями новых профессий. Вот главное, что, по сути, сказал Греф. И еще: с культурой доминирования вертикалей мы окажемся полностью вне сингулярного общества. Без культуры горизонтальных коммуникаций оно невозможно. Вот основные и самые важные мысли его выступления."

Мне эти высказывания кажутся весьма уместными здесь. Они тоже содержат принципы инновационного образования.

Только что прочла, не торопясь, статью Александра Владимировича Могилева (файл №12) "Идеологическая платформа воспитания: тоталитаризм vs гуманизм". На мой взгляд, очень верная,точная и весьма актуальная и жизненная концепция воспитания, хотя по происхождению принадлежащая давно известной системе Монтессори-педагогики. Спасибо автору.