Признание ошибки для одних рост, для других психологическое самоубийство?

Вопрос не совсем корректный, в рамках существующих представлений о воле и Эго. Исходя из "Критерии воли" В. А. Иванников, - "Понятие воли было введено как понятие объяснительное"(?) "воля наделялась различными функциями, и поэтому возникают вопросы о возможности совмещения этих функций в едином психическом образовании, получившем название воли, а также о возможности объяснения этих реальных функций вне понятия воли". Смысл сводится к тому, что есть очень мало действий человека, которые можно было бы с чистой совестью назвать волевыми. В таком аспекте "преобладание Эго над Социо" вообще повисает в воздухе. Я исхожу из того, что у любого человека, имеющего паспорт, НЕТ поступка, в котором не принимала бы участие воля и уровень её влияния определяется только уровнем тренировки той мышцы, которая её определяет.
То же самое относится и к Эго. Есть Эго, и есть - эгоизм!? С одной стороны, есть Эго как фундамент любой человеческой сущности, вне которой мы не существуем, с другой - эгоизм, как представление себя конечной сущностью. Я исхожу из марксистского представление о примитивном эгоизме и - ВОЗВЫШЕННОМ, как осознание себя составной частью гораздо большего организма, чем мой собственный, и не отделении собственных положительных эмоций от здоровья всего социального организма. Только такой подход может объяснить совмещение понятий Эго и Социо вне нарушений постулатов: -
«…Признать интересы своих ближних своими собственными интересами - это означает лишь то, что мы утверждаем наши интересы в качестве интересов своих ближних…».

«…Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности».

«Всеобщий интерес есть именно всеобщность эгоистических интересов…», «…уничтожить «частного человека» в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку – это чистейшая фантазия…» и т.д. (К. Маркс и Ф. Энгельс «Немецкая идеология», «Экономические рукописи», т. 3, с. 241, 245, т. 46, гл.1, с. 238).

Иными словами, что бы ни делал человек, он делает это только из эгоистических побуждений. Даже когда он бросается грудью на пулемет или восходит на эшафот за идею, и тогда он делает это из эгоистических побуждений, желая сохранить или продлить жизнь той части громадного социального организма, составной частью которого он себя ощущает.

Омар Хайям: Большая часть тех, которые в настоящее время имеют вид учёных, одевают истину ложью, не выходя в науке за пределы подделки и лицемерия. И если они встречают человека, отличающегося тем, что он ищет истину и любит правду, старается отвергнуть ложь и лицемерие и отказаться от хвастовства и обмана, они делают его предметом своего презрения и насмешек.

К сожалению, я Вас не понимаю...
Возможно, Ваш комментарий надо читать еще и между строк, но он и так объемный ...

Было бы проще, если бы Вы сформулировали - что именно непонятно?
Вы спросили о Причине непризнания врачебной ошибки самими совершившими её. Признание ошибки, это способность найти и признать разницу между оптимальным необходимым действием и тем, "что получилось". Поскольку в интеллекте врача, допущенного управлять человеческой жизнью, как и в наличии злого умысла сомневаться не приходится, то ЕДИНСТВЕННОЙ Причиной непризнания ошибки остаётся недостаточно развитая воля, от которой только и зависит способность выполнить несомненно осознанную необходимость. Вы правы, что проблема гораздо глубже, поскольку волевые качества исполнителя теснейшим образом связаны с Уровнем Общественного Сознания данного коллектива. (С психологической атмосферой, царящей в нём). Только от этого зависит неизбежная реакция на какое-то действия и соответствующая мотивация совершать его. Но истинная проблема лежит ещё глубже. Все негативные проявления являются следствием глобальных процессов деградации всего общества и далеко не только российского. В данном случае и реакция самих пациентов, и их родственников, и реакция Государства, стимулирующего вполне определённое направление деятельности.
Вы спрашивали о возможности как-то влиять на эти процессы. Я сразу ответил, что в наших условиях это практически невозможно. Влиять на волевые характеристики конкретного человека мы не можем никак по множеству причин. Это и невероятная сложность формирования волевых характеристик конкретного ВЗРОСЛОГО человека, и полное отсутствие предметных представлений о сути и сущности воли, так же как и Критериев её диагностики. Теоретически, влиять на Качество Действий человека можно формированием психологической атмосферы всего коллектива, но если бы Вам было это доступно в полной мере, то и не возникало бы поставленных Вами вопросов. Не хочу Вас и дальше расстраивать, но готовиться нужно к ещё худшему положению вещей.

Если говорить о психологической защите - можно попробовать поискать ответа у авторов следующей публикации: https://www.psychologos.ru/articles/view/vytesnenie

Я помню, как недоумевал, когда видел старших коллег, потерпевших неудачу, смеющимися над шутками друг друга ... это, видимо, один из способов активного вытеснения последствий неудачи.

Отказ признаваться себе в ошибке (то, о чем говорится в нашем обсуждении), вероятно, вызвано болезненностью для психики попытки вернуть автоматически/инстинктивно вытесненное событие?

Тема эта интересная и очень глубокая. Начинали мы с качественного решения проблемы, а сейчас переходим к РЕАБИЛИТАЦИИ неспособных выполнить какие-то функции, с широтой диапазона - от отвержения кандидатов, в виду нерентабельности затрат не оправдывающих результаты, до максимального использования потенциальных способностей и возможностей. Не углубляясь в осознанное-неосознанное, можно утверждать, что любой человек стремится к положительным эмоциям и всячески пытается избежать отрицательные. Причём, понятие положительных эмоций достаточно широкое. Не проверял, но утверждают, что мазохисты испытывают удовольствие от истязания самих себя незабвенных. Одно из самых неприятных состояний для человека - когда у него "не сходится в голове". По молодости лет я был убеждён, что все мы Разумные существа и если что-то делаем не так, то это вызвано недостатком информации, которую достаточно дополнить и всё станет на свои места. Со временем убедился в обратном. Очень редко, когда человек действительно совершает ошибку вследствие незнания каких-то фактов. В подавляющем большинстве случаев, а на бытовом уровне практически все и всегда, ошибка определяется НЕСПОСОБНОСТЬЮ человека принять эти факты или следующие из них выводы. Триада человеческой сущности, это трёхногая табуретка, которая не качается вообще при равных ногах, но не способна стоять вообще, если хоть одна нога короче. Ослабление любой из первичных начал человека делает его гарантированно неадекватным при любом превалировании остальных качеств. Безволие делает человека аморфным, отсутствие доброты - агрессивным, а недостаток интеллекта постоянно заводит в тупики.Именно это определяет совершенствование сильных, осознавших и принявших свою ошибку, что исключает её повторение в будущем, по крайней мере в сходных ситуациях. И это же способствует деградации слабых, для которых очередное признание очередной ошибки только приближает его к депрессивному состоянию, ещё больше принижает его в собственных глазах и уменьшает вероятность какого-нибудь выхода из этого состояния. Поэтому и вступают в действие элементы замещения, полностью вытесняющие из сознания все признаки собственной слабости. А это и есть процесс деградации Личности. Поэтому я и говорю, что в подобных случаях бесполезно и жестоко попрекать человека этой слабостью, вновь и вновь выставлять перед ним в обнажённой жестокости то, что он всеми силами пытается спрятать от себя самого. Если человек является ценным специалистом, но поражённым патологией слабости, то прежде всего его нужно освободить от непосильной для него ответственности, переложив её на плечи или менее ценных, но способных преодолевать подобные трудности, или на тех единичных, кто может взять на себя тяжкий груз Принятия Решения! Как, скажем, Капитан - наставник на флоте. А реабилитация, как таковая, это тяжкий, кропотливый и долгий путь поступательного избавления от каждой из отдельных ошибок, одновременно купируя вредные наклонности и всячески тренируя волю.

По первому каналу сейчас идёт сериал - "Знахарь", там все наглядные ответы на Ваши вопросы. ВСЁ определяет Уровень Сознания Личности и Уровень Общественного Сознания той среды, в которой эта личность находится. Если бы не было Лидера, то Личность скорее всего не состоялась бы. Если бы Личностей было бы много, то "озабоченные" не имели бы такой значимости и влияния.

Смотрел этот фильм. Моменты максимально приближены к реальности. Сюжет построен на феномене человеческой зависти. Лет 20 назад был фильм о заведующем офтальмологическим отделением, которого подставил врач ординатор тоже из-за зависти. Заведующему пришлось скрываться от следователей и самому искать истинных убийц... Зависть в ее отрицательном проявлении одна из главных причин, из-за которой врачи опасаются признаваться в ошибках даже в узком коллективе.
В этих фильмах нет ответа на вопрос, поднятый в нашем обсуждении.

Ответ, как всегда на виду, поэтому никто его не видит, но постоянно его констатирует. ПРИЧИНА всего - КАЧЕСТВО ЛИЧНОСТИ! То, что однозначно и очень устойчиво присуще любому конкретному человеку, что постоянно демонстрируется в подобных ментальных моделях социума, но что достоверно диагностировать всё ещё не научились. В народе говорят - если человек умер, то это надолго, а если он дурак, то это навсегда! При всей однозначности этой характеристики ещё никто и никого не может официально назвать дураком, поскольку это не абсолютное качество, а относительное, которое может приравниваться только к какому-то оптимальному критерию Качества Личности. А такого критерия на сегодняшний день нет и быть пока не может, поскольку любой оптимальный устойчивый критерий может базироваться только на устойчивых характеристиках, не изменяющихся на длительных отрезках времени, а такие постоянные составляющие личности ещё неизвестны. Точнее, не так. Любая Научная Разработка базируется на новом синтезе массы известного материала, на основании которого делаются доселе неизвестные выводы. То же самое относится и к Качеству Личности. Всякий раз, когда мы упоминаем какие-то характеристики людей, хотим мы этого или нет, но при этом оцениваем Качество Личности. Добрый-злой, умный-глупый, честный-подлый и т.д. – всё это однозначные критерии качества личности с тем лишь недостатком, что они субъективные и образные. Это следствие главенствующего в наше время комплексного подхода к диагностике структуры личности. Принципиальность и честность, застенчивость и обидчивость, открытость и вежливость, добросовестность и ответственность – всё это комплексные понятия, ни одно из которых не существует само по себе, но все они являются производными постоянных составляющих структуры личности, которые НИКОГДА не проявляются самостоятельно, но именно они в своём взаимодействии и порождают ВСЕ остальные видимые характеристики.
Интеллект, это элементарная способность ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ МАССУ ПОСТУПАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ с целью отражения в нашем мозгу реально протекающих вокруг нас процессов для соответствующей ориентации в них, возможности подготовиться к значительному воздействию или избежать его. Интеллект не избирает поступающую информацию и не оценивает её, этим занимаются эмоции и воля. Эмоциональность, это врождённая характеристика, но с несомненным ВОСПИТАННЫМ ОТНОШЕНИЕМ к той или иной ситуации и очень устойчиво реагирующей на них. Коррекцию этого восприятия может осуществлять только ВОЛЯ, как способность выполнять ОСОЗНАННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ. А вот с диагностикой воли у нас оочень большие проблемы. Официальная попытка найти проявления воли в конкретных действиях и поступках беспомощна и безнадёжна:
- «Очень часто критерий воли видится в наличии волевого действия, однако само понятие волевого действия страдает такой же неопределенностью, как и понятие воли…
. Даже действия по реализации непреодолимых патологических влечении могут быть осознанными и целенаправленными, но это скорее действия, выявляющие слабоволие человека, чем его волевые качества. Другими словами, указание на сознательный и целенаправленный характер действий является в лучшем случае лишь необходимым, но не достаточным для дифференциации волевых действий….»?!
Этот путь очевидно бесперспективен. Это то же самое, что анализом древесного сока определить какой именно корешок его произвёл.
Решать эту проблему нужно совсем с другой стороны. В условиях Деятельности Здоровой Личности интеллект, эмоциональные побуждения и волевая регуляция – НЕРАЗДЕЛИМЫ!!! В любом из перечисленных вариантов попыток их разделения можно говорить только о ПРОПОРЦИЯХ участия того или другого начала в данном конкретном случае! И единственным ОБЪЕКТИВНЫМ критерием пропорционального участия воли в психическом процессе является СТЕПЕНЬ ЕЁ РАЗВИТИЯ! Как в любом выражении психической деятельности – мышечном движении, решающее значение имеет уровень развития мышцы, так и в любой самой психической деятельности определяющим является уровень развития воли!
Можно утверждать, что, несомненно, существует какая-то оптимальная пропорция интеллекта, эмоциональной направленности и воли, которые в наибольшей степени приближают человека к объективной оценке окружающего мира, своего места в нём и совокупности Действий, наибольшим образом соответствующих наибольшему комфорту выживания в нём! Это и есть ОБЪЕКТИВНАЯ КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Независимо от существующей системы отношений, вероисповедания, исторических наклонностей и желания каких-то совокупностей людей!
Возвращаясь к Вашему вопросу и не затрагивая пока интеллект, который Вы и сами, безо всякого тестирования на основе своих знаний и опыта можете вполне достоверно оценивать, можно утверждать, что ЛЮБОЙ врач, уклоняющийся от признания своей врачебной ошибки, НЕСОМНЕННО, характеризуется недостаточно развитой волей и превалирующим эгоизмом!
Убедиться в этом несложно даже на Вашем уровне отсутствия глубоких психологических познаний. Воля, это способность «держать мысль» - длительное время сохранять внимание при выполнении напряженной осознанной необходимости. Самое сложное в этой диагностике, это отделить собственно необходимость от прочих мотиваторов и побуждений. Не мне судить о наличии у вас профессиональных возможностей на этом поприще, но можно воспользоваться тестовыми программами для диагностики концентрации внимания, скажем, авиационных диспетчеров, весь смысл которых сводится всё к той же способности длительного и напряжённого выполнения осознанной необходимости. Если возникнут сложности с доступом к таким программам, можно сделать ещё проще - взять общедоступные «Кольца Ландольта». При тестировании ими не нужно обладание интеллектом и эмоциональное участие, но способность выполнять осознанную необходимость в таком случае равносильна способности «поднять вес»! Вы или можете это сделать, или нет. Для начала, привлеките к тестированию самого аморфного и пассивного из всех Вам известных, и самого ответственного, целеустремлённого и работоспособного. Данные их результатов, несомненно, будут значительно разниться и наглядно продемонстрируют оптимальные пределы значений волевых характеристик, между которыми «улягутся» все остальные интересующие Вас. При этом подходе тестировать эмоциональную направленность уже не обязательно, поскольку она находится в непосредственной связи с волевыми характеристиками. Безвольный человек теоретически не может быть выраженным альтруистом, поскольку именно воля является фундаментом нашей социальности, т.к. ЛЮБОЕ социальное действие, это антитеза непосредственному побуждению и, исходя из условия, является осознанной необходимостью.
Даже на эмпирическом уровне понятно, что «подставляющие» и «заказывающие», погрязшие в порочных связях и действиях, не могут внять любого уровня воздействиям и качественно изменить своё сознание. Невозможно допустить вероятность того, что они НЕ осознают пагубность своего поведения, но при всех своих побуждениях выполнить осознанную необходимость неспособны.
Наличие таких ОБЪЕКТИВНЫХ данных позволит Вам самому и достоверно убедиться в том, ПОЧЕМУ признание ошибки для одних рост, а для других - психологическое самоубийство.

Лишь через преодоление препятствий мы можем развить у себя необходимые качества. Не существует такого явления, как неизбежная механическая эволюция. Эволюция происходит в результате сознательной борьбы. Наша эволюция - это эволюция сознания. А "сознание" не может эволюционировать бессознательно. Это эволюция нашей воли, а "воля" не может эволюционировать безвольно. Это эволюция нашего делания, а "делание" не может быть результатом чего-то, что механически просто "делается".
Георгий Гурджиев

Очень объемно ... сложно найти конкретику ... единственное, что "зацепило" - «Кольца Ландольта» ... нет уверенности, что волевые качества определяют желание/способность признаваться в ошибке в себе ...

Это очень узкий проход между обоснованностью и "конкретикой". Здесь два варианта ориентации - или самому углубляться во все тонкости, а это и не всем профессионалам под силу, или взять непонятное как вероятность, а основное внимание уделить доступной практической проверке. Дело не в том, что волевые качества НЕ определяют желание признаться в ошибке себе. Там гораздо более сложный процесс "взвешивания" по спирали всех За и Против с целью выбора наименее травматичных для себя последствий поступка. - Хочу-могу-делаю. Желание определяют только эмоции - хочу здесь и сейчас. Интеллект определяет последствия в пространстве и времени, а воля, это единственный инструмент ОТБОРА информации для "взвешивания". Воля, это антитеза эмоциональным побуждениям. Общепринятая сегодня - эмоционально-волевая характеристика, конечно, имеет зависимость, но не прямую, а обратную. Чем слабее воля, тем в большей мере эмоциональные эгоистические побуждения подавляют голос рассудка и тем субъективнее мысли и действия человека.
"Изменённые состояния сознания (ИСС) — качественные изменения в субъективных переживаниях или психологическом функционировании от определённых генерализованных для данного субъекта норм, рефлексируемые самим человеком или отмечаемые наблюдателями (классическое определение Арнольда Людвига)[1]. Согласно А. Ревонсуо, главным характерным признаком изменённых состояний сознания являются системные изменения (относительно нормального состояния сознания) связи содержания переживаний с реальным миром, то есть в ИСС присутствуют искажения представления внешней реальности или осознания себя в виде галлюцинаций или иллюзий, причём эти искажения складываются в глобальное изменение репрезентаций".
В переводе на русский общедоступный это означает, что в результате НЕ разумных действий человек попадает в логический тупик, из которого для него нет социально значимого выхода. Достаточно долго находиться в этом состоянии невозможно, поскольку это для психики является КЗ - короткое замыкание, при котором все эти За и Против бесконечно крутятся в голове без малейшей надежды на Принятие Необходимого Решения, т.к. для его энергетических возможностей такое действие неприемлемо. Тогда срабатывают защитные механизмы и устанавливается блокировка для входа неприемлемой информации, а её место замещается "слегка искажённой истиной", на основе которой и совершаются все дальнейшие принятия решений. Это и есть основа изменённого сознания, которое, в какой-то мере, присуще каждому из нас. Так вот глубина изменения Сознания и определяется целиком и полностью наличием у человека ВОЛИ! И это оочень устойчивая характеристика. Поэтому я и говорю, что нет нужды проходить весь путь этих не всегда однозначных исследований и заключений, но достаточно диагностировать наличие волевых характеристик личности и коррелировать их с его однозначно проявленными действиями, чтобы убедиться в несомненно существующей связи. Тогда подобная диагностика незнакомой личности станет достаточно достоверной диагностикой Качества его Личности и возможные проявления слабости не станут для окружающих неожиданным откровением.

Этот текст также может являться пояснением к понятию значимости воли:

- "Ответ на вопрос - Почему Ницше сошел с ума после походов в бессознательное, а Юнг нет?
"Юнг однажды сказал мне, что бессознательное само по себе не опасно. Единственная реальная опасность, по его словам, была такова, и притом, весьма серьезна: паника! Боязнь, которая захватывает человека, когда перед ним оказывается что-либо абсолютно неожиданное, или когда он начинает бояться потерять трезвость рассудка в мире сознательном, может расстроить его настолько, что действительно неудивительно, насколько мало людей решается встать на этот путь.
В самом деле, необходимо обладать весьма надежными корнями и быть достаточно устойчивым во внешнем мире, чтобы пойти на такой шаг. Мы не должны забывать о том, что Юнг, когда он пошел на «знакомство с бессознательным», был женатым человеком, у которого было несколько детей, собственный домом и сад у озера, а также необыкновенная успешность в своей профессии. В своем труде «Воспоминания, сновидения, размышления» он указывает, что Ницше решился на тот же путь, когда он писал «Так говорил Заратустра», и его сдуло как лист, поскольку у него не было ни корней, ни обязанностей во внешнем мире.""

Замените "корни и обязанности во внешнем мире" на волю и социальность, и картина стабилизации в этом мире станет очевидной. Сознание слишком инертно и ограниченно, чтобы видеть мир во всей его безбрежности. Ни одно Творческое и качественно новое открытие не обошлось без бессознательного, будь это музыка, живопись или квантовая физика, но без Сознания - ориентации себя в пространстве и времени, всё это не имеет Смысла, "руля и ветрил". Да, далеко не все Творцы отличались ярко выраженной социальностью и высокими моральными качествами, но нас интересуют только плоды их творчества, если они не заходили за грани наказуемого. Извечная проблема "Моцарта и Сальери". Насколько я понимаю, это относится и к Врачебному Искусству, что в значительной степени усугубляется высокой ответственностью за Жизнь людей! Абстрактное искусство кому-то нравится, кому-то не очень, но оно не убивает. По крайней мере сразу. Безволие творчески одарённого врача теоретически допустимо, при очень внимательном контроле его деятельности, что с лихвой оправдается теми открытиями, которые он способен сделать. Безволие посредственности в медицине НЕ допустимо, особенно в массовых проявлениях, поскольку контроль за этой массой невозможен, а вред - непоправим!

Уважаемые коллеги, я не знал о понятии эго-защитное поведение (психологическая защита). Прочитал монографию Каменской ВГ "Психология конфликта. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта" 2018.
Несколько вариантов психологической защиты непосредственно касаются проблемы признания врачом своей ошибки.
Есть ли еще позже вышедшие работы (статьи, монографии, пособия) о психологической защите на русском или английском языках?

На русском из монографий есть
Грановская Р. М. Психологическая защита. - СПб.: Речь, 2010. - 476 с.

На английском - Vaillant G.E. Adaptation To Life. - Boston: Little, Brown, 1977 (уже классика в своем роде).
Статей - огромное количество. Также из понятия псих.защиты отчасти вышло понятие копинг-стратегий.

Авторский учебник Каменской ВГ цитирует Грановскую РМ и Vaillant G.E.. Вы работали с этими источниками, стоит ли их искать и просматривать?
Конечно, каждый автор имеет свою ценность, и все же, для непрофессионального психолога (меня), ищущего обобщенные фундаментальные моменты проблемы, рационально и под силу ли искать искомое в старых изданиях?

Vaillant, 1977 - это уже классика по теме, как я сказал. Про старость изданий не совсем понял. Если важна новизна источников, то тема псих.защиты - не самая актуальная тема. И не самая в строгом смысле научная (психоаналитическое происхождение). Найдете ли вы там "обобщенные фундаментальные моменты проблемы" - я не знаю. Мне кажется, что принципиальных отличий между понятием интеллектуализации (как механизма зашиты) и другими понятиями, связанными с когнитивными искажениями, нет. Может быть, вам пригодится понятие фундаментальной ошибки атрибуции (объяснения) Росса. Сегодня предпринимаются попытки создать атрибутивный ретренинг (attributional retraining), с помощью которого люди начинают причины собственных неудач искать в себе.

По-моему, если все вдруг начнут признавать свои ошибки, преодолевая различные когнитивные искажения, то итогом будут травмы, а не рост. Не случайно психоаналитики говорили про защиту.

Рост, при признании ошибки и обретении опыта преодоления когнитивных искажений, понятен, а как бы Вы объяснили механизм травмы?

Сама по себе травма – нарушение эмоционально-аффективной сферы. Травма может быть результатом переживания ошибки, которая имею высокую цену. Типичный пример – ошибки, связанные с непоправимым ущербом для кого-то/чего-то. Высокая цена может быть у небольшой ошибки при наличии завышенной самооценки или перфекционизма. Следствием травмы может быть то, что сегодня часто стали объединять в понятие ПТСР. Защитные механизмы, копинг-стратегии, когнитивные искажения уменьшают степень травмы или препятствуют ее возникновению.

Если человеку объяснить и он способен осознать, что признание ошибки себе (не перед кем то) с дальнейшим ее анализом и с выяснением механизма/причины возникновения этой ошибки - во-первых, оправдывает его самого перед собой, во-вторых, он обретает опыт преодоления механизма/причины - и все это делает его опытнее (рост), то почему это должно быть травмой?
Вероятно, проблема в способности осознать выгоду для себя от признание ошибки себе.
Вероятно, способность осознать выгоду от признания ошибки подразумевает способность глубоко анализировать ошибку. Последнее, кроме аналитических способностей, вероятно, невозможно без воли и соответствующих ценностей....
Тогда что важнее: аналитические способности, воля, ценностная ориентация (в частности на самосовершенствование) или еще что то?