Признание ошибки для одних рост, для других психологическое самоубийство?

В последней реплике вы три раза особо выделили «осознать» и один раз «анализировать». Еще там есть «объяснить». И явно проявляется призыв в связи с этим что-то делать. Все это гораздо ближе к философии Канта с его понятием разума и морального долга, чем к психологии бессознательного, откуда пришли «защитные механизмы». К философским дискуссиям я не готов, не готов также обсуждать «порочность» защитных механизмов – это не наука, а идеология. Никакой порочности в их наличии я не вижу.

На вопрос про механизмы защиты можно ответить кратко: механизмы защиты и копинг-стратегии – это то, что практически не подвергается изменению. Предполагается, что продуктивные копинг-стратегии можно сформировать, но эффективность разных тренингов, насколько я знаю, довольно низка. На более глобальный вопрос о врачебных ошибках попробую дать развернутый ответ (возможно, я не все прочитал, т.к. это уже, кажется, не первая ветка с обсуждением).

Как я понял, вы видите путь решения вашей проблемы следующим образом: врачебные ошибки – это 1) результат некомпетентности (отсутствия опыта), в связи с чем человек должен: 2) осознать (подняться на высоту объективного факта, расширив свои горизонты), 3) признать (местами кажется, что он должен покаяться самому себе), 4) оправдать себя фактом признания, 5) преодолеть (поставить цель, совершить волевое усилие, поднять квалификацию), потому что ему 6) это выгодно.

1) Ошибка может быть результатом сложных причинно-следственных отношений, и некомпетентность (отсутствие опыта) – только одна причина из ряда. В документальном фильме про стресс «Устал до смерти» (Dead Tired) затрагивается проблема нехватки сна у медиков как источник врачебных ошибок. Она используется как яркий пример того, что число когнитивных ошибок при стрессе увеличивается. Вы лучше меня составите список подобных факторов, увеличивающих вероятность неверных решений. И с некоторыми из причин тяжело что-то сделать. Человек «знает», но ошибается. С другой стороны, неверное решение на основе неполных данных и т.п., на мой взгляд, – это не совсем «ошибка». Медицина сегодня еще далека от того, чтобы знать ответы на все вопросы.

2) и 3) Осознание и признание защитных механизмов, копинг-стратегий, когнитивных искажений может отсутствовать вовсе. Более того, примитивные защитные механизмы и непродуктивные копинг-стратегии именно этим и отличаются. Это бессознательный уровень работы психики. Степень осознанности повседневной жизни (сфокусированности с некоторой дистанции на том, что происходит) вообще не стоит преувеличивать. В отечественной (и не только) психологии когда-то задвинули на задний план созерцание как противоположность активности (деятельности), бесцельную деятельность (стереотипную, ценностнорациональную, аффективную), на долгие годы забыли про бессознательное, оставив только «измененные состояния сознания». Психоанализ, на мой взгляд, до сих пор как раз интересен тем, что часто пытается объяснять психические явления с необычных ракурсов. Контроль над эмоциями и бессознательным - скорее исключение, чем правило. Про это, на мой взгляд, говорит психоанализ. Сознание появляется как остров в океане бессознательного.

4) Т.к. речь идет про оправдание, то можно предположить, что речь идет про вину. Тут, на мой взгляд, как в юриспруденции: чистосердечное признание облегчает вину, но не снимает ее. Генри Марш где-то в своих книгах описывает ошибку своего коллеги, в результате которой тот во время совместной операции перерезает зрительный нерв пациенту. Марш переживает по поводу этой ошибки, травма есть, хотя формально даже не он совершил ошибку. Есть ли рост? Скорее нет. Ошибка вызвана, по словам Марша, тем, что поторопились. Вина врача, на мой взгляд, есть вне зависимости в каком объеме он осознал то, что сделал.

5) Волевое усилие может быть не связано с пониманием. Это в эпоху Просвещения полагали, что достаточно просветить человека, и, освещаемый светом разума, он будет вести себя разумно. Идеалы Просвещения не реализуемы. Мне больше нравится более современная идея, что миром правит цинизм («Критика цинического разума» П.Слотердайка). Все понимают, как лучше, но ведут себя так, как если бы не понимали этого. И прокрастинация, конечно. При этом человек сопротивляется явному идеологическому воздействию. Вплоть до агрессии, пример которой по отношению к себе вы сами привели. Убедить человека («объяснить») что-то делать со своими ошибками маловероятно. От того, что такая попытка будет предприниматься с опорой на науку, она не становится менее идеологической и более успешной. Из is логически не вывести ought, как говорил Юм. И надо отметить, что кроме прямых путей убеждения есть косвенные. Политическая пропаганда и маркетинг часто эффективны именно за счет того, что не "объясняют". Как атеист я не буду сильно переживать, если в школе введут предмет «Закон божий». После его массового внедрения мы получим поколение просвещенных атеистов. Мало шансов кому-то на что-то открыть глаза и заставить что-то делать через «объяснение» (скорее получим обратное).

6) Проблема познавательного интереса в своей профессиональной области, как мне кажется, слабо связана с "выгодой" и в большей степени зависит от других факторов. А) Опыт проблемно-поисковой научно-исследовательской деятельности, особенно в период получения образования. Б) Сформированные компетенции чтения научной литературы по своей специальности (знание иностранных языков, понимание методологии, статистики). В) Наличие благоприятной социальной среды/условий/времени. Наконец, Г) отсутствие выгорания, среди трех основных признаков которого – отсутствие профессиональных интересов.

Я бы вашу проблему решал более прагматично. Недавно была новость, что где-то вовсю собираются внедрять нейросети для постановки медицинских диагнозов, т.к. их точность превысила точность обычного врача. И мне кажется, что внедрение нейросетей решит проблему врачебных ошибок в большей степени, чем призывы к врачам что-то делать со своими ошибками.

[/quote][/quote]
Понятная позиция, я скорее не против ее.

1) В медицине некомпетентность не совсем равно отсутствию опыта. Достаточно опытный и компетентный врач может совершить ошибку в силу отсутствия опыта по данному конкретному необычному течению того или иного заболевания. В медицинской среде "некомпетентность" чаще звучит, как незнающий не опытный.
2) да. 3) признать и скорее не покаяться самому себе. 4) объяснить себе причину/механизм ошибки, что могло бы помочь оправдаться перед глазами коллег, а не перед собой. 5)определенные усилия нужны. 6)это выгодно в том смысле, что делает более опытным и соответственно конкурентным.

Здесь у меня другая позиция. Например, неправильный диагноз, как наиболее частая ошибка - надо называть ошибкой (диагностической ошибкой) независимо от причин ее вызвавших. Если неправильный диагноз вызван ложной информацией или из-за неполных данных при невозможности получить эти данные - это ошибка по объективным причинам (невиновная ошибка врача).
Подмена диагностической ошибки "невозможностью поставить правильный диагноз" или "инцидентом", возможно, в настоящее время, целесообразно в присутствии пострадавшего и его родственников. Однако во врачебной среде называть вещи своими именами, по-моему, рациональное для анализа.

Я выделил, то, что считаю важным.
Я согласен с тезисом одного из американских врачей, что врач принимает решение подсознательно, и когда решение оказалось ошибочным, врач не может признать эту ошибку...
Анализ моих собственных ошибок подтверждает этот тезис. Стереотипы, внушения/установки, аналогия с ближайшим случаем, эмоции - основные причины подсознательных ошибочных решений.
Считаю, что можно анализируя добраться до неосознанных (сработавших интуитивно) причин (стереотипов и т.д.) ошибочных решений.

Вина неоднозначное понятие. Учитывая, что среди врачей есть как Генри Марш, люди с высокой профессиональной ответственностью, понятие вины надо дифференцировать. По крайней мере на три вида: 1.моральное (внутреннее чувство вины) могут испытывать врачи, когда их непосредственной вины нет, 2.чувство вины в юридическом поле (когда врач действительно был легкомыслен или небрежен) за причинение вреда здоровью по неосторожности, 3.чувство вины в глазах коллег (справедливо или несправедливо вменяемое коллегами).
"Есть ли рост?" - в определенной степени есть. Переживание стимулирует анализ с выводами от самых простых - данному коллеги рано доверять подобные операции до самых тонких причин/механизмов того, что случилось.

Выделенное мной - достаточно категоричная позиция, и наверное, одна сторона истины. Диалектически, истина - противоположность любой истины. Есть люди, которым не надо объяснять и призывать к признанию ошибок, они без этого сами это делают. Есть противоположный тип людей, которые этого не будут делать, как не объясняй. Середняков как обычно большинство, но и их можно разделить на три части, ближе стоящих к первой группе, истинных середняков, ближе стоящих ко второй группе. Объяснять и призывать (что Вы относите к идеология) на научном уровне даст эффект на определенную часть врачей, которые ближе к первой группе.

Вероятно, "выгоду" (обретение опыта, совершенствование) не следует противопоставлять А),Б), потому что А),Б) одновременно и инструмент и результат этой "выгоды". А В),Г) это условия для получения "выгоды"

История развития медицины показывает, как новые технологии оптимизируют диагностику и лечение. И Вы правы, что нейросеть в определенной степени сможет уменьшить количество ошибок, однако даже самообучающая нейросеть еще долго будет учиться на бескрайнем разнообразии индивидуальных течений заболеваний .... Поэтому решение проблемы врачебных ошибок надо искать в том числе изучая ее подсознательные механизмы. Полное решение проблемы невозможно. В странах с высоким доходом процент ошибок 15-25, у нас 20-30, ВОЗ ставит цель снизить до 9%.

Пытался в одном посту разделить Ваш текст, не получилось, пришлось отвечать в нескольких ...

В 47 посту я писал о противоположных типах людей и середняке, который также можно разделить на три типа ....
Хотел бы уточнить свою позицию в этом аспекте.
Превращение всех людей в первый (положительный относительно признания ошибок) тип людей невозможно, важно привести количество различных типов людей в некий баланс, определяющий устойчивость общества. Сегодня врачей, не признающих свои ошибки даже себе, тем более в коллективе, врачей препятствующих констатации ошибок и их анализу, стало угрожающе много. Вероятно, поэтому мы и обсуждаем эту тему. Обсуждение с поиском решения проблемы, как одно из противодействий растущему дисбалансу.

Может быть, вы встречались с понятием проактивного поведения? Мне кажется, что оно подходит к вашей теме. Литература уже достаточно обширная, в том числе к контексте медицинской профессиональной деятельности.

Слабинский Владимир Юрьевич, Воищева Надежда Михайловна, Кабиева Анжела Асылбековна, Левадняя Майя Олеговна ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ «ТРЕНИНГА ПРОАКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ» ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ВРАЧА ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-treninga-proaktivnogo-povedeniya-pri-formirovanii-priverzhennosti-vracha-profilakticheskoy-rabote (дата обращения: 17.09.2022).

Сергей Сергеевич, спасибо за диалог, за интересную информацию.
Я успел прочитать только вышеуказанную статью и просмотреть несколько определений проактивного поведения.
Статья интересна тем, что «ТРЕНИНГ ПРОАКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ» дал реальный практически результат.
Здесь надо вернуться к моей условной градации врачей на 5 типов:
А - признают свои ошибки, анализируют их, стремятся на своих ошибках научить других
Б- не решаются признать свои ошибки, не имеют достаточной уверенности в том, что лично им надо и смогут перенять позицию коллег типа "А"
В - "середняк", который еще дальше от коллег типа "А", чем коллеги типа "Б"
Г - ближе по духу к коллегам типа "Д"
Д - никогда не признают своих ошибок, никогда не покажут свои "слабые" места, убеждены в оптимальности своего отношения к проблеме ошибок
Если разъяснение проблемы ошибок, полезности признания ошибки себе, обучение анализу ошибок - назвать тренингом проактивного поведения в медицине в отношении ошибок, то можно ожидать, что определенная часть коллег типа "Б" пополнят ряды типа "А", "В" пополнит ряды типа "Б". И в целом дисбаланс (значительное увеличение типов "В,Г,Д") вернется в баланс или дисбаланс с преобладанием типов "А и Б"

Мне кажется, что эффективность таких тренингов не стоит преувеличивать, т.к. по разным причинам авторы исследований сегодня вынуждены находить что-то эффективное. Конкретно в этом исследовании малый объем выборок, не совсем корректное применение стат.процедур и небольшое количество часов "воздействия" как раз позволяют всерьез усомниться в наличии хоть какого-то долговременного эффекта. Тренинг - это не обучение как разъяснение, но авторы этой статьи подробно не характеризуют то, чем занимаются. Обычно действительно эффективные воздействия занимают годы и имеют комплексный характер. На английском такие воздействия хорошо ищутся по словосочетанию evidence based practice. Размер эффекта даже в лучших случаях довольно низок. Есть еще почти не известная в России штука - implementation science - наука применять эффективные методы. Некоторые авторы пишут, что эффект от "тренингов" может отличаться в 6 раз в зависимости от условий проведения.

И повторюсь, я пессимист в вопросах идеологического успеха, который подразумевает, что кто-то откликнется на какой-то призыв ради какой-то благой цели. А "тренинг проактивности" близок к этому. Призывы не работают или работают только в сектах и около того (иезуитские пансионы). Я склонен, конечно, верить в успех хорошего образования в целом в очень длительной перспективе. Думаю, что хорошая учебная литература - один из первых шагов на этом пути.

Подобный тренинг должен разъяснять типы "Эго защитного поведения", положительные и отрицательные стороны такого поведения, индивидуальные причины такого поведения, индивидуальные возможности коррекции. В этой области знаний не хватает.... хотелось бы прочитать современные, качественные статьи...

Прикрепляю свою презентацию по теме, она слегка не доделана и не содержит весь текст, но, может быть, пригодится. Про виды копинг-стратегий информация не включена, она по плану остается на практическое занятие вместе с вопросами диагностики и тренингов. В презентации есть некоторые ссылки на источники (к сожалению, не все) - Coping.
Даю в виде ссылки на яндекс-диск, не смог прикрепить к сообщению.

Да, преувеличение эффективности, к сожалению, стало привычным.

Будет работать призыв или нет, наверное, зависит от обстоятельств, от кого исходит, к кому обращено и т.д.
Проблема ошибок, сложная и "противоречивая" и здесь Вы, наверное, правы при сегодняшнем уровне понимания самой проблемы, призывы не будут работать.

"Тренинг проактивности в отношении ошибок" с обратной связью и анализом результатов - это развитие науки (теории ошибок врачей), важный источник для разработки хорошей учебной литературы. А последняя основа для будущих эффективных тренингов...

Просмотрел Вашу презентацию, спасибо большое! Много интересного, и местами близко к тому, что я ищу. Для осмысления и обобщения представленных Вами знаний мне нужно время.

Я хотел еще немного добавить про мотивацию в контексте "выгоды".
Мне кажется, что больше оснований не совместить, а противопоставить "выгоду" и внутреннюю мотивацию, без последней из которых сложно говорить о "проактивном" поведении.

Эдвард Диси в начале 1970-х опубликовал результаты эксперимента, в котором студенты меньшее время играли с интересной головоломкой (SOMA), если им за это платили (у нас обычно фамилию пишут - "Деси", т.к. в оригинале "Deci", но произносится фамилия всё-таки - "Диси", а я противник заметного изменения произношения фамилий по типу "Фрейда" и "Гальтона") . С тех пор было проведено немало экспериментов с тем же результатом.
Вкратце про это можно почитать в "Психологии мотивации достижения" у Т.О.Гордеевой (я редко рекомендую отечественных авторов, но это тот случай). На русском также вышла целая книга психолога Тима Кассера по этой теме. Издатель решил проявить фантазию, в результате оригинальное название "The High Price of Materialism" стало почти фроммовским "Быть или иметь? Психология культуры потребления".

К сожалению, возможность изучить Вашу презентацию, появится только на днях....
Внутренняя мотивация, которую Вы противопоставляете "выгоде", не является ли элементом сложного "эгозащитного поведения"?
Если да, то как объяснить механизм такой защиты эго, когда "выгода очевидна"?

Анализируя факты нежелания большинства врачей обсуждать проблему ошибок, редкость открытых высказываний известными врачами своего отношения к своим и чужим ошибкам (всего 15 за последние 200 лет из доступных источников) - создается впечатление, что можно профессионально расти и преуспевать не констатируя (не признавая себе) своих ошибок, а просто делая выводы из случившегося. В этой связи, между двумя крайними формами отношения к неудачи существуют несколько вариантов отношения ... Одна крайняя форма - констатация собственной ошибки, ее признание, анализ, выводы=обучение на ошибке. Другая крайность - отрицание ошибки и оправдание себя не только перед коллегами, но перед самим собой, неосознание ошибки, отсутствие анализа, сохранение причин вызвавших ошибку, ограниченность профессионального роста. И между этими крайностями есть варианты, при которых факт непризнания ошибки даже себе сосуществует с обучением на ошибке... правда не могу объяснить как это возможно...

Защита появляется в ситуации угрозы. Внутренняя мотивация же - это базовые потребности (в теории самодетерминации Диси-Райана- потребности в автономии, компетентности, принадлежности), не связанные/слабо связанные с внешней детерминацией (в том числе с угрозами).

Мне, наоборот, трудно представить существование крайних вариантов.