Про воспитание дуболомов и системный взгляд на социализацию ребенка

Александр Георгиевич, не знаком с диссертацией, допускаю, что в Японии все очень хорошо централизованно, но самое централизованное в Японии— культура повсеместного поведения. И при всей централизованной системе воспитания, у них есть отдельные вагоны для женщин, потому что в общих вагонах массовые сексуальные домогательства. Как реально люди себя ведут— такое и воспитание.

Леонид Фёдорович, абсолютно согласен с тем, что воспитывать нужно, прежде всего, взрослых. Только обычно это называют не воспитанием, а ответственностью. Я бы не смешивал общественные организации с воспитанием. Конечно, общественные организации нужны. И детям, и взрослым. Достойным общественным организациям, которые несут пользу обществу, стоит помогать. Но слово «воспитание», при всей его модности, затаскано, скомпрометировано, неточно. Гораздо точнее было бы обеспечить ответственное поведение в обществе— дети автоматически станут «воспитанными». Только, это сложнее, чем провести разработку очередной «концепции воспитания» и попилить выделенные на воспитание средства.

Михаил Эдуардович!
Если каждый начнет формировать собственную модель поведения, то получится как говорил Шура Балаганов "будет полный хавос"

Рашад Анварович, каждый, включая Вас, сам формирует свою модель поведения. И никто другой. И это никак не связано со словами и «воспитанием». Как вели себя родители, значимые для Вас люди, из этого Вы и сформировали своё поведение.

Елена Петровна, я не оспаривал логику построения цепочки: для каждого она, конечно, как-то выстраивается. Я обратил внимание на структуру поиска решения: если её пытаться выстраивать для всех единообразно, в существующих условиях мы всегда будем опаздывать.

В 90-е денег в школе совсем не было. Учителя не получали зарплаты по полгода, выходили на демонстрации. В эти годы расцвели авторские школы, где были грамотные кадры, которых никто не держал за руки, и одновременно практически развалились те школы, где кадры были слабыми. Сейчас удавили почти всех. Можно искать злой умысел, исповедовать страшные конспирологические теории, но проще не множить сущности а увидеть простое и очевидное: ситуация изменилась и никто не готов брать на себя ответственность по осознанию этого и постройке нового. Хотя весь мир занят именно этим. Опоздаем— отстанем навсегда.

Елена Петровна, я ж не возражаю. Я о новой модели, в которой она тоже должна быть, но в ином виде. От того, что эта цепочка будет не для всех одинакова, она не исчезает.

Согласен с Вами!
Я работаю и в школе и в вузе. Мнение учителей и преподавателей вуза относительно новых ФГОС, мягко говоря без восторга. Но их никто не слышит. Многие замолчали - просто им еще хочется поработать. Жить то как то надо... При этом многие думают куда бы уйти из сферы образования.
Создается впечатление что ФГОС предполагает контроль каждого шага, слова, действия преподавателей и учащихся. Где здесь место свободе творчества?
А воспитание так где-то в стороне. Увы главное в ФГОС предметные и метапредметные знания. Почему-то разработчики ФГОС общего среднего образования и высшего образования решили, что их мнение самое правильное. Без преемственности новое вряд ли приживется. Как-то так по чапаевски получается.

Надо полагать, что старые и новые авторы ФГОС не пробовали ФГОС на себе и на своих детях. Имел честь встречаться на курсах повышения квалификации авторами (так называемой) ФГОС+3, которая ляжет в основу (вроде как, пока не ясно, думают пока МОН РФ) ФГОС 4 (и далее цифер у нас много). В ФГОС+3, студенты – «предметники» получают вторую специальность по психологии в вузе. Каждая дисциплина в среднем 18 аудиторных часов. Короче готовим предметников+психологов «универсалов» - «современных профи, современной России, соответствующие Западным образовательным стандартам». Ибо на повестке дня «академическая мобильность студентов» (деньги выделены…, и очень даже не маленькие).
Представитель ВШЭ гордо нам сказал, что у них в ВШЭ другие образовательные стандарты, но при этом они проверку МОН и аккредитацию прошли успешно... (есть более равные среди равных). Через слово употребляя «непонятное» слово «ОК» учил нас, как обеспечить академическую мобильность студентов и т.п. Как я понимаю (может, ошибаюсь, не имею возможность проверить) они УМК, ООП и прочее по новым стандартам не делали. А зря!
Студентам всегда говорю, прежде чем проводить методику на других проверь его на себе еще раз, даже если знаешь.
Логика проста, хочешь предложить другому что-то новенькое, социально значимое: 1) обсуди ее со всеми заинтересованными лицами (субъектами учебно-воспитательного процесса); 2) разработай программу вместе со всеми (ФГОС) – не только одной из психологических школ (уважаю Выготского Л.С., Леонтьева А.Н., В.В. Давыдова, НО и С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, Д.Н.Узнадзе и др. У каждого свои плюсы и минусы – как же без этого, идеальных нет, но все они дополняют друг друга) в России; 3) еще раз обсуди программу (ФГОС) со всеми; 4) проведи экспериментальную проверку (по разным схемам можно не ждать годами) – где она?; 5) не спеша, не ломая старое, внедряй – но осторожно, получая обратную связь (но не так как сейчас проходит так называемый мониторинг внедрения ФГОС). Тогда действительно вся это деятельность приблизиться близко к «5».
Понятно, что нужно менять, но не ломать! Деньги, конечно, нужны. Но не все же деньгами можно измерить! Честь, совесть, ответственность. Ответственность – это и есть сомнение (предположение) в том, что я могу быть не прав. Поэтому семь раз отмерь, один раз отрешь.
Сейчас, после известных событий, участились конференции, конкурсы по патриотическому воспитанию. Позавчера был на конференции при ИРО. Были представители разных силовых и других структур. У нас создалось впечатление, никто толком не знает что делать. Но при этом все хотели возложить ответственность на школы… Например, психологи школы должны обеспечить выявление экстремистов, террористов и т.д. Недавно психологи в школах выявляли наркоманов при помощи опросника Кеттела (?), данные забрали в Управление образования?! Зачем? В школах (и то не во всех) один психолог (извините, и то не доученный, тем более в степени бакалавра).
Проблема воспитания и обучения – системная. Здесь «командир» должен быть внимательным к реалиям жизни и менталитету народа, интересам страны – России. Мы ведь живем в России, а не там где все «ОК». И у каждого субъекта есть свой уровень компетентности и ответственности.

P.S. Коллеги, понимаю, то о чем я сказал тема деликатная, опасная...

Хорошая государственная образовательная программа и " правильные" учебники, безусловно, повышают качество приобретаемых знаний и необходимых учебных навыков. Но талантливый педаагог, хорошо знающий предмет и любящий свою работу, делает качественно иным процесс приобретения знаний, и при этом оказывает огромное влияние на формирование личности своих учеников практически при любых формах образовательных программ.
Помимо того, что я имею большой личный опыт взаимодействия с образовательными учреждениями, благодаря четырем детям (возраста от 13 до 30 лет), т.е за 20 лет столкнулась со всеми возможными вариантами получения образования в российских школах : от постсоветской - общеобразовательной и всевозможных частных школ, до физико- математического лицея с конкурсом , как в хороший университет.
Я сама успела " посидеть" на отборе талантливых детей в лицей телевизионной журналистики в начале 90-х. . И я уверена, что главную роль в школе , как в познавательном , так и в мотивационном плане , играет личность конкретного учителя. Правильные преподаватели обычно побеждают любую неправильную систему, а плохие учителя не могут обучить азам по самому прекрасному учебнику.
Последние 4 года дети учатся в Европе,, у меня есть возможность наблюдать образовательным процессом в лучших школах Швейцарии и Великобритании, и , поверьте, наши претензии к европейскому образованию и воспитанию ,примерно, равны претензиям, которые были у нас к российскому. Они другие, но их не стало меньше.
Если говорить о мотивации к обучению в Европе, то европейцы имеют огромные проблемы со своими школьниками. Рейтинг школ ( высокие баллы на экзаменах и поступление в лучшие университеты) сейчас поддерживают, в основном, дети выходцев из Китая, Кореи, Индии и бывших стран СССР.
Для примера.
Вчера я была в одной из известных школ Англии, которая входит в пятерку лучших (среди школ, в которых учатся и мальчики, и девочки) )
1. Школы, где учатся дети одного пола, всегда имеют более высокие образовательные результаты по сравнению со смешанными.
2.В школе на доске почета висели списки победителей Олимпиад по предметам 2015 года. Фамилии европейцев встречаются среди других фамилий победителей в соотношении 1:4.
3. И главное, о чем хотелось рассказать. Процентов 20 учеников на уроках в этот день были одеты в военную форму - и мальчики, и девочки. . На вопрос к сопровождающему : "Почему? ", мне объяснили, что это ученики, которым нравится Армия , и они выбрали для дополнительного обучения ( что- то типа факультатива) Военное дело .
Интересно, как бы наши психологи прокомментировали ситуацию, когда образованные подростки - свободные люди в свободной стране, предпочитают, всем возможным вариантам личностного развития, Армию и поиграть в солдат...
Очевидно, что проблема "взращивания исполнителей" не является исключительно проблемой российского образования.

В начале просто вопросы Вам.
1) Что означает свободные люди? От чего они свободны? От социума, культуры этноса (ов), ценностей общества, страны, от Природы, климата и т.д.? У нас в России комплементарно живут разные этносы, уже давно, без всякой этой толерантности, но зная, поминая и принимая друг друга (это больше, чем толерантность). Ибо можно терпеть, но при этом ненавидеть - взгляните в США? Ведь социализация означает знание ценностей и норм поведения в любой стране. У каждой страны своя специфика, природа, климат - ресурсы, соответственно и история. Отсюда и культура для выживания и не только (отчасти по Л.Гумилеву).
2) А где Вы найдете хороших учителей при новых ФГОС РФ? Если ФГОС не оформлены по настоящему общественным договором, и нет механизмов социального партнерства? Слова в ФГОС красивые, на первый взгляд даже правильные, почти европейские. Но к реальностям в России не имеют никакого отношения. Увы! Ваше мнение? Вы же включены (были) в отбор талантливых детей.
У меня тут возникает когнитивный диссонанс. Мне В.Н.Дружинин как сказал, по поводу одной книги и ее автора "где он нашел столько талантливых (точнее одаренных) детей, я ни одного не встретил". Возможно это была его шутка.
3) И причем тут "исполнители" - это есть выполнение социальных обязанностей - долг как истинных граждан. Тем более 20 % - это плохо! Плохо, что только 20% готовы защищать Отечество (Англию) при угрозе его целостности. Хотя, конечно, одна школа - это не репрезентативные данные. Вы думаете это хорошо?
И потом, отчасти ответ на Ваш вопрос - армия дает ясные цели, при не ясной социальной перспективе в гражданке (как говорят военные).
4) И зачем Вам эти вопросы? Чего Вам там не хватает? Тем более там в правильной, демократической, свободной Европе? Это очень интересно, во всяком случае мне.

Ахахах!!!!
Они все-таки "внедрили" Кеттелла? А мне (на мой запрос в Госдуму В.А.Никонову) из Минобра ответили, что решение еще не принято, более того, ни о какой определенной методике речь не идет, планируются консультации с экспертами и т.д. и т.п. Понятно было, что неправду написали, но, надеялась, после запроса ГД остановятся. Ан нет

1. Кеттелл ранее был в списке рекомендованных методик. Поэтому его до сих пор используют. Есть фирмы, которые предлагают регионам свой набор методик(в виде программного обеспечения с возможностью обработки и представления данных) для данного вида работ и Кеттелл в них включен. 2) Психологи сталкиваются с огромным давлением. Все образовательные учреждения, в том числе и высшего образования, обязательно должны проводить так называемое "социально-психологическое тестирование с целью раннего выявления..." Поэтому многие психологи просто хватаются за любые предложения.То, как проводится наркотестирование в нашей стране - это отдельная большая тема для обсуждения.

Юрий Александрович!
Подтверждаю!
Кеттел был 14 факторный. Какие то 4 фактора выявляли эмоциональное состояние, 4 фактора склонность к употреблению психоактивных веществ.
Но, чтобы не подставлять родителей и детей - у нас все по нулям
Я же помню обсуждение...
Говоря словами учеников их уже "достали" этими тестами. Все студенты педагоги-психологи пишут курсовые, дипломные. Материал набирают в школах. От студентов в школах уже устали. Дети заполняют не думая, лишь бы скорей. В некоторые школах просто не разрешают. Тем более нужно спрашивать разрешение на тестирование у родителей.