Проект статьи "ТЕСТОЛОГИЯ" для Википедии и... что из этого вышло

Жанна,

спасибо за это предложение. Вы можете поделиться этими ссылками?

АШ

Рашад, отличная идея!

Но, увы, прекраснодушная, я уверен...

Не наберем авторов, у которых была бы серьезная
мотивация тратить на это время. Авторам нужны статьи,
которые дают очки. То есть, такая научно-психологическая
википедия должна бороться за статус рецензируемого научного журнала,
как минимум. А это большие хлопоты, которыми некому заниматься
опять-таки

Спасибо за поддержку и внимание к этой ветке.

Ваш АШ

Алексей Викторович, здравствуйте!

Вы меня сильно удивили!
Вы сами-то верите в то, что написали?
Вы читаете или не читаете сами Википедию, скажите?

К вопросу о саморекламе.
Рассмотрим пример: статья про тест Равена.
Вы знаете, кто у нас в России распространяет официально тест Равена?
- Правильно, это "Когито Центр"
Читаем в списке литературы этой статьи следующий пункт (см. выделенное мной жирным шрифтом):

Равен Дж., Равен Дж.К., Корт Дж.Х. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам. Раздел 3. Стандартные Прогреccивные Матрицы (включая Параллельные и Плюс версии). — «Когито-Центр». — М., 2012.

Это, конечно, не самореклама по Вашему, да?
Это реклама Равена, да?
Или это принцип такой у русскоязычной Википедии, что тесты
западного производства можно рекламировать, а тесты нашего
производства - это "самореклама", которую допускать нельзя, да?

Впрочем, нет. Читаем статью "Цветовой тест отношений".
Находим в ней ссылку на следующую публикацию:

Эткинд, А. М. Цветовой Тест Отношений: метод. рекомендации / А. М. Эткинд; Ленинградский науч.-исслед. психоневрол. ин-т им. В. М. Бехтерева. — Л., 1983

Это можно, да?
Это не самореклама, да?
Или публикация 1983 года как бы не в счет, да?

Тогда читаем статью "Цветовой тест Люшера".
Что находим в списке литературы? - Смотрите:

• Собчик, Л. Н. Метод цветовых выборов — модификация восьмицветового теста Люшера : практическое руководство. — СПб. : Речь, 2012. — 128 с.

А ведь это далеко не редкие примеры. Это система!
Изучите, пож, статью "Тесты способностей Elements".
Не занимались этим никогда?
Может быть, теперь лучше меня начнете понимать. Или нет?

Бросьте, пожалуйста, утверждать при этом, что просветительские
вебинары и образовательные курсы нельзя упоминать!
Как, по-вашему, еще может развиваться что-то новое в российской прикладной
науке, которая не имеет другого финансирования кроме самофинансирования
за счет платных услуг разного рода?
Может быть, вместо ханжества и лицемерия модераторам Википедии надо
посмотреть критически на себя в зеркало? Ведь публикации в Википедии -
это и есть реальное зеркало их работы. Но нет... они, оказывается, так не
считают (?!). Все так считают, кроме них. Забавно...

В Википедии, кстати, опубликована хмурая туча статей посвященных
персоналиям. Не только ученым, но и деятелям театра и кино, всяким
медиа-персонам и деятелям шоу-биза. Дается в избытке их "фильмография",
например. Это не самореклама коммерческих продуктов творческой деятельности?

Приглядитесь к большинству статей в Википедии обзорного характера.
Где Вы видели, чтобы каждый тезис в этой статье был заковычен
и снабжен ссылкой? Это скорее требование к обзорно-реферативному
журналу, но не требование к "свободной энциклопедии" Вы формулируете!
Кстати, я могу или нет снабжать свои авторские тезисы ссылками на
свои публикации (которых у меня за многие годы скопилось немало,
поверьте)? Ведь эти публикации выражают не только авторского мнение,
ибо прошли рецензирование в журналах. Или нет? В персональной
статье про Шмелева А.Г. есть ссылка на книгу "Практическая тестология",
которую никто не удалял, и она там много лет стоит. Это тоже самореклама?
Я должен цитировать сам себя и указывать, на какой странице в этой книге
что написано? Или должен цитировать только Аванесова?

Не согласны с моими "авторскими тезисами"? - Тогда заходите и УДАЛЯЙТЕ
конкретные тезисы и предлагайте свои вместо них! Разве не так должна
работать "свободная энциклопедия". Нет... удалятся все с размаху!
И что тут от "свободы" тогда остается?

Ваш тезис про "агрессивную рекламу данного форума" прошу снабдить
какими-то пояснениями и иллюстрациями.

И вообще, Алексей, если Вы считаете каждый мой анонс на ФБ (разных
публикаций на этом форуме) "агрессивной рекламой", то зачем Вы здесь?
Чтобы "разоблачить"?

Я бы не стал делать такие общие предположения и выводы, если бы Вы взяли бы из моей статьи конкретную фразу (или абзац) и попробовали бы написать по-другому. Вот это был бы пример конструктивной критики.

С огорчением,
АШ

P.A.

А вот что мы находим в разделе "Ссылки" в статье "16 личностных факторов" в Википедии. Это просто ссылки на пиратские ресурсы (!). И это профессиональная и ответственная работа модераторов? Да за нее под суд можно загреметь!
Вот почему у меня сложилось впечатление, что именно меня не хотят впускать на Википедию: я бы как раз воспрепятствовал такому расцвету саморекламы и даже пиратства в этой области - в области психологических тестов.


Ссылки

• Личностный опросник Р. Б. Кеттелла (форма А) - полная форма, тест онлайн
• Тест онлайн
• Тест Кеттелла 187 вопросов онлайн с правильным расчетом результатов – 16 ФЛО-187-A
• Многофакторный опросник Кеттелла (16pf, форма C) — онлайн тест
• Методика многофакторного исследования личности Кеттела

Сто лет для вечности - невелика ошибка, но для википедии лучше уточнить - в разделе "История тестологии" 2).
Есть: Э.Торндайк создал первый педагогический тест в 2004 году.
Надо: Э.Торндайк создал первый педагогический тест в 1904 году.

Рукописи не горят.
Время придёт...
Удачи!

Уважаемый Александр Александрович!

Благодарю Вас за найденную в тексте оплошлость (можно было бы и опечаткой
ее назвать). Год 2004 исправлен на 1904 год.

Очень ценю отзывы, в которых автор демонстрирует все признаки того,
что текст он читал!

Приглашаю Вас поучаствовать в голосовании на тему "Дадим
взвешенное определение термину "Тестология".

Ваш АШ

А где оно проходит, Александр Георгиевич?

Я сейчас собираюсь его создать здесь на форуме.
Уже продумал формулировки ответов, но не выставил еще их.

АШ

Александр Георгиевич, спасибо за вашу реплику.

Но предлагаю разделить 2 разных вопроса и рассматривать их отдельно:

1) Вопрос о "тестологии" (приглашаю Вас принять участие в опросе по определению этого понятия, который я сегодня предложил)

2) Вопрос о Википедии и оценке действий его модераторов с позиции нашего сообщества ЭСПП.

Ваш АШ

НОВАЯ (шестая по счету) ВЕРСИЯ СТАТЬИ "ТЕСТОЛОГИЯ"

Пояснение.

Уважаемые коллеги, мы сегодня подробно обсудили ситуацию со Стасом Козловским по телефону. Я не уполномочен пересказывать некоторые "тонкости" насчет ситуации с удалением разных статей в Википедии. Главное другое: Стас убедил меня совершить еще одну попытку. При этом изменить следующее:

1) Сделать статью покороче (хотя мне лично трудновато ее сокращать, но я попытался)
2) Убрать спорные ссылки (которые могут вызывать придирки по типу "это реклама").
3) Указать однозначно, кто первым ввел термин "тестология", кто еще обосновывал необходимость этого термина.
4) Главное внимание уделить аргументам, почему понятия "тестология" не сводится к понятию "психометрия".
5) Опубликовать как черновик и в режиме "закрытого обсуждения" (не в публичном режиме) пояснить для активистов Википедии, что именно изменилось в статье.

Я потратил почти весь воскресный день, чтобы: 1) отыскать ссылки на первого автора, употребившего термин "тестология" (так и не нашел, ибо это произошло где-то в самом начале 20-го века; приходится ссылаться на доступный мне сборник 1928 года); 2) добиться сокращения статьи (не без сожаления я расстался со многими абзацами и ссылками) и выполнения других рекомендаций Стаса Козловского.

Теперь прошу Вас, коллеги, еще раз посмотреть, что у меня получилось. Пока не уверен, что именно в таком виде стоит еще раз "лезть в Википедию". Все-таки объем великоват. Особенно много осталось пунктов в разделе "Библиография". А с другой стороны... как еще доказывать общезначимость. Нельзя оставить только работы психологов. Надо показать, что много педагогов об этом писали, что есть социологи, медики, филологи, технари...

Есть радикальные решения и уступки с моей стороны. Ну, например, я убрал слово "наука" из определения.

===========================================

'''Тестология''' (от англ. test — испытание, греч. logos — знание) - это теория и технологическая практика создания и применения тестов в самых разных областях, связанных с деятельностью и поведением людей. Тестология зародилась в рамках английской измерительной школы экспериментальной психологии в конце 19 века (работы Ф.Гальтона, Дж. Кэттелла). Но в настоящее время область тестологии кардинально расширилась: она развивается как прикладная междисциплинарная методическая теория на стыке психологии, педагогики, социологии, маркетологии, медицины, когитологии, компьютерных наук и технической метрологии. Эти разные сферы науки и практики обогащают концептуально-методический аппарат современной тестологии и при этом обогащают методический арсенал каждой из указанных наук.

Существует более узкая трактовка тестологии как раздела в рамках [[Психометрии]] – теории и практики психологических измерений. Ниже приводятся аргументы и ссылки против такого сужение понятия «тестология». Если заменить этот термин на «психометрию», то это приводит к тому, что значительная часть гуманитарных специалистов в области педагогики, медицины, социологии, оценки персонала фактически не признают таких научных требований к качеству тестов, которые сформулированы как «психометрические свойства теста» - функциональные параметры надежности, валидности, репрезентативности тестовых норм. Эти свойства явно и неявно начинают рассматриваться как свойства, важные только для психологических измерений и психологической диагностики – измерения способностей и диагностики личностных качеств (черт характера, мотивации, социальных установок и т.п.). В то время как не только психологические, но и педагогические, и социологические тесты тоже должны обладать этими свойствами (В.С.Аванесов, И.Ф.Девятко, А.Г.Шмелев).

Современные российские специалисты в области измерительных методов контроля качества образования (в области экзаменационных технологий) предпочитают использовать не термин «психометрия» (или «психометрика»), а термин «педагогическая тестология» (В.С.Аванесов, Т.М.Балыхина, В.А. Болотов, В.А.Векслер, А.Г.Войтов, Н.Ф.Ефремова, В.М.Кадневский, А.Н.Майоров, С.А.Семеновская, А.Г.Шмелев и другие). Это не случайное, а сознательное терминологическое предпочтение, которое побуждает педагогов-ученых и педагогов-практиков с большим вниманием отнестись к освоению и пониманию основ научного подхода к тестированию – к тому, чтобы разрабатывать и внедрять тесты на основе научного подхода, научных процедур и критериев.


'''История тестологии'''


В многих работах по истории метода тестов (В.С.Аванесов, К.М.Гуревич, С.А.Семеновская, И.А.Цатурова) в числе основоположников научного подхода к тестированию называют прежде всего таких авторов психологических тестов на способности и умственный возраст (IQ), а также первых педагогических тестов, как Дж.Кэттелл, А.Бине, Л.Термен. Э.Торндайк. Хотя сами эти ученые фактически не использовали в своих трудах термин «тестология», их поправу называют «основатели тестологии». По-видимому, одним из первых изданий на русском языке, где очень активно используется термин «тестология» и «тестолог» является сборник 1928 года, подготовленный коллективом так называемых «педологов» под руководством П.П. Блонского (См. «Тесты: теория и практика», 1928). Например, Анна Шуберт, написавшая для этого сборника главу «Книжная полка тестолога», является автором выполненного еще в 1909 году первого русского перевода теста Бине-Симона. К сожалению, самым драматическим образом бурное развитие российской тестологической науки было прервано в 1936 году в результате выхода печально знаменитого постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Частичная реабилитация метода тестов состоялась в 70-е годы, но метод тестов рассматривался в эти годы лишь как частный случай «психологической диагностики». Полноценное возвращение термина «тестология» в России оказалось возможным только в 90-е годы, так как руководители КПСС так и не отменили постановление 1936 года до самого распада СССР в 1991 году.

Научный подход к тестированию тесно связан со статистическими методами. Развитие методов обработки результатов тестирования стало важным источником в 20 веке для развития методов математической статистики и многомерного анализа данных. В 1923 году, еще за 2 года до выхода наиболее знаменитой работы Рональда Фишера (автора дисперсионного анализа и математической теории планирования эксперимента) Э.Мак-Кол, увековечивший свое имя созданием стандартизированной шкалы Т-баллов (применяется во многих знаменитых тестах, таких как MMPI, как шкала носящая его имя), писал: «Существуют прекрасные учебники и руководства по статистической обработке экспериментальных данных, но мало что можно найти по методам получения адекватных относящихся к делу данных, к которым применимы статистические процедуры» (цитируется по книге Д.Кэмпбелла в русском переводе, 1980). Во многом такие данные для статистиков стали вскоре поставлять именно специалисты по тестированию (тестологи-психометристы). Более того, многие такие специалисты совмещали в одном лице 2 роли – специалиста по тестированию и специалиста по статистике. Недаром основоположником корреляционного метода исследования считается Ф. Гальтон. В этом ряду уместно назвать Ч.Спирмена (ранговая корреляция), Л. Терстоуна (центроидный метод мультифакторного анализа), Д. Гилфорда (фи-коэффициент), Р.Кэттелла (регрессионные уравнения эффективности), А.Лазарсфельда (латентно-структурный анализ). Новый импульс к развитию анализа данных и теории математического шкалирования (калибровки шкал тестовых баллов) принесли в начале 60-х годов новаторские работы Георга Раша. Появилась шкала логитов. Модель Раша стала основой современной теории тестовых заданий (IRT) и обязательным элементом во всех университетских курсах в развитых странах – курсах по психометрии и теории тестов. Однопараметрический анализ результатов тестирования по модели Раша или двухпараметрический по модели Бирнбаума работают совершенно идентичным образом с любыми данными тестирования, будь-то собранные психологами, педагогами, социологами, маркетологами или медиками.

Таким образом, ко второй половине 20 века к специалистам, разрабатывавшим тесты в совершенно разных областях, стало приходить понимание общих принципов по конструированию тестов, проведению и обработке их результатов.


'''Ключевые принципы и методы тестологии'''

Приведенная ниже концептуальная таблица призвана помочь становлению более логичных и дифференцированных представлений о том, какое место метод тестов занимает по отношению к другим методам оценки и диагностики психических свойств и знаний человека.

Методы диагностики и оценки	Предмет диагностики и оценки
	Общеобразовательные и профессиональные знания	Психические свойства
Тестовые методы	Тестовые экзамены	Психометрическое тестирование
Нетестовые (экспертные)	Экспертные экзамены	Экспертная психодиагностика

'''Метод тестов''' - это измерительный метод, который является стандартизированным по проведению и формализованным по обработке. Испытуемые (тестируемые, респонденты) получают один и тот же набор заданий (вопросов), или сходный набор, полученный с помощью алгоритма рандомизированной (случайной) селекции из большого банка заданий. Результаты тестирования – это баллы на количественной шкале. Методика тестирования может быть полностью компьютеризирована, то есть не требует ни на одном этапе проведения и обработки вмешательства человека - эксперта. Смешение двух независимых оснований классификации - предмета оценки (диагностики) и метода оценки (тестовый или экспертный) приводит не только к терминологической путанице, но и концептуально-методическим разногласиям между сторонниками и противниками метода тестов. Узкие специалисты, сфокусированные в своих познаниях и методических умениях только на одной из четырех клеток указанной таблицы, к сожалению, всегда отстаивают однобокий подход, препятствуя развитию комплексного подхода, основанного на таком сочетании измерительных методов (тестов) и экспертных методов (нетестов), который скрадывает (компенсирует) недостатки, присущие и тому, и другому подходу и дает возможность количественной (формализованной) интеграции результатов - тестовых баллов и экспертных оценок. В статье «Психометрика» в Википедии на английском языке не случайно упоминается в связи с тестологией такое понятие как «тестомания». В каждом стране можно найти тестоманов - «оголтелых сторонников тестирования» (готовых все методы свести только к тестированию), а также «антитестовую партию» - противников тестирования, настаивающих на запрете тестирования. Популяризация научного подхода к тестам должна способствовать смягчению этих противоречий.

Ключевыми понятиями для общей тестологии являются функциональные параметры, оценивающие качество ЛЮБОЙ оценочной или диагностической процедуры в ЛЮБОЙ области их применения. Это параметры надежности, валидности и репрезентативности. В Википедии уже представлены статьи об этих параметрах тестов: [[Надежность психологического теста]], [[Валидность (психология)]], [[Репрезентативность]]. Стоит обратить внимание на следующее обстоятельство: статистические процедуры подсчета надежности теста (например, альфа-коэффициент Кронбаха) являются идентичными для психологических, социологических и педагогических тестов, а статья в Википедии названа более узко – [[Надежность психологического теста ]]. Это мешает правильной ориентировке начинающих специалистов в области педагогического тестирования, многие из которых могут придти к ошибочным выводам, что подсчет Альфа-коэффициента имеет отношение только к психологическим тестам, но не имеет отношения к педагогическим тестам. Вот почему крайне важно сформулировать общие приципы тестологии как междисциплинарной новой науки, четко очертить ее границы, сформулировать предмет и методы ее работы. Те же самые недостатки мы выявляем и в существующих в русской Википедии статьях про валидность, и репрезентативность. Статья «Валидность» написана психологом (опять-таки не общим тестологом и не касается педагогических измерений), а статья «Репрезентативность» написана социологом и касается главным образом маркетинговых опросов и может дезориентировать и психологов, и педагогов, не говоря про медиков. Эти факты ОБОСНОВЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ введения термина «Тестология» в настоящую энциклопедию. Это главный аргумент в пользу общезначимости данного термина.

Отдельное ИТ-направление в области гуманитарной тестологии – это разработка инструментов автоматизированной подготовки (тестовых редакторов) и автоматизированного проведения тестов. Последние инструменты часто интегрированы с более мощными и универсальными cистемами LMS (Learning Managemen Systems, русский аналог этой аббревиатуры – СДО, то есть Системы Дистанционного Обучения). История создания СДО восходит корнями к сформулированной еще Скиннером в 50-е годы концепции программированного обучения. Но в последние годы сформулированы четкие критерии, разграничивающие измерительные и обучающие тесты. Обучающие тесты – это предмет дидактики, но не предмет тестологии.

В области технической тестологии и технической диагностики дискуссия о научных основах тестологии в 21 веке по-существу только начинается. Простые идеи и методы однопараметрической метрологии (измерение веса, скорости, мощности, точности технических средств и т.п.) уже перестают оставаться единственными инструментами. Это связано с тем, что именно в 21 веке появились массовые сложные технические системы с элементами искусственного интеллекта, так что поведение таких систем изучить и измерить (протестировать) не намного проще, чем поведение человека. Пример такой дискуссионной методологической работы – это статья польского автора К.Brzezinski (2010).

'''Современное состояние тестологической практики в России '''

В 21 веке в России появились центры подготовки тестологов и соответствующие программы подготовки на уровне магистратуры ведущих вузов страны (ГУ ВШЭ, Санкт-Петербургский университет, РУДН). В некоторых таких программах в явном виде присутствует в самом названии термин «Тестология», в других употребляются термины «измерения в психологии и педагогике», в третьих присутствует термин «лингвотестология» (методическое обеспечение центров языкового тестирования). Базовые понятия психометрики и тестологии можно освоить дистанционно в ходе серии бесплатных (или практически бесплатных) видеолекций, вебинаров и дистанционных курсов на русском языке. В этих лекциях даются на вполне доступном уровне представления о методах обеспечения надежности, валидности, репрезентативности, этапах разработки и апробации научных тестов.

Теория тестов лежит в основе подготовки заданий и алгоритмов обработки результатов «Единого государственного экзамена» в России. Главным оператором по проведению ЕГЭ является созданный в системе Министерства образования и науки Федеральный центр тестирования, а центром разработки заданий ЕГЭ является ФИПИ – «Федеральный Институт Педагогических измерений». На метод тестов опираются массовые программы по профориентации. Центр профориентационного тестирования при МГУ уже несколько лет, начиная с 2016 года, проводит бесплатную массовую акцию «Всероссийская профдиагностика». В последнюю такую акцию были вовлечено почти полмиллиона школьников России, прошедших профориентационное компьютерное тестирование на едином сервере.

Среди общегосударственных проектов, в которых метод тестов нашел в Российской Федерации массовое применение, следует выделить конкурс «Лидеры России» (см. [[Лидеры России]] ). На дистанционном этапе этого конкурса стоит задача отбора относительного узкого круга в 2500 полуфиналистов (участников очных региональных полуфиналов конкурса) из широкого числа претендентов (около 200 тысяч человек в 2017 и свыше 200 тысяч в 2018 году). Метод тестов применяется в ходе трех дистанционных туров этого конкурса: А) тесты на измерение вербальных и числовых способностей, Б) тест общих знаний о России, В) тест управленческого потенциала.

Определенные квалификационные (сертификационные) тестовые экзамены включены в программу квалификационных испытаний, которые проводят в ряде отраслей Советы по профессиональным квалификациям и созданные при этих советах центры оценки и развития квалификации (см. сайт www.narc.ru - официальный сайт Национального агентства развития квалификаций, директор - А.В.Лейбович). На указанной сайте можно найти ссылки на открытую процедуру предварительного квалификационного онлайн-тестирования.


'''Веблиография'''

(где еще в Рунете можно почитать о тестологии)

1) Психологический словарь на сайте «Мир психологии»:
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=986

2) С.Л.Плавинский (зав. кафедрой педагогики высшей медицинской школы и философии СПб МАПО)
http://www.pubhealth.spb.ru/WHealth/testology.htm

3) Векслер В.А. Возникновение тестологии // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 5. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL:
http://web.snauka.ru/issues/2015/05/48321

4) Национальная психологическая энциклопедия:
https://vocabulary.ru/termin/testologija.html

5) Национальная педагогическая энциклопедия:
https://didacts.ru/termin/testologija.html

6) Видео-лекция «Тестология»:
https://www.distanz.ru/feed/tezaurus/testologiya_13640



'''Библиография'''

Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании / Институт социологических исследований АН СССР. – М.: Изд-во «Наука», 1982. – 200 с.

Аванесов В.С. Понятийный аппарат педагогической тестологии. // Педагогическая диагностика. – 2003, №2, с.33-38.


Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е международное издание. - Спб: Питер, 2001. – 688 с. (именно эту книгу часто называют «Энциклопедия тестологии»).

Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. – Москва: РУДН, 2000. - 160 с.

Батешов Е.А. Основы технологизации компьютерного тестирования. - Астана: ТОО «Полиграф-мир», 2011. - 241 с

Батурин Н.А., Курганский Н.А. Пособие по разработке тестов достижений. Тесты по учебным дисциплинам. — Челябинск - Санкт-Петербург, 2000. — 86 c.

Батурин Н.А. и другие (всего 14 авторов). Российский стандарт тестирования персонала. – журнал «Организационная психология», 2015, 2, с.67 – 138.

Болотов В.А., Шмелев А.Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста. // Высшее образование сегодня. 2005, №4, с. 16-21.

Войтов А.Г. Тестология гуманитариям. Теория и практика учебного тестирования. М.: 2005. — 401 с.

Гуревич К.М. Тесты интеллекта в психологии. - Вопросы психологии. 1980, с. 53-65.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета 1998, - 208 с.

Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. – Спб: Братство, 1994. – 364 с.

Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения. – Челябинск: ЮУрГУ, 2010, 2014.

Ефремова Н. Ф. Тестовый контроль в образовании. М.: Университетская книга, Логос, 2007. — 263 с

Кадневский В.М. Генезис тестирования в истории отечественного образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук – Екатеринбург, 2006.

Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. – Киев: Ника-центр Лтд, 1994 – 284.

Крокер Л., Алгина Дж. Введение в классическую и современную теорию тестов. – М: Логос, 2010.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.,Прогресс 1980. – 391 с.

Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-Центр, 2001. - 296 с

Пермяков О.Е., Максимова О.А. Основы технологии комплексной экспертизы качества педагогических тестов. Монография. – Томск: Изд-во ТОИПКРО, 2008. – 100 с.

Раш Дж. Индивидуальный подход к анализу вопросов. - В сборнике "Математические методы в социальных науках". - М: Прогресс, 1973, с. 91-116.

Семеновская С.А. Основы тестологии: учебное пособие для студентов по направлению подготовки 050100 «Педагогическое образование» - Саратов, 2015. – 57 с.

Тесты. Теория и практика. Сборник второй под редакцией М.С.Бернштейна, П.П.Блонского, А.М.Шуберт. - Москва: Московское тестологическое объединение при научно-педагогическом институте методов школьной работы, 1928. – 206 с.

Фер М., Бакарак В. Психометрика. Введение. Пер с англ. – Челябинск: Издательство: Издательский центр ЮУрГУ, 2010.

Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. -Таганрог, 1969. -51 с.

Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. Учебное пособие. — M.: Логос, 2002. — 432 с.

Челышкова М.Б., Шмелев А.Г. Шкалирование результатов Единого экзамена: проблемы и перспективы. Вопросы образования», 2004, №4, с. 168-186.

Червинская К.Р., Щелкова О.Ю. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний.– М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 624 с.

Шмелев А.Г. Тест как оружие. – Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004, №2, с. 40-52.

Шмелев А.Г. Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. - Москва: Маска, 2013. - 688 страниц.

Brzezinski К.M. On Conceptual Struggles over “Testing”. - IV Poznań Telecommunications Workshop - PWT 2010 1



=========================

ЗДЕСЬ НАХОДИТСЯ КНОПКА "МНЕ НРАВИТСЯ" (для лайка)

Очень буду признателен за любые КОНСТРУКТИВНЫЕ КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
Особенно - насчет сокращения каких-то абзацев (параграфов).

Олег,

спасибо за ваши рекомендации.

В сходном ключе мне и посоветовали действовать (Стас Козловский).


АШ