Профессиональный стандарт "Педагог-психолог (психолог в сфере образования)"

Количество часов на курс не дает никакого профкессионгализма. Холтя стандарт, с которого мы так хотели брать пример, предполагает начилие 4 кредитов (4х40часов) для того, чтобы документы рассматривались и лицензировались.
При нормах, которые дают оптимизировать (сократить) расходы на образование, никакого профессионализма не получишь. Остается предполагать, что скоро по википедии будут предлагать обучаться практическим навыкам разных профессий.
Мы до сих пор не можем найти автора/ов таких оптимизаций. Интересно, будет ли он вообще выявлен?

Совершенно свежая информация о национальной платформе открытого образования
http://npoed.ru/about

Уважаемые коллеги! В каждом вузе ситуация разная. Я работаю в третьем меде (Стоматологический университет), веду экономический ф-т. В этом году набрали 3 (!) человека; по учебному плану - 60 часов!. Я за это время коммуникативные компетенции у них сформирую.

Здравствуйте!

А почему "продолжаем делать вид, что выпускаем специалистов"?
Вроде специалитет уже закончился... теперь есть (в основном) бакалавры и магистры.
Делать вид, что готовятся специалисты, наверное, уже не совсем правильно. "Реальность" то уже совсем другая...

Доброе время суток!
Возможно, я не смогла правильно сформулировать... но я писала о другом. О том, что специалитета (как такового) больше нет. Бакалавриат - это другая реальность. Людей, которых сейчас готовит система бакалавриата, трудно считать или называть специалистами.
... и, возможно, трудно сравнивать со специалистами, хотя бы из того, что программы дисциплин другие, часы с "профильными" предметами и аудиторной нагрузкой сильно сокращены.
Я вот это имела в виду.

P.S. Иногда, когда я думаю про такую новую реальность, я понимаю, что мне тоже в ней не все нравится... Но чтобы как-то договориться со своей совестью, я почему-то вспоминаю советское детство, когда уроки В. Ф. Шаталова показывали по центральному телевидению (и я помню, что за 10 уроков можно было пройти весь курс физики или математики, а по его "тоненьким" учебным пособиям можно было бы поступить в вуз)... Может, все неоднозначно, но эти воспоминания детства и отрочества успокаивают мою совесть (или рудименты совести)...
Это я к тому, часы очень важны (для психологических дисциплин, наверное, особенно), но даже при очень коротком количестве времени всегда можно искать выход...
Наверное, это может "задачей" для специалистов


... не знаю

В общем-то, конечно, иной раз когнитивный процесс так идет, что в голове сходится много информации и уже маленького учебника достаточно, чтобы понять достаточно много. Но, наверное, не всем, а только единицам, помогал Шаталовский учебник. А массовый процесс невозможно загнать в такую индивидуальную модель. Но ведь именно под нее сейчас выстроена идея, что студент готовится в основном самостоятельно, а на часах (семинарах) только показывает свои отличные знания.
Как-то выпало из поля внимания, что во время обучения сосздается система понимания, в которой и работают и воспроизводятся эти знания, дающие затем результат. А хаотически набранный "по собственному желанию" материал никак не будет свидетельствовать о подготовке специалиста, его компетенциях и системных знаниях.
Даже в философии к некоторым студентам с хорошей памятью профессора относились с настороженностью - они учебник перед экзаменом просмотрят и сдают по памяти!

коллеги, доброго времени суток.
к великому сожалению, геноцид национальной науки и образования разворачивается по всем фронтам. И как это не печально, мнение профессионального сообщество бюрократические институты власти совершенно не интересует - у них другие помыслы и задачи.

Уважаемый, Пётр Всеволодович!
Собственно, что изменится от того, что мы это обсудим, посуетимся и т.п. здесь? Мы уже обсуждали много тем, а "воз и ныне там" (с). Между прочим. Мы вот тут тоже обсуждали тему создания Федерального реестра одаренных детей, а Николаева Елена Ивановна прямо написала «Открытое письмо О.Н. Смолину, члену Национального координационного совета по поддержке молодых талантов России» http://psy.su/feed/4942/ Да, может и не услышат, может и будет это «глас вопиющего в пустыне», но это хотя бы шаг, действие, а не кулуарные обсуждения.

Сейчас уже поздно "после драки кулаками махать". Когда мне в прошлом веке предложили возглавить подготовку психологов заочно (был такой энтузиаст - к. химических н.), я не только устно отказался от такого предложения, но и написал ректору ХГУ им. Н.Ф. Катанова заявление. Только вот другие "корифеи" стали заниматься подготовкой психологов заочно и дистанционно, даже обучать психоанализу и др. психотерапевтическим техникам. Видимо в аудиториях, читая всяческие курсы по психологии, они так и не поняли, что для овладения двумя специальностями (медицина и психология) одних теоретических знаний недостаточно. Надо дать не только сумму знаний, но научить и профессиональному общению в "орденской" профессии (этика и деонтология), но и стилю профессионального мышления. Медики тоже не устояли перед "болонкой" (Болонская система). Вон у меня внучатый племянник учится на бакалавра медицины, но вот перед дистанционной и заочной подготовкой на врача они устояли. Хотя, было объявление в сети на подготовку медицинских сестер с высшим образованием. Не знаю, не преподавал. Может и получаются хорошие медицинские сестры-бакалавры. Все, наверное, зависит от личности. Когда я работал в поликлинике на самостоятельном подростковом приеме, была у нас медицинская сестра Надя Кружалина. Закончила только "рокивские курсы" (одногодичные курсы медицинских сестер гражданской обороны при "Красном кресте") - рвали врачи на части. Все хотели работать только с ней. Повезло и мне. Целых полгода работал с нею. Так, что часы еще не все. В малых группах можно обойтись и небольшим количеством часов (тоже по опыту преподавания в ВУЗе знаю). Главная же беда ни в сокращении часов, ни в переходе на "болонку", а в качестве преподавателей. Да, что я неосознанно цитирую В.И. Ленина? Правда, он писал о лекторах-пропагандистах. Можно и при небольшом количестве часов, можно и через Интернет. Я работаю с аспирантами. Да, я жесток, порой жесток. Но "склонность к садизму" - педагогическая жилка. Товар штучный, можно зверствовать. Так вернемся к исходным посылкам. Ни в часах дело, ни "болонка" виной. Дело в другом. Мы допустили это - нам и исправлять. Но, вот как раз на это (на исправление перекосов) у нас, как всегда, не хватает ни смелости, ни времени.

Добрый вечер!

Решила все-таки добавить несколько слов относительно темы стандарта...
Данный стандарт я скачала (даже дважды), посмотрела и местами внимательно прочитала, потому что просто полезно знать, по какому документу (стандарту) работать и жить. Сильного отторжения этот стандарт у меня не вызвал. Он меня интересует в бОльшей степени как стандарт относительно дополнительного и профессионального образования, и мне «нравится», что там написаны слова: "дети" и "обучающиеся" (под которыми могут пониматься и взрослые)… Есть еще много мест, которые мне кажутся полезными, есть места, которые не интересуют.
Поэтому реально и любопытно и полезно.
Теперь, про то, что со стандартом не связано (или сильно не связано). Совсем не хочется уходить в тему преподавания дисциплин, что нет часов, что готовятся не специалисты, а неизвестно кто и т.п. Вроде как со стандартом напрямую не связано, а вроде, как и "связалось". Часы, качество подготовки, преподавательская совесть – это возможно и важно, но я просто хотела сказать совсем про другое. Реальность сейчас такая, какая есть, даже если она не нравится. Работать в такой реальности – очень трудно, почти (иногда) не хочется, но тогда можно взять и уйти. В крайне ограниченное количество времени можно "давать" материал и "хаотически набранный", а, может, набранный и "по определенной логике"…
Может, я неправильно понимаю, но ни один стандарт вовсе не запрещает авторские курсы, технологии преподавания, которые можно создавать, апробировать, распространять, как интересный опыт… и если этот опыт окажется полезным для "единиц"… а "единиц" станет много, то – это может стать поводом для смены стандарта/стандартов…
Но этого, может, и не быть: вдруг "мотивации" участвовать вообще нет: надоело или просто не хочется… Но тогда никто и ничто не мешает "приспосабливаться" к существующему и искать выходы для своей работы, "придумывая" способы приспособления.
Можно же "ассимилировать", можно "аккомодировать"... и не знаю, что лучше (?), но стандарт хотя бы помогает ориентироваться в том, что делать (ну, раз такие трудовые функции, что ли)... что делать, раз ТАК уже есть и ЧТО есть.

Извините, пожалуйста, что длинно.
Всего доброго.

Добрый день, коллеги! Правильно ли я поняла, что это распространяется и на педагога-психолога профессионального ОУ? И если это будет выполнено, в вузах (подразделениях) появится дополнительная ставка и будет проводится соответственная работа. С уважением, В.Т.