Психологическое сопровождение первокурсников-психологов в ходе учебного процесса

Конспектирование - вещь замечательная. При условии, что это не простое переписывание. Впрочем - от теории к личной истории. В 1980-м, зимой, я, учитель со стажем в полгода, вечерком прочел книгу В.Ф.Шаталова "Куда и как исчезли тройки". Все мне показалось убедительным, неожиданным. Тогда же, часам к 2 ночи, составил свой первый опорный конспект. Не то, чтобы не умел конспектировать - ЭТО было совсем иное. Поиск опор - смысловых, визуальных, мнемических и т.п. (лучшие ОК, где все это вместе). Утром цветными мелками все это нарисовал на доске пятиклашкам (История Древней Греции) - и - понеслось. Надо сказать, гуманитарный текст для конспектирования с уровнем генерации опорных сигналов - очень сложная штука. У меня на это уходило не меньше 4-5 часов к каждому уроку. НО - спустя некоторое время и я, и детки, уже не могли жить и учиться иначе (именно все вместе). И они не только копировали мой стиль. Регулярно и ритмично разрабатывали свои конспекты. Практиковал и "подвиг разведчика" - так называл прием, когда при очень быстром изложении (темы 2-3 за урок) детки за мной конспектировали. Были разработаны и переданы им способы быстрого выделения и обозначения главного, всячески поощрялись компактность, оригинальность и вариативность при использовании и создании этих конспектов. Что в итоге? Помимо любви к предмету (горжусь! в вузе до такого метод. уровня так и не добрался, скорее растерял) - детки действительно все это использовали и на других уроках, и - главное - при обучении в вузах, написании диссертаций и т.п. Неизменно благодарили меня потом за это. Ну, не было у них проблем с этим ни в плане формы, ни в плане содержания, ни в плане отношения (что важнее всего!). Что любопытно - своих деток тоже учили. Иногда докладывают и показывают их "каракули".
К чему это я?
1) Привычно вузовскому работнику упрекать школу. На своем примере и примере коллег (я видел тех, кто все это воспринял, научился и использовал - могу назвать, среди них есть "Учителя года" хочу сказать - учителя учат конспектировать. Жаль, что это не правило. Жаль, что само занятие воспринимается как рутинная репродукция. Я, мои ученики, мои ученики-учителя пережили это как творчество и как способ творения, познания.
2) И не такие мы (российские учителя) уж и отсталые в плане методик, в т.ч. оригинальных. Период учителей-новаторов и экспериментальных площадок был замечательным, несравнимым с религией стандартов, сборников компетенций с иконой ЕГЭ (хотя именно обучение конспетированию давало отличные результаты в подготовке к экзаменам и тестированиям).
3) На волне роста я, достаточно уважаемый и уважающий себя учитель с 13-летним стажем пошел в 1992-м на авантюру - прошел переподготовку, стал психологом. Одной из моих целей была следующая - как мои собственные технологии обучения (в т.ч. опыт конспектирования и опорных конспектов) сработают в процессе обучения и учения уже меня самого. Насколько они эффективны в несензитивный период (мне тогда, в 1992-м, было уже все-таки 35...). Да, пораньше бы, да, многого из того, что хотел, не сложилось, да, подустал и в чем-то сгорел, но все-таки в 2002-м защитил докторскую диссертацию по психологии (19.00.01). И не скажу, чтобы вот уж только этим и занимался, что это был единственный "мой свет в окошке". Да нет, и семья, и трое сыновей, и ... Скажу о том, что без моих деток, учительства, без умения конспектировать как способа и формы находить сущность и самовыражение - этого всего бы не было.
Так что конспектирование - вещь замечательная, очень эффективная и полезная. Не только для крутых студентов или ученых. Думаю, имею право на такое обобщение, поскольку связано оно с личным опытом и опытом моих учеников.
Думаю, сензитивный период обучения конспектированию все-таки в школе. В вузе специально я этим не занимался, но часто жалел, что даже у сильных студентов и аспирантов чаще всего нет владения этим замеательным инструментом.

Никита Александрович, что Вы имеете ввиду по поводу зарубежных учебников по пел. психологии? Я правильно поняла: в них говорится о неэффективности такого вида учебной деятельности? Если «да», подскажите, что за учебник? Очень интересно...

Елена Петровна!
Спасибо за добрые слова! Одной из причин погружения в психологию была - на примере шаталовской методики и, еще в большей мере, моих собственных (которые не смогли бы появиться без "шаталовского" опыта) показать и объяснить эффективность творческой учительской практики. Попал в 1991-м на курсы повышения квалификации завучей, там и познакомился с психологией по-настоящему (Тамара Степановна Тамбовцева, светлая ей память!). Выпускную работу написал по психолого-педагогическим основаниям методики В.Ф.Шаталова. Кстати, узнал и отношение психологов к этой технологии. В основном - подозрительно (репродуктивный тренаж памяти при интенсификации традиционного обучения - примерно так). Лишь З.И.Калмыкова, уже с костялями и, видимо, не ахти каким здоровьем, приезжала к Шаталову, изучала, что-то писала. Моя работа по методике Виктора Федоровича не была опубликована, но темы моих диссертаций связаны с посылом этой методики - активность субъекта, в т.ч. учебная активность. Дело в том, что эта действительно во многом интенсифицированная традиционная технология пробуждала реальную учебную активность. Дальше я стал экспериментировать с формами контроля, от опорных сигналов как основного элемента обучения несколько отошел. Каждый урок я знал, как готов каждый мой ученик, все зачеты и контрольные сначала сдавал классу сам, а затем - они. При этом всегда хватало 25 - 30 минут на всех при высокой содержательной валидности (в прямом психометрическом смысле - т.е. каждый ученик отвечал на определенное число вопросов каждого раздела затронутых тем). Детки втянулись, вместо ежедневного тренажа кратковременной памяти (типично для гуманитарных дисциплин - большинство сильных учеников готовят их на переменах по принципу "выучил - забыл; выучил - забыл"! подозреваю, нынче еще и гаджеты в это свой вклад вносят) вошли во вкус ежедневной подготовки к урокам, привыкли. Поскольку с пом.опред. приемов я хорошо и достаточно объективно знал, как готов каждый ученик в классе, человек 5 - 7 в каждом классе скоро были готовы всегда и только на 5. И я их, договорившись еще с 2-3 такими же энтузиастами на переменах - сделал для них свободное посещение уроков. А раз в месяц они "отчитывались". Что и как они делали на этих отчетах!!! Наверное, они думали, что можно и лучше. Но я-то знал точно, что так не умею, что столько не знаю. А остальные детки ... В общем, эти самые-самые становились лидерами, учеба и обучение превратились в увлекательное занятие. Горжусь своими учениками! Конечно, и Поповым Алексеем (уже вузовским) моим учеником - тоже. Но мои школьники!
По поводу публикации опыта... Скучное это дело. И - плохо пересекающееся с реальной школьной практикой. Наука и вузовское преподавание одно, а школьная практика - иное дело. Очень интенсивное, живое, творческое. Требующее молодости и огня. Я не о том, что наука и практика совсем не пересекаются. Это противоречило бы тому, о чем писал выше. Но все-таки они - разные. И организация обучения всему этому в наших вузах какая-то "параллельная" этой реальной жизни. Я вот с удовольствием послушал американку-профессора (ближе к психологии), которая выступала перед нашим преп.составом. Что понравилось? - у нее рабочий кабинет - в школе. Основная нагрузка - школьная (правда, небольшая, но по сравнению с университетом - основная). И главная задача - погружение студентов (будущих учителей или психологов-практиков) в школьный мир. Думаю, это хороший вариант. У нас? У нас сильно параллельно все это. В вузе - проще, здесь методическое мастерство встречается реже. Почему? Да можно и "так". А вот детки "так" не дадут. Если, конечно, удовольствие от учительства получать.

По поводу бумаг - это точно. Мне вот до 20-го надо ни жить ни быть - 30 электронных РПД внести в вузовскую систему контроля. Большинство есть "в бумаге". НО этого мало - надо отдельно прописать в MOODLe ФОСы, дать им эл.адреса, затем - ЭлРПД и т.п., и все это еще с вариативом программ обучения, мелких-премелких группочек студентов и т.д. и т.п. ЗАЧЕМ? Почему такое недоверие??? Почему не прислушиваются к тому, что за рубежом этой ерунды (в таком объеме точно) нет? Какая уж тут методика, мастерство... То, что раньше предлагалось показывать, смотреть, теперь заменяется лишь стандартизованными формами с их якобы преимуществом "прозрачности" для контроля и пользователей. Как бы не так! По сути, строится и все больше торжествует "параллельная жизнь", "параллельный мир". Чувствую, во многих сферах так. И Кемерово все это показало. Не в президенте, губернаторе и даже не в этих бедолагах, которых судят сейчас, дело. В этой самой "параллельной бумажной жизни". Все имеет свою динамику. Либо она закончится, либо - мы. ...
Ну да это отдельный, глобальный разговор. А по боевым школьным технологиям... без всех этих школьных "штучек" я бы не смог получать и остатков удовольствия, которое иногда еще среди всех этих бумаг случается. Но, похоже, не это нужно.

Может быть. Хотя личный опыт - он живой, т.е. имеет сильную ситуативную составляющую. Он, как и песня, отражает свое время, его ценности и возможности. Мне всегда "копилки" опыта напоминали музей, в который заходят, но редко пользуются тем, что посмотрели. Даже копилки кейсов, ситуаций не очень-то востребованы. Но почему бы и не попробовать?