Результаты шкалирования имен

КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ 20 ИМЕН

В прикрепленном файле результаты трех вариантов автоматизированного кластерного анализа (в разных случаях применялись разные меры сходства-расстояния между словами). Устойчивыми следует считать кластеры, которые встречались по крайней мере 2 раза из 3.

Три раза попали в один кластер:

1. Александр и Александра
2. Никита и Даниил
3. Дарья и Полина
4. Иван и Егор
5. Артем и Андрей

По 2 раза попали в один кластер:

6. Анастасия и Софья
7. Анна и Михаил.

Помогают ли эти объединения имен понять, по каким принципам люди воспринимают их психологические черты? - Это вопрос.

А.Г.Шмелев

Интересные результаты

Здравствуйте Александр Георгиевич! Я позволил себе воспользоваться опубликованными Вами результатами, и проверил их на связь с фоносемантической значимостью по А.П. Журавлеву. Есть нюансы: испытуемые оценивали одновременно полные и уменьшительные имена, но они имеют различное звучание, поэтому обрабатывались на фоносемантику по отдельности. Соответственно, и корреляции несколько различны. Итак, Z-характеристики имен по В5 имеют следующие линейные корреляции с коннотативными значениями их звучания:
Интегральные факторы, основанные на суммировании частных шкал СД:
Относительные значения:
В5 «Экстраверсия» – «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена : r = 0.47 (р< .05)
В5 «Интеллект» - «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена: r = -0.51 (р< .05)
В5 «Интеллект» - «SING» Полные имена: r = -0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Мощность воздействия» Уменьшительные имена: r = 0.50 (р< .05)
Абсолютные значения
В5 «Интеллект» - «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена: r = -0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Оценка (интегральный фактор)» Уменьшительные имена: r = 0.45(р< .05)
В5 «Согласие» - «Оценка» Уменьшительные имена: r = 0.45 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Мощность воздействия» Уменьшительные имена: r = 0.50 (р< .05)

По частным шкалам СД (не различаются на абсолютные и относителдьные):
В5 «Экстраверсия» – «ХОРОШИЙ-Плохой» Полные имена: r =0.46, р< .05
В5 «Экстраверсия» – «СВЕТЛЫЙ-Темный» Полные имена: r =0.52, р< .01
В5 «Экстраверсия» – «ГЛАДКИЙ-Шероховатый» Полные имена: r =0.48, р< .05
В5 «Интеллект» - ««СВЕТЛЫЙ-Темный» Полные имена: r = -0.47, р< .05
В5 «Интеллект» - «ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ-Низменный» Полные имена: r = -0.51, р< .05
В5 «Интеллект» - «ЯРКИЙ-Тусклый» Полные имена: r = -0.46, р< .05.
В5 «Согласие» - «ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ-Отталкивающий» Уменьшительные имена: r = 0.46 (р< .05)

Краткий анализ:
Из факторов В5 с коннотативными фоносемантическими значениями коррелируют три: «Экстраверсия», «Интеллект» и «Согласие». «Согласие» и «Экстраверсия» коррелируют положительтно, т.е., чем выше оценка по В5, тем положительнее «Оценка» и «Мощность». А «Интеллект» имеет отрицательные значения с коннотативной фоносемантической значимостью.
Корреляции по частным шкалам подтверждают описанные закономерности. Заметно, что с фоносемантикой сильнее связаны полные имена. Думаю, это связано с тем, что испытуемые оценивали, главным образом, представление о взрослых прототипах. А вот "Согласие" коррелирует только с уменьшительной формой. Загадка!
Александр Георгиевич, мне кажется, эти результаты реабилитируют имя Александр

Петр, здравствуйте.

Спасибо, что Вы сами произвели этот анализ и меня тем
самым "разгрузили", так как я точно собирался это сделать,
но уже не сегодня.

Глядя на полученные Вами результаты, я бы отметил три момента:

1) Сам факт обнаружения определенных связей с фоносемантикой можно рассматривать как одно из подтверждений неслучайного характера полученных нами данных по шкалированию имен с помощью шкал "Большой пятерки".

2) Интересно. что получены положительные связи с факторами "Большой пятерки", которые являются наиболее значимыми
в иерархии "Большой пятерки" и наиболее устойчивыми у нас
(см. мое следующее сообщение насчет анализа конвергентной
и дистриминантной валидности полученных для имен профилей B5).

3) Мне самому представляется непростой задачей интерпретация
связей между фоносемантическим аспектом имени и его "психологическим профилем". Это явно совершенно иная
интерпретация, чем та, которую я сегодня предложил (относительно влияния родителей на детей и при выборе имени, и при
воспитании этих детей). Что это за интерпретация?
На мой взгляд, ее трудно представить
вне связи с механизмом "проекции": при восприятии имени
субъект восприятия наделяет объект (носителя имени) какими-то
чертами, которые являются производными от звучащего слова.
Но тут же возникает вопрос: неужели все черты, связанные
с именем, - это не объективная реальность, а сугубо субъективная
проекция?

4) Отрицательная корреляция с Интеллектом озадачивает
и требует особых усилий для выдвижения убедительной интерпретации.

Ваш АШ

МАТРИЦА КОНВЕРГЕНТНОЙ И ДИСКРИМИНАТНОЙ ВАЛИДНОСТИ

Наличие двух разных серий шкалирования (с кратким и полным набором имен) дает возможность проверить валидность-устойчивость полученных "профилей имен" в этих разных сериях. Я посчитал, каковы значения корреляций по главной диагонали в матрице Кемпбелла-Фиске (для одинаковых факторных шкал), а также вне главной диагонали (для различных факторных шкал). Получилось, что по главное диагонали средняя корреляция равняется 0,74, а вне главной диагонали 0,32. Общая картина была бы еще более позитивной, если бы не слабая конвергентная валидность двух последних факторов - Новаторства (0,66) и Интеллекта (0,57). Самая высокая конвергентная валидность получена для фактора Контроль (0,87), то есть, как ни странно, не для первых двух факторов. Впрочем, эти результаты еще требуют перепроверки на более широком списке, чем 20 имен.

Напомню, что две разные серии отличались не только набором шкалируемых имен (20 и 102 соответственно), но также:

1) Порядком следования имен друг за другом в ходе шкалирования (в полной серии использовался алфавитный порядок, а в краткой - по рейтингу популярности имен).
2) Наличием уменьшительного имени (в полной серии его не было вовсе).
3) Составом испытуемых (не все из тех, кто прошкалировал 20 имен, решились на более трудоемкую работу - на полный список).

Эти различия весьма существенны. Например, фактор порядка предъявления обнаружил свое явное высокое влияние на первых именах. В кратной серии это было имя "Анастасия", а в полных сериях - "Александр" (в женской версии - Александра). И получился такой эффект, что именно в том случае, когда имя предъявлялось первым, оно получало более выраженный (акцентуированный) профиль, чем в тех случаях, когда имя шло не первым в списке.

Таким образом, получены данные, подтверждающие, что мы получили неслучайные, а довольно-таки устойчивые факторные профили для имен.

А.Г.Шмелев

Александр Георгиевич! Продолжение анализа с фоносемантикой мне видится следующим образом. Если найдется у Вас время, то не могли бы Вы предоставить мне две группы данных. Первая - усреднение данных В5 по первым 33 информаторам в рейтинге согласованности (по самым согласованным) и вторая - аналогичные данные по последним в рейтинге 33 информаторам. Как понимаю, теперь можно сформулировать две альтернативные гипотезы о психологических причинах совпадения рейтинговых оценок по В5. Гипотеза1: "оценки являются отражением интуитивного обобщения реального жизненного опыта взаимодействия с носителями соответствующих имен" и Гипотеза2: "оценки относятся к фантомному образу представления, индуцированному фоносемантической значимостью звучания слов". Если в повторном корреляционном анализе фоносемантики с данными наиболее согласованных информаторов корреляции окажутся выше, чем в среднем (и по сравнению с данными наименее согласованных) это подтвердит вторую гипотезу. Первая гипотеза может быть подтверждена только анализом совпадений характеристик по В5 для реальных носителей имен. Ваша гипотеза о механизмах, опосредующих формирование характера носителя имени, - это задача сложного специального исследования.

Петр, согласен с двумя формулировками двух гипотез,
а также с несомненно правильной вашей формулировкой
критерия проверки гипотезы 1. Но... мне не кажется
очевидным, что данные наиболее согласованных информаторов
работают на фоносемантическую гипотезу 2. При этом я постараюсь
Вам предоставить эти данные, хотя технически это не так просто
сделать. Получится не быстро.

Ваш АШ

Спасибо! Согласен, что окончательного подтверждения гипотезы2 так не получить (необходимо опровергнуть гипотезу1). Это послужит лишь ее дополнительному обоснованию. Это мне только кажется, или наклевывается интересная статья?

Петр,

мне тоже кажется, что "наклевывается" статья
Причем вначале я воспринимал это все именно как "игру",
то есть скорее как приключение, чем как нормальное исследование.
Некоторые знакомые обоснованно жалуются, что им трудно
было в некоторых случаях шкалировать определенное имя, отстраиваясь
от какого-то одного яркого знакомого (или близкого) носителя этого
имени. При этом понятно ведь самому респонденту, что носитель -
атипичный и, если оценивать именно его, то это отбросит в рейтинге
вниз...

Так что... инструкция (и соответствующая самоинструкция)
оставляла большую свободу для разночтений, да и формулировки
шкал (если посмотреть низкий результат по дискриминантной
валидности) оказались не самыми удачными. Чтобы снизить
эффект социальной желательности я, пожалуй, явно перестарался
в том, как попривлекательнее описать низкий полюс СОГЛАСИЯ,
например.

Это все моя самокритика как автора методики. Думаю, что
уместная, если всерьез думать про статью.

Цель, однако, может быть и другой, чем обычная цель для
ученого - набрать материал для статьи. Цель может быть
такой - апробировать определенную технологию и организацию
краудсорсинга. С этой точки зрения надо бы собрать впечатления
участников - и от процедуры, и от результата, чтобы понять,
в какой мере на этом пути подобная цель достигается.

Ваш АШ

Петр,

ловите новую таблицу, в которой учитываются на этот раз только данные лучших 50 экспертов-респондентов (занимающих 50 первых строчек в рейтинг-листе из 286 участников). Определенные комментарии-сомнения в том, что получилось, я вписал прямо в файл.

Если хотите, то можно получить аналогичную таблицу для полных имен из полных версий методики шкалирования - фрагмент из "куба" данных 102*6*50 (где 50 - лучшие по согласованности эксперты).

Ваш АШ

Александр, спасибо! Займусь.

Интересен и перспективен анализ по разным подгруппам респондентов.
А возможно ли посмотреть какие оценки по В5 приписывают носители оцениваемых имен "своим" именам,
т.е. как респонденты по имени Александр/Анастасия/Егор... видят типичного Александра/Анастасию/Егора... глазами других. Вообще-то "игра" была рефлексивная: я (Х) думаю, что другие (Y) думают,
что люди по имени (Z) таковы. Анализ двух групп респондентов (1) Х не = Z; и (2) X=Z
мог бы как минимум, отделить проекцию (2) от предполагаемых стереотипов (1).

Александр Александрович, приветствую!

Спасибо за такой интересный поворот в продолжении анализа результатов. Результаты в самом деле открывают немало возможностей. К сожалению, однако, у многих респондентов ничего не было указано кроме псевдонима. Устав клуба КИТТ допускает фактически анонимное участие - только под псевдонимом и все...

Про другое. Любопытно заметить, Саша, что мы с тобой в результатах кластерного анализа респондентов (по полному списку) оказались ближе всего друг к другу (!?), но при этом оба очень далеки от верхушки рейтинг-листа - по согласованности с большинством непрофессионалов...

Я думаю, это "сходство круга общения" - одна из причин такого сближения в наших оценках.

Твой АШ

Александр Георгиевич,

я , видимо, пропустила - как отбирались имена? Почему нет, например, Ирины или Юрия?

Да, Ирина Анатольевна, Вы пропустили.

20 имен на форуме - это сокращенный "игровой" набор.
БОлее полный набор в 102 имени был представлен только
в кабинет-проекте КИТТ (persona), а не на форуме. Там
есть Ирина и Юлия.

20 этих имен (10 мужских и 10 женских) я нашел в Инете
с комментарием, что это самые частотные имена по данным
ЗАГС в Москве в последние годы.

http://zags.mos.ru/stat/imena/

Ваш АШ

Наталия Наврусовна, наверное, Вы правы. Хотя, сама, например, вообще о нем не вспомнила. Старалась представлять реального человека. Правда, я аж 113 что-ли., так что- только подтверждаю Вашу гипотезу

О необычных именах....Да, тоже наблюдала такое...Смотрю я на имена (итоги игры) и понимаю: девочку надо называть Маней

От судьбы не уйдешь... Попались мы таки в один кластер несогласных Александров.
Надеюсь все же, что доберемся и до консенсуса в каком-нибудь конструктивном проекте.
А пока с интересом слежу за данной темой.

Сан Саныч Hешкалированный

Сравнительный анализ результатов корреляций с данными (1) полной и (2) наиболее согласованной выборки респондентов.
Для наглядности корреляции, оставшиеся неизменными, печатаются черным цветом; исчезнувшие корреляции печатаются зачеркнутым шрифтом; вновь появившиеся корреляции подчеркнуты полностью; увеличение корреляции по абсолютному значению подчеркнуто.
Интегральные факторы, основанные на суммировании частных шкал СД:
Относительные значения:
В5 «Экстраверсия» – «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена : r = 0.41 (р > .05)
В5 «Интеллект» - «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена: r = -0.51 (р< .05)
В5 «Интеллект» - «Сила» (интегральный фактор)» Полные имена: r = -0.47 (р< .05)
В5 «Интеллект» - «SING» Полные имена: r = -0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Оценка (интегральный фактор)» Уменьшительные имена: r = 0.49 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Позитивность» Уменьшительные имена: r = 0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Мощность воздействия» Уменьшительные имена: r = 0.55 (р< .01)
Абсолютные значения
В5 «Интеллект» - «Оценка (интегральный фактор)» Полные имена: r = -0.53 (р< .01)
В5 «Интеллект» - «SING» Полные имена: r = -0.45 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Оценка (интегральный фактор)» Уменьшительные имена: r = 0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Позитивность» Уменьшительные имена: r = 0.51 (р< .05)
В5 «Согласие» - «Мощность воздействия» Уменьшительные имена: r = 0.55 (р< .01)

По частным шкалам СД (не различаются на абсолютные и относительные):
В5 «Экстраверсия» – «ХОРОШИЙ-Плохой» Полные имена: r =0.46, р< .05
В5 «Экстраверсия» – «СВЕТЛЫЙ-Темный» Полные имена: r =0.49, р < .05
В5 «Экстраверсия» – «ГЛАДКИЙ-Шероховатый» Полные имена: r =0.50, р< .05
В5 «Экстраверсия» – «ОКРУГЛЫЙ-Угловатый» Полные имена: r =0.45, р< .05
В5 «Интеллект» - ««БОЛЬШОЙ-Маленький» Полные имена: r = -0.49, р< .05
В5 «Интеллект» - ««СВЕТЛЫЙ-Темный» Полные имена: r = -0.43, р > .05В5 «Интеллект» - «ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ-Низменный» Полные имена: r = -0.55, р < .01
В5 «Интеллект» - «ЯРКИЙ-Тусклый» Полные имена: r = -0.51, р< .05
В5 «Согласие» - «ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ-Отталкивающий» Уменьшительные имена: r = 0.49 (р< .05)
В5 «Согласие» - «ХОРОШИЙ-Плохой» Уменьшительные имена: r = 0.47 (р< .05)
В5 «Согласие» - «БЕЗОПАСНЫЙ-Страшный» Уменьшительные имена: r = 0.45 (р< .05)
В5 «Согласие» - «ЯРКИЙ-Тусклый» Уменьшительные имена: r = 0.45 (р< .05)
В5 «Согласие» - «ДОБРЫЙ-Злой» Уменьшительные имена: r = 0.49 (р< .05)

Сравнительный анализ результатов корреляций с данными (1) полной и (2) наиболее согласованной выборки респондентов.
По интегральным шкалам, представляющим фоносемантическую значимость:
По полной выборке было выявлено 7 корреляций (1 – на уровне р < .01, остальные - р < .05).
По наиболее согласованной выборке выявлено 12 корреляций (3 – на уровне р < .01, остальные - р < .05). При этом опустилась ниже 5% порога значимости только одна связь, зато появилось четыре новых; два коэффициента корреляции остались на прежнем уровне (с точностью до двух десятичных знаков), остальные пять несколько выросли.
По частным шкалам, представляющим фоносемантическую значимость:
По полной выборке было выявлено 8 корреляций (1 – на уровне р < .01, остальные - р < .05).
По наиболее согласованной выборке выявлено 11 корреляций (3 – на уровне р < .01, остальные - р < .05). При этом опустилась ниже 5% порога значимости только одна связь, зато появилось шесть новых; один коэффициента корреляции остался на прежнем уровне, один незначительно понизился (с точностью до двух десятичных знаков), остальные четыре несколько выросли.
В целом, можно сделать вывод о том, что, чем более консистентны оценки респондентами психологического образа носителя имени по шкалам В5, тем более эти оценки детерминированы фоносемантической значимостью имени. Это, как минимум, свидетельствует о вкладе звучания имени человека в возникающий априори его образ в подсознании коммуникатора. Предлагаю участникам обсуждения дать оценку этому факту.
От себя могу добавить, что игра оказалась вовсе не игрой, а очень ценным исследованием. В западной социальной психологии в качестве стимулов для Теста Имплицитных Ассоциаций часто используются не портреты, а ИМЕНА представителей афро- и евро-американцев. Имя – валидный социально-психологический идентификатор личности. В данном исследовании продемонстрирован тот уровень его значимости, который лежит глубже, чем идентификаторы этнической принадлежности.