Семь главных проблем современной науки: и с этим трудно не согласиться

Спасибо, что дали возможность рассказать о моем подходе. Я не измерял длину хвостов и зубов. Я не использовал психометрические тесты. Тест Розенцвейга был применен не с целью измерения агрессивности. Был использован также личностный семантический дифференциал. Под "другими личностными методиками" и понимались эти две.
Суть моего подхода к валидизации РНЖ состоит в доказательстве трех гипотез (конструктная валидность), лежащих в основе всех проективных рисуночных методов: 1) в рисунок "проецируется" Я-образ испытуемого; 2) эта проекция подчиняется законом метафоро- и символотворчества; 3) существует парралелизм образно-графической и вербально-метафорической образности, позволяющий использовать метафорику обыденной речи в качестве эвристической опоры при интерпретации рисунка. Для этого: была доказана гомология между пространством проективного рисунка и мифологическим пространством (иконография, архитектура сакральных зданий и т.п.). Была создана психологическая теория герменевтики символических образов, частным случаем которых является РНЖ; поставлена проблема изучения врожденного человеку канала коммуникации, служащего основой существования проективных рисуночных техник. Для доказательств была использована методология К.Г. Юнга (взаимоотражение коллективного в индивидуальном), методология экспериментальной психосемантики сознания и математическая статистика. Конкретно по концепции интерпретации - отсылаю Вас к главе по РНЖ в моем учебнике по клинической психодиагностике. Там же, в валидизирующем разделе главы, Вы найдете изложение валидизирующего исследования (его повторения моей дипломницей). Если сложить автореферат, эту главу и статью в Вестнике МГУ, то получится эмпирическая глава диссертации. А вот теоретическая глава, увы, так и не была мной опубликована (тогда была проблема с бумагой в СССР).
Резюме: проективный рисунок - это проблема не психометрики, а психолингвистики и психосемантики.

Спасибо за развернутый ответ.
Как разрослась, однако, психология.. Психосемантика и психофизиология - уже как английский и немецкий языки. Слава богу, что не китайский и арабский..
Боюсь, что в недалеком времени представители разных направлений этой науки не смогут понимать друг друга, настолько специфическая терминология и понятийная база у представителей разных направлений и школ в нашей науке.
Пока еще удается улавливать смысл исследований. сделанных в смежных областях, но скоро это будет весьма трудным делом. Тем более важно периодически обмениваться результатами исследований, сделанными на разных форпостах психологии, чтобы не потерять друг друга и самое главное - Человека, которого мы все по-разному изучаем.

Почему я поднял вопрос о достоверности результатов, полученных с помощью проективных рисуночных методов?
Потому что несколько лет назад всю страну основательна потрясла история, как на основании подобного заключения "психолога" человека укатали на 13 лет на зону.
http://flb.ru/info/49373.html
Ибо если мы в измерительных инструментах начинаем уходить от количественных методов в сторону оценочных суждений, то неизбежно возникает опасность искаженной трактовки результатов теста, связанная с личностью измеряющего - конкретного человека с его слабостями, эмоциями и психологическими установками. В итоге - в том конкретном случае женщина, увлекающаяся БДСМ увидела эрегированный член там, где 6-летняя девочка нарисовала лишь хвост кошки, находящейся в хорошем расположении духа.. Хоп - и три сломанные судьбы..
В итоге же мы имеем громадную дискредитацию науки психологии в целом.
А оно нам надо, коллеги? (про поиск пресловутой истины, я вообще молчу)

Юрий Викторович,

поддерживаю Вас в такой постановке вопроса. Но, увы, думаю, что
большинству психологов банально НЕ ВЫГОДНО изобличать
разные проективные тесты-игрушки в низкой валидности.
Ибо это для них есть источник дохода. Не основной,
но вспомогательный. Как говаривал, помнится, Юрий Михайлович
Жуков с долей цинизма: "На так важно, что скажет методика,
важнее с помощью методики установить контакт с консультируемым -
чтобы он начал доверять психологу и стремился к встречам с ним".

Так что... пока "индустриальные психологи", или "организационные
психологи" (не занимающиеся частной практикой, а занимающиеся массовым
применением методик в интересах организаций)
не выделятся в самостоятельную ассоциацию (не отделяться от
консультантов), ничего НЕ изменится. Эти 2 неравные по численности
группы психологов (число консультантов на порядок больше!)
очень медленно в нашей стране начинают понимать определенную
разницу в своих интересах. В США по известным причинам это
произошло на несколько десятков лет раньше.

Кстати, преподавателям психологии в вузах тоже не выгодно
изобличать тесты, так как очень мало останется тестов,
которые можно рекомендовать студентам для выполнения
ими курсовых и дипломных работ.

Ваш АШ

Юрий Викторович, я тоже согласен с Вашей трактовкой проблемы. Рисуночные методы ни в коем случае не могут использоваться в качестве основной и единственной методики. Только в батарее! К сожалению, РНЖ большинством психологов-недоучек используется неверно. Даже преподаватели в моем ВУЗе не понимают их специфики. РНЖ, Рисунок семьи и Рисунок человека - это формы символической коммуникации испытуемого с психологом. Их можно использовать исключительно в функции эвристик. Клиническая психодиагностика - это особая сфера, где, в связи с низкой валидностью методов, высочайшие требования должны предъявляться к качеству и уровню подготовки психолога. Т.е. здесь обязан применяться стандарт специалиста. Этого в России нет. Клинический психолого - это редкий и штучный "товар".

Полностью согласен с этими словами! Проективные тесты- это отдельная и интереснейшая часть психодиагностики, которая дает возможность соприкоснуться с Бессознательным клиента. Но формальный и примитивный подход к рисуночным тестам губит все дело. Здесь, по моему мнению, должна быть гармоничное сочетание Анализа и Синтеза: с одной стороны - выверенные статистические закономерности и интерпретации того, что можно измерить и интерпретировать (размеры, углы. пропорции, расположение на бумаге и пр. - если предварительно определены корреляции с другими валидными методиками), а на другой чаше весов - профессионализм и творчество психолога, основанное на опыте, интуиции и эмпатии - и эту составляющую не стоит формализовать - потому что здесь начинается мастерство и искусство психолога, а искусство, как известно, не любит жестких рамок..

Золотые слова! Под каждым ставлю свою подпись!

Я предлагаю выступить с инициативой о недопустимости обучения бакалавров проективной технике. Хотя в каком-то из ФГОСов и указано, что они должны обучаться только стандартизованным методам, это требование не выполняется.

Вряд ли такое категоричное требование пройдет, но то, что обучение проективным методикам должно осуществляться как минимум в две ступени - то это очень разумное предложение. На первом уровне специалист может выносить суждения только по четко определенным критериям, где ошибки толкования проективного теста сводятся к минимуму. И в заключении он тоже пишет что-то вроде "Специалист 1 уровня"", чтобы его выводы не носили решающего мнения. а были лишь рекомендательными. А после 2-3 лет работы над проективными тестами под руководством опытного наставника специалист может получить следующую категорию "Эксперт по проективным тестам" и тогда вес его заключения должен быть уже другой. // Это мои предварительные соображения - первый отклик на Ваше предложение, но сама проблема есть и надо искать оптимальные пути ее решения.

Почему не пройдет? Во ФГОС есть ограничение - только стандартизованные методы. Его нужно донести до сознания преподавателей.

А.Г. Шмелеву: Я не возражаю. Кстати, тест Люшера с его своеобразной интерпретацией и полным отсутствием адекватной теоретической подоплеке может вызывать вполне заслуженную критику.Но, во-первых, его модификация - метод цветовых выборов достаточно убедителен (валиден) при измерении уровня тревожности, а во-вторых всегда мной рекомендуется как дополнительный при применении других личностных тестов- для коррекции данных с учетом его ситуативной чувствительности.

Мой опыт работы с ним позволяет сделать похожие выводы - актуальное эмоциональное состояние он хорошо определяет, а вот выводы по личностным качествам - порой как пальцем в небо. Не подтверждаются ни личностными бланковыми тестами, ни диагностической беседой.

Донести то можно - но вот будут ли они эту информацию использовать как руководство к действиям? Большой вопрос... Как в старом анекдоте про слона и сторожа в зоопарке - "Съесть-то он съесть, но кто ж ему даст?" Мотивация бывает внешней (принудительной) и внутренней. Внешних рычагов ку нас нет, а над созданием внутренней мотивации у преподавателей придется крепко подумать, чтобы им было не выгодно легкомысленно относиться к продвижению проективных методик. Простым волевым решением группы добросовестных специалистов эту проблемы не решить ( ну, или я не вижу простых способов ее решения).

Обсуждение методик цветовой диагностики продолжено здесь:
http://forum.ht-line.ru/threads/validnost-metodik-cvetovoj-psixodiagnostiki.1778/