Содержательный разговор про оценки и отметки

В целом, думаю, система образования переживает сейчас период открытия свойств субъекта, которые традиционно измерялись линейно, как рост по зарубкам у косяка двери, но только не высота, а интеллектуальные свойства. Самооценка как постоянно действующий и конструируемый динамичный формат вообще не принимался во внимание. Только разве что в области нравственности.
При формулировании представлений об обратной связи коммуникативное поле, отношения "ученик-учитель" стало более реальным, но доминанта внешнего фактора все равно остается ведущей. Умножение этих систем оценок, их измельчение показывает отсутствие эффективности, напоминает дробность фрактальных композиций, их инвариантность.
Может стоит рассматривать узел отношений, где новое поколение развертывает свои свойства конструирования оценок и самооценок и при встрече с внешним миром нередко игнорирует то, что предлагается в системе образования. Будучи убежденными, что доступ к информации дает знание, многие готовы не морочиться со сложными системами социальных критериев, а генерировать те, которые будут просты и понятны.

Елена Ивановна, Вы затронули несколько разных и важных аспектов, которые я не рассматривал, но которые, безусловно, нельзя оставлять за скобками анализа задач оценивания.
Полностью согласен с тем, что субъективное восприятие ребенком своего результата должно резонировать с внешней оценкой и, конечно, субъективное восприятие можно назвать самооценкой. Но для полноценного и взрослого отношения к результату оценивания понятие "самооценка" должно подразумевать более серьезные требования, чем просто субъективное восприятие. Я рассматривал пласт примитивного восприятия, которое требует развития и которому формальная отметка не может привести. В лучшем случае, они могут резонировать или не резонировать. Чем ниже уровень результата, тем в меньшей степени стоит ожидать резонанса, хотя именно в этом случае помощь и поддержка учителя наиболее важны.
В школах Международного Бакалавриата большое внимание уделяют самооценке. Я после ряда опытов проведения процедуры оценки по логике МБ пришел к выводу, что для осознанной экспертной самооценки, к которой и стоит стремиться как одному из важнейших метапредметных навыков, необходимо получить опыт оценки чужих работ. Там эта процедура описана довольно подробно и, на мой взгляд, правильно:
– согласовываются критерии оценки работы со всем классом
– каждый оценивает по ним свою работу
– класс делится на группы, каждая из которых оценивает свою группу критериев
– после прогона через группы всех работ, каждый получает свою работу и может задать любой из групп вопрос по поводу оценки своей работы
– снова каждый сам оценивает свою работу.
В этой технологии важно, чтобы каждый пропустил через себя несколько работ, чтобы почувствовать различия и проникнуться логикой эксперта.
Чтобы увязать со своим исходным постом, здесь я вижу намного более важным погружение ребенка в процесс оценивания, осознание разницы понимания разными людьми одного и того же, позиционирования себя в этом подмножестве людей в данной проблематике, которой они все в данный момент озабочены. А не отметка, которая получается в итоге. Она ничтожна по сравнению с процессом, который проходит вокруг нее. Она повод для организации этого процесса. Если процесс убрать, сама эта отметка не многим лучше классических 1-2-3-4-5.
Но повторюсь: для целей развития. Для квалификационной мотивации такое оценивание вполне адекватно, ибо содержит процедуру, по которой можно повторить процесс и получить тот же или близкий результат.

Категорически не согласен с таким подходом, Александр Георгиевич. Это подмена мотивации к обучению, соревновательной мотивацией, модная геймификация в наиболее простом выражении. Это та же оценкомания, только в более сильном проявлении и с гораздо более серьезными последствиями. Уже столкнулись с этим на практике: сначала это приводит к ажиотажному подъему учебной деятельности, но вскоре наступает резкий спад, который практически нечем поднять. В традиционном скучно-однообразном режиме он как-то устойчиво тянется, а в геймифицированном практически совсем умирает.
В игре гонка за фишками не является самоцелью. Это правила жизни в ней. Игра имеет вход и выход. Это важно и на это обращают внимание специалисты по играм в образовании. Например, Андрей Комиссаров.
В жизни у нас интерес к разным видам деятельности тогда, когда есть реальные задачи, которые нужно решить. Те же дети на кружковых занятиях могут гораздо более однообразные действия выполнять с гораздо большей интенсивностью, если видят в этом смысл и содержательную перспективу, или так принято в том сообществе, которым они дорожат. Фишка в игре– это задача в ней. Чтобы была мотивация к обучению на уроке, нужна иная сценарная логика занятия. Пока ребенок был деталью образовательного конвейера, к нему была применима парадигма оценки годности– отметка ОТК. Когда конвейер перестал работать, ибо ученик становится субъектом, сам того не осознавая, логика отметки ОТК перестала работать тоже. Субъекту нужна полноценная обратная связь, а учитель этого не осознает.

Термин "геймификация" не мой. Согласен, что дурная голова производительней тонкого расчета в отношении негативных эффектов, но логика ступеней требует уточнения. Логика "зоны ближайшего развития" даже терминологически более аккуратно звучит. В "ступенях", все-таки, очевидно проглядывает именно карьерная программа, а не развивающая. Хотя образы близкие. Для вуза "лестница" более адекватна, чем для школы. Но, коли вести речь о "карьерном нигилизме", и там не все так просто. Я не готов "легко догадаться" о его истоках. Но, вполне допускаю, что у Вас ответ есть.
Про геймификацию, поскольку это стало агрессивной модой, важно вести обсуждения. Особенно о рисках. Умным подходом я считаю такое использование ее, когда игровая атрибутика не является главным мотивом деятельности, а только создает дополнительный эмоциональный фон. Главным мотиватором должен быть результат самой деятельности. Для образования это крайне непривычная и тяжелая задача, ибо все привыкли, что ученики послушно выполняют все порученное учителем под угрозой плохой отметки. Но, я думаю, эта негативная мотивация перестает существовать в массовом обучении. Кто не освоит иных способов работы с мотивацией, потеряет возможность учить в городской школе, где есть широкий спектр для выбора образовательных форм. А потом и на селе, когда там появится сеть, а в ней содержательный контент и сервисы, позволяющие обучаться более интересно и продуктивно.

Спасибо, Михаил Эдуардович, что Вы выделили эту модель работы, которая сегодня развивается и интерес к ней достаточно быстро растет. Может быть ее реальные достоинства обсудить? Сейчас существует много пересказов с комментариями, но методически она не прояснена, во всяком случае, для нашего культурного пространства со множеством этических запретов.
Здесь есть освоение опыта экспертизы, который в классе обычно поручается отличникам и их авторитет редко кто оспаривает. Но такой опыт ведь нужен всякому, а отстающему может в принципе помочь перейти на ступень, которую он не достигнет, находясь в поле экспертизы учителя - ступень внутренней уверенности в себе. Но такой же подъем может привести к самоуверенности, которую уже трудно будет окультурить, к тотальной критике и неприятию всего, что не нравится. Многие высказывания могут шокировать и обидеть того, чьи работы оцениваются. А могут привести и к сглаживанию оценки по принципу "Кукушка хвалит..." или "Не суди, и не судимы будете".
Много вопросов возникает, например, с какого возраста надо начинать такую круговую экспертизу, чтобы не навредить и не повысить невротизацию? Нужно ли ее делать инкогнито, чтобы не нахватать тумаков, или делать принципиально открытой?
До экспертизы, как правило, надо дорасти, понимая, что эксперт, независимо от возраста, берет на себя большую ответственность, которую должен осознавать.
На мой взгляд, европейский, а также западный формат, позволяет эту процедуру осуществлять более технично, поскольку там высок уровень отчужденности, отгороженности друг от друга; существует готовность получать такие оценки и рационально на них реагировать. У россиян более тесные эмоциональные связи и их разрушение переживается очень тяжело. Многие хотят получить оценку от другого, но только в том случае, если она благоприятна. Про отрицательную принято молчать - она никому пользы не приносит. Тем более, что всякий в этом случае может сказать "оглянись на себя", и будет прав - кто из нас совершенен?
Готовность жить самостоятельно, отделившись от других, формируется очень рано и создается культурой. Основы этого просматривается в том, что европейский человек зовет себя просто по имени. У русского всегда есть имя-отчество, которая фиксирует его укорененность, связь с родителями. Как ни удивительно, американец, например, может иметь много имен, но ни одно из них не обязано отражать связь с отцом - "отчество". Ребенок с детства - самостоятельный атом, а родителей может называть по именам, как друзей. И правовые отношения у них выстраиваются автоматически без особых психологических контекстов - просто!
Когда россиянин читает некоторые положения ювенального законодательства, он приходит в шок, а в контексте глубокого индивидуализма - эта норма регуляции вполне адекватна.
Возвращаясь к исходному вопросу - развитию самооценки, думается, надо посмотреть, что можно в этом кольце взаимной учебной экспертизы использовать для развития опыта индивидуального конструирования оценок внешних контактов.

Решила отдельно вынести этот вопрос, чтобы попытаться кратко ответить на него:
"Возвращаясь к исходному вопросу - развитию самооценки, думается, надо посмотреть, что можно в этом кольце взаимной учебной экспертизы использовать для развития опыта индивидуального конструирования оценок внешних контактов."
Онтологически человек всегда находится в связи с внешним миром как сложная система, и часто все проходит благоприятно, не вызывая особых реакций, а затруднения как раз и требуют оценки. В этом случае система активируется и напрягается при поиске решения. Б.Ф.Поршнев говорит о "доминанте торможения", которая формируется в мозге, создавая в нужные моменты спонтанный ответ, в иных случаях организм "обтекает" препятствия, уклоняясь от конфликта.
Можно заметить две стратегии - индивид может "нарываться на неприятности", экспериментируя в поиске решений, а может выжидать, пока нужный выход окажется перед ним. Когда мозг способен выполнять процедуры конструирования, такая полярная модель не исчезает, но, как кажется, конкретизируется в поведенческих стандартах, где ребенок применяет свои представления, свое видение ситуации. Если его видение никуда не годится, то создается закрытое, аутичное существование; а если у него хватает пластики и энергии на ответ, то он способен провоцировать внешнюю среду, возмущать ее собой.
Что нужно тренировать у ребенка? Первое или второе? Ребенок не просто приспосабливается к социуму, но и порождает его. Геймерское поколение со своим поведением уже вошло в социум и не станет менять свое видение и модели отношений ради "устаревших" систем социальной коммуникации. Развитие киберспорта показывает, что это уже мощная и самостоятельная часть современного глобального социума. КИСПы ( киберспортсмены) могут вполне свободно проигнорировать любые экспертные оценки! У них свои траектории развития, которые они провоцируют, находясь в виртуальном мире, и которые реализуют в социальной реальности. Ребенок, с детства ползающий по клавиатуре и интуитивно находящий решения в программном (искусственном) пространстве, не пожертвует этой свободой ради подключения к социальному, гораздо более сложному и постоянно трансформирующемуся миру. А сегодня родители очень много средств инвестируют в обеспечение ребенка новейшими технологиями, полагая, что он будет впереди всех! А он просто - уйдет от всех! А возможно, станет решать задачи доминирования!

Юрий Александрович, спасибо за сноску.
Дмитрий Зицер что-то уж совсем упростил. Если говорить об обратной связи, то как она будет проявляться? - в оценках. Если даешь оценку, то это и есть обратная связь. Могут быть и другие формы, но это не значит, что школьная хуже-лучше. Но ребенок при этом знакомится с социальными критериями. И кроме этого, у него свои критерии наклевываются. Пусть тоже развиваются! Все это пища для размышления самого ребенка.
Что не пойму, отчего безоценочность считается лучше
Ребенок входит в мир параметров, созданных до него. И он же несет с собой свои параметры. Никак не пойму, почему по этому поводу много нешуточных переживаний.

Я думаю, что половина родителей к оценкам относятся "сквозь пальцы", поддерживая ребенка в его индивидуальных ритмах, а не только оценочные показатели. Мои родители никогда не проверяли у меня уроков, да и в школе редко когда спрашивали - чего хорошистов дергать. Училась, что называется, сама.

Я сейчас по работе прописываю тему ММД (минимальные мозговые дисфункции) у детей младшего школьного возраста (таких детей в крупных городах от 40 до 60 %). В младших классах им необходим "мягкий" оценочный режим: часто этого не происходит, ситуация усугубляется , что может привести к серьезным вторичным последствиям. Здесь необходимо разъяснительная работа и с учителями, и с родителями. А дальше - в средней и старшей школах , при условии психического благополучия, ребенок , на мой взгляд, ребенок должен сам учитывать школьные оценки в организации своей учебной деятельности. С уважением. Н.А.Пастернак

Я за последнее время прослушала лекции С.Савельева (институт морфологии человека) с развитием идеи церебральный сортинг по способностям . . Посмотрела так же один фильм, где в первых кадрах НашАШ. Александр Георгиевич высказывается по поводу поиска профессий и своего места в жизни!
Мне соединение этих подходов кажется продуктивным

Прошу прощения, что отключился от дискуссии.
Главный пафос моего опуса был в том, что оценка не должна быть положительной/отрицательной– как мы с этим срослись за многие годы,– а конструктивной. Та же беда у ссылки на статью про "изнасилование оценкой". Считаю ее безграмотной с позиции дискуссии об оценивании. Автор сознательно игнорирует отличие оценки и отметки, концентрируясь на негативном влиянии отметки/палки. Именно поэтому, я считаю, необходимо отделить отметку от оценки– вынести задачу проверки квалификации (отметку) во внешние независимые центры. Тогда учитель останется только с голой оценкой. Не хочу повторяться– в моей статье это есть.
Про самооценивание– это навык, который может быть сформирован и должен сознательно формироваться, ибо это и есть главная цель обучения: уметь адекватно себя позиционировать в социуме, намечать новые образовательные цели и достигать их. Если убрать из оценки административный аспект и развивать конструктивный, существенно снизится эмоционально фактор стресса, останется самооценка собственного уровня достижений и формирования целей. imho