Советское образование лучшее в мире: так ли это?

Николай Алексеевич! 1. За словами «Развитие личности в образовательном процессе» может стоять очень разное содержание и в этом смысле они бессодержательны. А чтобы было что оценивать, как качество образования и надо полноценно сформулировать цели, задачи и требуемый ( жизнью, временем, развитием человеческого общества) результат обучения ( такие ,например параметры ,как: необходимый и достаточный объем знаний, необходимый уровень развития и владения интеллектуальными процессами, умение работать с информацией, способность к критическому анализу … и далее длинный список того, чем должен обладать современный выпускник школы, вуза или колледжа , чтобы быть адекватно вооруженным для вхождения в жизнь и начало профессиональной деятельности. А для этого в свою очередь надо изучить и понять : а что действительно требуется?
И строить образовательный процесс так или иначе не потому ,что его так задумал очередной Ян Амос Коменский, а на основании изучения ,знания и понимания того, что требуется на данном этапе развития человеческого общества.
2. Совсем не все так плохо. Материал ,представленный на этом блоге, достаточно выразительно свидетельствует об этом. Созидательные силы мира (соответственно, и в нашей стране) энергично участвуют в поиске новой модели образования, адекватной современным требованиям ,возможностям и условиям. Важно, чтобы этот поиск методически был адекватным и эффективным.
3. Диктат Министерства-это, конечно ,не единственная проблема нашего образования. Много чего еще есть. Но он явно мешает нормальному процессу преодоления негативных явлений в отечественной системе образования и эффективному участию широкого круга компетентных специалистов в решении презревших проблем в отечественном образовании. Мне представляется неадекватной сама система управления отечественным образованием. Я уже не говорю о его финансировании.

Елена Петровна! По идее, любые два разумных человека могут найти общий язык! Начинали мы с поднятой Вами темы - "о том, что реально исправить ситуацию крайне трудно, непонятно, неизвестно, как. Срочно нужно придумывать, как, и начинать"!
Николай Алексеевич! 1. Начнем с того, что я поднимала другую тему. Она - в названии этой ветки. А это слова из вступительного поста на FB к интервью с А.И.Любжином Александра Владимировича Могилева, профессора , доктора педагогических наук, кандидата физико-математических наук, автора более 200 научных работ по проблемам информатизации и управления образованием, в том числе учебников по информатике для вузов и школ, директора Монтессори-школы «Алиса» (см. мой комментарий на этой ветке ,вторник 21.23) .
2. Мое мнение (скорее убеждение): Чтобы адекватно ответить на вопросы «Чему учить?» и «Как учить?» надо определить (т.е. изучить и понять) «Зачем и для чего учить?». Управление образованием, а значит и его организация должны основываться на знании и понимании. Необходимо серьезно научное обоснование каждого этапа реформы и развития образования. А для этого совершенно необходимы основательные внутриуниверситетские исследования, социологические, педагогические, психолого-педагогические и психологические. Исследования не абстрактно-научные, а ориентированные на жизнь и актуальное состояние потребностей общества. Поэтому и «списки будут длинными».
В XXI веке эффективная система образования это важнейшее условие выживания и успешного развития человеческого общества в любой стране.

Цитата: Развитие личности, и не только в образовании, - это жёстко детерминированный процесс, исключающий скачки и случайности. Это ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ - постоянных составляющих, которые во взаимодействии своём и порождают всё то, к чему Вы призываете! ЭТО и есть - содержание, а всё остальное - следствия, которые нам могут пригодиться только для выявления на их анализе Истинные причинно-следственные связи.


Иногда создается впечатление, что педагогическая психология – заповедник лысенковщины. Здесь все еще пытаются «формировать структуру личности» и «развивать профессионально важные качества».
Может, стоит иногда заглядывать в статьи о генетической детерминации тех или иных индивидуальных различий (способности: коэффициент наследуемости 0,6-0,8; личность – 0,4-0,6… и даже ценности в определенной степени наследуемы (RennerW. etal., 2012))? Или в результаты исследований, выполняемых с применением методов personality neuroscience?
Интересно, каким образом коллега Хрумалов Н.А. собирается переделывать структуру личности? Пяти- (шести-) факторную структуру превратить в 7-(8-, 9-) факторную? Или, наоборот, убрать лишний (вредный) фактор?
Были времена, когда определенного сорта специалисты преуспевали в изменении структуры личности, например, посредством лоботомии. Но потом все же эта практика была сочтена не вполне легитимной…
Наркотики (и иные грубые вмешательства в биохимию организма) тоже могут свести все многообразие внешних проявлений личности к одной неутолимой потребности. Но это – тоже, полагаю, не наш метод.
Если брать определение личности из Большой советской энциклопедии, то личность, конечно, это нечто такое, что ждет-не дождется опытных селекционеров, которые ее разовьют в нужном направлении.
Но существуют и другие определения, например, такое:
«Понятие «личность» относится к спектру индивидуальных атрибутов, которые устойчиво отличают людей друг от друга в терминах их базовых тенденций думать, чувствовать и действовать определенным образом» (Ones, Viswesvaran, Dilchert, 2005, с.390). В других современных определениях еще дополнительно подчеркивается трансситуативный характер этих тенденций.
Нужно, видимо, признать, что и коллективизм, и эгоизм (корыстолюбие) имеют определенные эволюционные корни, каждая из этих тенденций создает проблемы в одних ситуациях и преимущества в других, поэтому великий эволюционный процесс не выбраковывает их носителей до полного исчезновения.
Следовательно, вопрос может стоять не столько о переделке («перековке» в терминологии большевиков), сколько об учете и, по возможности, канализации не вполне социально одобряемых свойств в социально приемлемое русло. И о профилактике возможных негативных проявлений (типа: не подпускайте потенциального коррупционера, скажем, носителя чрезмерно низкого уровня фактора HH в модели HEXACO, к контролю над денежными потоками. Но переделать его едва ли получится).

ЭТОТ путь и есть - движение вперёд, а всё остальное - это топтание на месте и переливание из пустого в порожнее!

Я полагаю, что движение вперед начнется тогда, когда будут налажены популяционные измерения социально и экономически значимых индивидуальных особенностей в масштабах России, как это происходит во многих цивилизованных странах мира. В первую очередь, конечно, IQ, но и ценностных ориентаций тоже. И вот когда мы будем иметь реальную картинку динамики процессов, замеры региональных различий в распределении тех или иных характеристик, изучим их связи с социально-экономическими параметрами (нефальсифицированными), то сможем и предложить какую-то обоснованную программу действий, в том числе в сфере образования.
Для этого, кстати, потребуются качественные измерительные инструменты, и над этим надо работать! Правда, такие инструменты едва ли могут быть проприетарными… Но чем-то надо жертвовать ради «светлого будущего».
Пока всего этого нет – остаются кухонные дискуссии, личные предпочтения, публицистические эскапады… И, неизбежно, количество мнений будет превышать количество экспертов.

С уважением, К.Сугоняев

«Потребности современного общества предъявляют чрезвычайно широкий горизонт "необходимого и достаточного объёма знаний", который постоянно видоизменяется. Профессии появляются и исчезают с небывалой скоростью и подстраиваться под существующую конъюнктуру было бы очень сложно. Я предлагаю другой путь - осознание оптимального и достижимого Качества Личности и создание необходимых условий для максимального приближения к нему!»

Николай Алексеевич! Вы правы. Поэтому и идет речь о вооружении учащихся необходимым для жизни и трудовой деятельности комплексом мета - навыков и – умений , которые позволят нормально жить и эффективно трудиться. В их числе –умение учиться –всю жизнь и непрерывно. Короче, нужна иная модель образования.
А «Качества личности»-конечно, но их тоже надо определить, т.е. изучить, чтобы знать и понимать. И это тоже «длинный список».
В общем, построение оптимальной системы образования требует колоссальных интеллектуальных и профессиональных вложений и вряд ли это посильно одному образовательному министерству.

Николай Алексеевич, согласен с большинством Ваших аргументов. Факторы "Большой пятерки" - относятся к темпераменту, но ни как ни к личности. Последняя не является дериватом генетики, физиологии и пр. "медицинско-биологических" факторов. Она отражает системные качества человека как члена общества, определенной культуры, т.е. совокупности факторов, абсолютно перпендикулярных биологии. И, уж точно, структура личности не сводится к ее описательным поведенческим характеристикам (Биг5), как это принято считать в факторной стратегии исследования индивидуальных различий.

Коллеги (Сугоняев, Хрумалов, Яньшин - извините, что перечисляю Вас по алфавиту и по фамилии)!

Я считаю непродуктивным спор о том, какая группа факторов - наследственно-биологических или средовых - в большей степени влияет на личностные черты. Это спор совершенно архаический. Совершенно, очевидно, что влияет и та, и другая группа факторов, причем В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ В РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (!).

Поясню свою мысль на двух примерах - один другого банальнее. Первый - самый банальный - касается биометрического параметра "РОСТ ЧЕЛОВЕКА". Механическое воздействие на хрящевые прослойки (особенно в период быстрого роста - в подростковом возрасте) может ощутимо увеличить рост (длину тела) - на несколько
сантиметров. Я сам, когда занимался в подростковом возрасте баскетболом, и за один
год вытянулся на 11 см. Позднее, когда я перешел в легкоатлетическую секцию, такого
прироста уже не было (хотя, если бы занимался, прыжками в высоту, а не спринтом,
то, наверное, рост был бы выше). Это была детская спортивная школа при Институте физкультуры, где нас (детей из баскетбольной школы) интенсивно измеряли по всем параметрам постоянно - с целью написания дипломных и диссертационных работ. Но... интервал прижизненной изменчивости вовсе не так велик - он составляет не более 5 процентов от длины тела, заданной генетическими параметрами. То есть, человек, которому суждено стать во взрослом состоянии ростом до 170 см может вполне с помощью специальных усилий достичь 175 см, но... никогда не достигнет 180 см. Причем, стоит заметить, что в разных выборках влияние фенотепических (средовых) факторов на окончательный рост оказывается РАЗЛИЧНЫМ! - Среди спортсменов,
которые по роду деятельности больше растягивают хрящевые прослойки между суставами, такое влияние оказывается более сильным, чем у людей, которые спортом никак не занимаются.

Второй пример - менее банальный и для нас интересный. Речь идет о тренинге "тестового интеллекта", который чаще называют IQ, хотя весь интеллект не
сводится к тестам на скорость репродуктивных умственных операций. Известно, что специальные интеллектуальные тренажервы позволяют повысить этот показатель, но не абсолютно, а в пределах 1S - одной сигмы (где-то на 10-15 очков на стандартной шкале IQ). Таким образом, тот, кому суждено по генетике остановиться на отметке 100, может с помощью специальных многолетних усилий добиться показателя в 115, но вряд ли он добьется когда-нибудь показателя 125. Получаем фенотипическую изменчивость этого показателя, выраженную в условных процентах (на шкале IQ) несколько более высокую, чем для длины тела, - где-то в районе 15 процентов. Причем этот показатель тоже оказывается РАЗНЫМ ДЛЯ РАЗНЫХ ВЫБОРОК. Есть люди, которые никак не тренируют свой интеллект. Если мы возьмем эту выборку, то среди них вес генетических факторов, окажется выше, а вес фенотипических ниже. А есть люди, которые интенсивно всю жизнь занимаются умственной работой. Если мы их добавим в выборку в ощутимых долях, то вес фенотипической изменичивости повысится.

Разные факторы, таким образом, в разных социально-средовых условиях (исторических условиях) в разных пропорциях подвержены влиянию генетики и среды. Константин Владимирович, я с большим уважением отношусь к вашей эрудированности в области современных психометрических исследований, но все-таки такие факторы, как, например, Альтруизм (просоциальная мотивация) в гораздо большей степени, чем "длина тела" или "умственный темп", зависит от средовых обстоятельств. Но... если выборка организована так, что эти внешние переменные практически не варьируют (социальная среда относительно однородна), то мы можем получить ИСКУССТВЕННО заниженный показатель влияния среды в том числе для АЛЬТРУИЗМА.

По моим собственных наблюдениям (и отдельным неопубликованным экспериментам)
Альтруизм - это не столько биологически-определенное свойство организма, сколько
стратегия приспособительного поведения человека в ГРУППЕ. Если в группе
доминируют альтруистическая модель поведения, то ради сохранения членства
в ней, большинство людей меняют стратегию на альтруистическую ОЧЕНЬ БЫСТРО.
Если же в группе доминирует конкурентно-конфликтная модель поведения,
то опять-таки большинство быстро приспосабливается к этим условиям и меняет
свою стратегию. Сказанное не означает, что НЕ существуют акцентуанты, которые
НЕ меняют стратегию и практически всегда остаются "равными себе" -
либо агрессорами, либо альтруистами вне зависимости от доминирующей
групповой модели.

Ваш АШ

Коллеги, благодаря Виталию Алтухову (@Алтухов В.В.), мы можем посмотреть любопытный
видеоэксперимент, проделанный американцами в Москве еще... в 1961 году:

https://moiarussia.ru/moskva-1961-go-goda-v-amerikanskom-shou-candid-camera/

Скрытой камерой американцы засняли, как люди (взрослые мужчины)
реагируют на просьбу девушки поднести ей тяжелый чемодан (на самом
деле набитый камнями!). Я лично не удивился тому, что большой процент
участников эксперимента не отказались помочь, несмотря на то, что
чемодан был на самом деле практически не подьемным (этот эксперимент
предлагается зрителям во второй половине фильма - лучше сразу "отмотать"
движок на вторую половину). К сожалению, по этому фильму нельзя сказать,
выше ли процент помогающих в Москве, чем в Лондоне (англичане
тоже стремятся помогать), но явно выше. чем в Париже. Как-то это лично
для меня коррелирует с историей участия этих народов в недавней еще
Второй мировой войне (парижане, как мы знаем, предпочли в отличие
от ленинградцев, москвичей и лондонцев, сдать свой город гитлеровцам без боя).

А много ли сейчас наших сограждан будут мучаться с чемоданом, набитым
камнями, - сейчас в наших новых исторических условиях? Мне кажется,
что гораздо меньший процент.

Эта видеошутка - это иллюстрация к моему разговору о том, что альтруизм
зависит от общей атмосферы в обществе, которая в разные исторические
периоды оказывается существенно разной.

Ваш АШ

Александр Георгиевич! Мне кажется, что Николай Алексеевич ведет речь о том, что личность - это не то, что "измеряется", а то, что развивается и формируется по сложным и далеко не до конца изученным законам. Именно то, что формируется и развивается как личность и индивидуальность изучается психологией личности и педагогикой. Какую исчезающе малую долю личности способны измерить современные тесты интеллекта и темперамента. От себя же добавлю, что запоздалые дискуссии о том, что делать с образованием, мне напоминают спор о форме зубцов пилы, которой спилен сук, на котором мы все сидели.

Петр Всеволодович,

мы, конечно, с Вами вольны сузить понятие "личность", включив туда
лишь те ее психические свойства, которые формируются и развиваются
(складываются именяются при жизни). Многие в советской психологии
так и делали (прежде всего в московской школе Выготского-Леонтьева).

Но... такое сужение является во многом... голой абстракцией.
Ибо, как только начинаешь эмпирически что-то диагностировать
(и тем более измерять). то выясняется, что большинство диагностируемых
свойств являются сложными по составу и происхождению - есть
генетический компонент и есть средовой.

См. кстати, какой ощутимый процент наших коллег в ходе опроса-голосования
(на персональном блоге Шмелева я его открыл вчера) считает, что даже
АЛЬТРУИЗМ (!) является преимущественно биологическим свойством.
И что тогда делать? НЕ считать, что альтруизм есть свойство личности?
И что тогда остается от такой "личности"?

Ваш АШ

«От себя же добавлю, что запоздалые дискуссии о том, что делать с образованием, мне напоминают спор о форме зубцов пилы, которой спилен сук, на котором мы все сидели.»
Петр Всеволодович! Позиция «безнадежности», так характерная для нашего «большинства»,-путь в черную дыру. Но мир живет и развивается, Слава Богу. Спасибо меньшинству.

Я 15 лет заведовал кафедрами психологии в двух ВУЗах. Делал все, чтобы минимизировать влияние этого меньшинства (в лице Московских функционеров) на преподавание психологии. Как по Вашему, - откуда берется "позиция безнадежности"? Не понятно вот, - откуда оптимизм? Может, Вы просто не представляете себе, работая в защищенном пространстве МГУ, истинное положение дел по стране?

Петр Всеволодович! И что,15 лет ничего не надо было менять в преподавании психологии?
О каком «защищенном пространстве МГУ» Вы говорите? Я последние 15 лет работы на факультете, проведя опросы со студентами д/о всех курсов, пыталась познакомить факультет с проблемами профессиональной подготовки наших студентов ,выявленными в этих опросах и убедить факультет в необходимости их решения. Но, как известно, действенное решение проблем в нашей стране - это БОЛШАЯ ПРОБЛЕМА.

Александр Георгиевич, я не сужаю понятие "личность", а вижу разницу между "личностью" и "индивидуальностью". Последняя есть у всех биологических объектов. Личность - только у людей. Уверен также, что и человеческий альтруизм столь же отличается от животного. Сведение взаимодействия человека с человеческим обществом к аналогии взаимодействия генотипа и фенотипа - вот то, что убьет все достижения советской психологии. Не уже ли мы скатываемся к американской банальщине двойной детерминации развития?

В преподавании всегда что-то меняется. Не следовало менять систему преподавания.Это был становой хребет государства. И он отлично работал.
Вы в курсе, что часы на общую психологию, практикум по общей психологии, тренинговые практики и пр. уменьшены в 3 раза? Вы в курсе, что теперь зачеты следует проводить во время семинарских занятий? Вы в курсе, что в магистратуру принимают только на основании "собеседования", даже если они не учились по специальности? Кафедры потеряли возможность регулировать количество часов на предметы, самостоятельно определять перечень предметов и расставлять их в дидактической последовательности. Исчезает преемственность предметов. Никто не знает, как измерить компетенции, и даже то, - что это такое? Как отразить их в оценках достижений студентов? Как их сформировать в отведенные мизерные часы? Или студенты вдруг стали другими, и не нуждаются в построянном контроле? А часов на проверку домашних заданий в расписании нет! Нет даже часов на пересдачи. Образовательным процессом управляет экономист и калькулятор часов, а не деканат и кафедры. Порушены самые элементарные педагогические принципы. Проверяющие из обрнадзора докапываются до последней запятой во ФГОСах, делая вид, что они творят великую миссию, хотя на деле вся эта канцелярщина - 0т начала до конца - творение больного разума министерских чинуш. А большие умы при этом ведут умные дискуссии о педагогике...

Все так Петр Всеволодович! И что?