Сравнение двух фильмов на тему "эмпатийных роботов"

Здравствуйте, Александр Георгиевич, коллеги! Топнула на ссылку, а там мелькнет заставка от фильма и появляется просто ДЗЕН.
Но я бы все равно не смотрела.
Нет смысла погружаться в истрорию, тем более что-то сравнивать, если у человека никак не произойдет различения человека и машины, да и к тому же режиссеры эксплуатируют эту часть романтической реальности, тренируя навык инфантильного ожидателя счастья. Я вижу здесь со стороны взрослых скрытую игру в неведение, за счет каких ресурсов существуют люди и существует робот.
Психологи рассуждают слезах, переживаниях, о прочих тонкостях, но роботов то и грает человек. Значит это просто имитация роботов, которая не отражает никаких реальных возможностей. Зритель-человек плачет над имитацией-человека=робота, которого по обыкновенным рассчетам и быть не может - к нему надо будет подводить столько энергии, что дом отключать надо будет. Эмоциональнее будет выглядеть переживание над судьбой Мишки, которого бросила хозяйка. Здесь действительно видна боль реального человека. А что видно в расстройстве зрителя-человека? Или героя-человека, который переживает за имитацию-человека=робота?
Этот робот не научит сопереживанию. Он научит имитации... А потом психрологи будут думать, откуда что взялось. В этом случае собака-то лучше будет, у человека естественные чувства раскроются, поскольку нет такой длинной истории как с родителями. А хорошо относиться к родителям нужен совсем другой труд души. Даже никто, думаю, не станет делать имитацию-родителя=робота, чтобы научить выросшего и повзрослевшего человека относиться к своему родителю хорошо. Это все будет не всамделишное. Имитация и все тут!
Робот как имитация человека, сохраняет такие же свойства, как и просто робот-машина, носитель функций. Он может выполнять рутинные функции, не уставать от долгой работы, не требовать отдыха от "выгорания". Но к нему надо будет доставлять электричество, хоть из воздуха как электромагнитную силу. Но и человек попадет под это влияание. Без этого ресурс иссякнет и робот сникнет!
Человек же как биологическая система саморазвивается, имеет ресурсный источник внутри себя. Поэтому ему нужен отдых, перемена работы, поиск новой деятельности и проблемы, через которые он развивается, в соответствии с природосообразым развитие. Травка преодолевает гравитационную силу тяжести. Человек тоже преодолевает свои тяжести. На этом и развивается. Родители для детей, как и дети для родителей то же преодоление, что и у травки. Дети продолжают бороться за самостоятельность. А родители стремятся помочь, как могут. Так пара поколений будет опираться друг на друга, проводя время своей жизни.
Надо задуматься над тем, какую степень инфантильности мы хотим получить от новых поколений посредством эмотивных роботов? Одним эмотивный робот - творчество. А пользователям перспективная проблема. Даже при изобилии этих роботов эмпатия получена будет только от настоящих игрушек, ко торые не выдают себя за живое биологическое существо, а требуют заботы и нитки с иголкой, чтобы пришить мишке лапу.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Человек в сетях существует не целостно, а частично, функционально. Визуально или аудиально - как кому удается. Причем все остальные функции не востребованы. Гиподинамия, в которой складывается блокировка запросов на движение. Короче, все превпращаются в сетевые головы профессора Доуэля.

Ой, у меня было открыто у меня несколько дискуссий и я сюда напечатала ответ из другой темы. Может быть предыдущее сообщение стоит удалить. Хотя проблема акутальна. Я собственно говоря, к тому, что сетевое пространство вообще-то техногенное, оно "бесчеловечное". Дискретное, а не целостное. Индивид не может в сетях быть взят "целиком", даже если будет полной картинкой, он будет просто аватаром, обозначением самого себя.
И , в частности, при просмотре фильмов про такое существование у зрителей будет неизбежно возникать ощущение диссонанса, внутренней разбалансировки. Ощущение ложности. Потому что это Не человеческие проблемы, а технические, где человек запутался как в лабиринте, проявляя себя посредством ограниченного количества функций. И это не его работа, где есть правила Трудового кодекса, а постоянное присутсвие, увлечение.
Одним словом, эмпатийный робот - это другая онтология и выдавать её даже в виде сценария "о заветной мечте" - жестктий тест о потенциале человека.
Сейчас идет рассмотрение проблемы "стрелка" (это в моих открытых на одном экране дискуссий, не сверяла реальные временные рамки). Представьте себе ребенка, который будет долго тренировать пару функций, а все остальное морфологически будет угнетаться, поскольку невостребовано. Мозг, нервная система стремительно сокращает расходы, будет обслуживать имеющиеся потребности постольку-поскольку. Что можно ожидать от такого индивида? Всего, чего угодно.
Возможно понятие "гармонично развитая личность" не такое уж и формальное? Интернет сети не расширяют пространство развития, а, к сожалению, в первую очередь, расслаивает на функции. Человек в таком общении никак не поймает синергию. А может еще и стимулировать диссонансы.
В плане самоккритики:
Могу сказать, что читать несколько веток сразу - трудная задача. Интегрируешь, получая что-то интересное. Но растолковывать это для участников ветки, для читателей, весьма сложно. Думаю, что этого интегрирующего динамичного перехода больше делать не стоит. Прошу извинить за трудности чтения.
Лучше буду давать ссылки на свои статьи - занимаюсь тематикой человека в цифровом мире.

Вот что меня озадачивает, так это исчезновение только что написанного текста в неизвестном направлении. Может быть их как-то можно закрепить в навигации, а то если пришлось отвлечься и захотелось что-то досказать, уже и не знаешь, в какой части ветки ты была. И БЫЛА ЛИ? Ну и прочее разное. )))))
Больше вопрос к модератору - все-такие давно не была, может какие-то функции дополнительно появились.