Такой серьезный несерьезный тест "Гадкий Я"

Около полутора месяцев назад в Клубе испытателей тестовых технологий 'Персона' был запущен антиличностный тест 'Гадкий Я' - самый серьезный из всех несерьезных и самый несерьезный из всех серьезных. Он посвящен основным человеческим недостаткам и порокам, которых мы насчитали 32. Тот факт, что в тесте 161 вопрос, не помешал самым смелым и решительным среди наших респондентов (а их набралось более 700 человек) пройти-таки его до конца. Методика построена по ипсативному принципу, который предполагает наличие вынужденного выбора из двух утверждений, уравненных по степени социальной желательности. В данном случае - нежелательности, поскольку тестовые задания несли в себе исключительно отрицательную смысловую нагрузку.

Несмотря на развлекательный характер, "Гадкий Я" преследовал вполне научные цели: уточнение выводов зарубежных авторов об ипсативной технологии как таковой. Известно, что традиционные методики в малой степени защищены от возможности фальсификации ответов со стороны респондентов. Ипсативные методики позволяют ограничить негативные эффекты, связанные со стремлением респондентов предстать в наилучшем свете, однако соответствующие тесты обладают значительными погрешностями. Какими?

Например, в ситуациях, когда тестируемым присущ «поднятый» или «сниженный» профиль. Также, согласно данным наших коллег, ипсативные тесты уменьшают очевидную (face) валидность процедуры для респондентов. Дают "смешанную" оценку по конкретной шкале (действительная оценка плюс дисперсия действительных оценок по другим шкалам). Не позволяют производить факторный анализ и расчет надежности (корреляционные методы вообще подвергаются в данном случае психометрической анафеме). Использование норм и вовсе признается вредным - указанный формат подходит только для проведения интраиндивидуальных сравнений, но не сравнений респондентов между собой (см., например, Rogers, Widiger, 1989; Closs, 1996; Baron, 1996; Bartram, 2002; Bowen et al., 2002; Meade, 2004; Hughes, 2011).

В общем, изобилие проблем поражает воображение. Отсутствие фальсификаций в ситуации экспертизы, тем не менее, это "большой куш" для тестовых методов оценки. Один из немногих способов его сорвать, обойдя ограничения ипсативности - использовать в расчете не менее 30 шкал. Этим мы и занялись в рамках разработки "Гадкого Я".

Как и следовало ожидать, факторный анализ и расчет надежности на "Гадком Я" не сработали. Сработал тест сам по себе, заслужив очень позитивные и рефлексивные отзывы от респондентов, а значит, подтвердив собственную очевидную валидность. С нормами - сложный вопрос. Мы не смогли удержаться от того, чтобы не посмотреть на общие тенденции хотя бы с точки зрения среднего "сырого" балла по каждой из шкал. Наша инфографика представляет своеобразный рейтинг их выраженности*. Обратимся к крайним группам: факторы Неблагодарность, Пьянство и Расизм оказались в среднем наименее выраженными у наших респондентов, а Равнодушие, Цинизм и Нигилизм - наиболее выраженными. Содержательная интерпретация подобного расклада остается на усмотрение читателя. А мы дополним его цитатой из личного блога Александра Виноградова о типах социальной желательности.

*в инфографике представлены средние значения по шкалам, исходя из количества пунктов на шкалу – оно варьирует от 9 до 11, но в большинстве случаев пунктов 10.