Тест эмоционально-смыслового предвосхищения (ТЭСП) или "память о будущем"

Любому оппоненту, продолжающему настаивать на существовании иррационального "предвосхищения", или "памяти о будущем", хотелось бы предложить прямую и ясную задачку: а постарайтесь-ка 2 раза подряд показать в этой процедуре ТЭСП хотя бы результат 21 из 30.

Это же самый эксперимент имеет и другую сторону. - Он помогает понять критикам научной тестологии, что научный психометрический тест вовсе не является угадайкой. Ведь даже при выборе из двух вариантов ответа крайне трудно СЛУЧАЙНО набрать 2 раза подряд более 20 очков из 30 (более двух третей). А ведь в аттестационных тестах применяются варианты не из 30, а из 50 и более заданий и с четырьмя вариантами ответа. Попробуйте-ка без каких-либо знаний показать 40 из 50 в таком тесте.

Спасибо Александр Георгиевич! Интересно. Как раз для понедельника. Бодрит Читая Ваше сообщение, подумала не об экстрасенсах, а о ...синоптиках. Интересно, только я? Вот уж, кто проявляет удивительную стабильность в тенденции ошибаться в прогнозах! Казалось бы, при наличии показателей состояния атмосферы надо проявить просто аналитические способности. Нет! Не получается у них! на них было бы интересно провести исследование....

Цитирую реплику Евгении Орловой, появившуюся в группе ЭСПП в ФБ, а отвечаю на нее ниже.


Jenka Orlova А мне кажется, дело именно в обстоятельствах проверки этой способности - она может присутствовать у человека, но ситуация сухого формального дистанцированного тестирования ее не ловит. Какими бы эмоционально заряженными не были стимульные предвосхищаемые слова, на них может не быть реакции, как на какие-то реальные события жизни, которые предвосхитить таки удается, особенно когда события касаются реальных эмоционально значимых людей.

Женя, если Вы почитаете мое предыдущее сообщение на этой ветке, то согласитесь, что я до какой-то степени "предвосхитил" ту логику дискуссии, которой Вы последовали. У меня в связи с этим возникает 2 аргумента:

1) В реальной жизни мы базируемся в своих "предугадываниях" не на искусственных чистых вероятностных стохастических процессах, а на естественных причинно-вероятностных процессах. Понимание возможной (вероятной) связи причин и следствий, согласитесь, вполне объяснимым образом повышает вероятность точного предсказания. Вот, например, водитель сел за руль нетрезвым и у Вас возникло "предчувствие", что авария может случиться. Конечно, не обязательно, но более вероятно, чем, если бы водитель был совершенно "трезв как стеклышко"... И если авария-таки происходит, то Вы переживаете ситуацию так: "Вот, предчувствие меня на обмануло...". Понятно, о чем я говорю, да? Безусловно, при этом я соглашусь с Вами, что и в эксперименте мы должны стремится к тому, чтобы смоделировать такие "вероятностно-причинные" связи. Пока в этом направлении есть только мысли, а не шаги, которые еще не сделаны.

2)Конечно, появление слов на экране по своей эмоциональной значимости порождает ничтожное переживание, если сравнивать даже с самыми безобидными реальными событиями (удалось успеть на уходящий автобус, например; не удалось дозвониться нужному человеку и т.п.). Но... тут мне удалось все-таки обнаружить один интересный результат (на фоне изложенных до этого банальностей, подтверждающих Карла Гауса).. А именно - люди значимо более часто оказались склонны прогнозировать появление слов с положительным эмоциональным знаком, чем с отрицательным. Например, слово "радость" наши испытуемые спрогнозировали в 70 процентах случаев, а слово "горе" - только в 30 процентах (!). Это очень серьезное различие. Для всех пар слов из второй серии (для "эмоциональных" слов) эти различия оказались в предсказанном направлении (в пользу "позитивного полюса" антонимической пары). Это для эмоциональных слов оказалось более выраженной тенденцией, чем для "нейтральных". Хотя для некоторых нейтральных эта тенденция тоже проявилась (только для семи пар из 30). Например, слово "подъем" испытуемые выбирали значимо чаще, чем слово "спуск". Мы вполне логично при этом можем предположить, что слово "подьем" для наших испытуемых более позитивно окрашено. Таким образом, у нас на этой почве даже возникает идея новой методики измерения групповых оценочных установок. Мы при этом измеряем не декларативные, а именно бессознательные установки, так как, видимо, в нежелании угадывать появление "плохого слова" проявляется какой-то механизм психологический защиты по типу "вытеснения на основе принципа удовольствия" (или предложите другое объяснение?). Например, угадайте, какое из двух слов оказывается более привлекательным для наших испытуемых - "компьютер" или "телевизор"? Полную таблицу полученных индексов эмоциональной окрашенности слов я опубликую позднее (и, наверное, в отдельной ветке). А здесь я просто привел эти данные в логике нашей дискуссии. - Таким образом, ну нельзя уж совсем отрицать определенную эмоциональную вовлеченность испытуемых в нашем эксперименте. В противном случае прогнозирование "приятных" и "неприятных" слов происходило бы поровну.

Ваш АШ

А мне жаль, что не получилось доказать предвосхищение. Может быть, я повеселю публику альтернативной теорией?
Есть мнение, что существует не только предвосхищение, но возможность воздействия испытуемого на генератор случайных чисел. Вот ссылка на проект Global Consciousness Project(GCP). Он основан на сборе данных со множества одинаковых генераторов случайных чисел (ГСЧ), разбросанных по Земному шару. В моменты серьезных катаклизмов или праздников (сильных массовых положительных или отрицательных переживаний) фиксируются существенные флуктуации в работе ГСЧ. Это серьезные ученые из Принстона. Они же написали компьютерную программку, которая, вроде бы, доказывает наличие воздействия на ГСЧ и при индивидуальном исполнении теста (не смог найти иллюстрацию, кто заинтересовался - ищите на их ресурсе). Я, по привычке, написал для себя похожую программульку, но не было возможности провести исследование: как заявить тему для дипломной работы по такой тематике?
НО. Поскольку моя тема связана с имплицитными установками, и я работаю с компьютерной методикой, включающей аж четыре ГСЧ, то сам наблюдал на уровне статистической значимости нечто вроде этого феномена. Флуктуация вероятности коррелировала с характеристиками самоотношения и оценкой родительских фигур по ЛСД. До сих пор не верю своим глазам, хотя перепроверял неоднократно. Вот так.

Петр,

ну давайте попробуем найти такого "уникума", который покажет что-то устойчивое. Ну хотя бы не 2 раза ПОДРЯД, а хотя бы в двух попытках из пяти! Тогда было бы о чем говорить. Пока все эти истории о том, что случилось нечто, чему невозможно дать объяснение на основе традиционной научной концепции причинности (текущей, как известно. по реке времени вперед, а не назад), пока все эти объяснения выглядят как лабораторные анекдоты. Вы ведь сами знаете, чем отличается наука от квазинаучной феноменологии - воспроизводимостью фактов!

Кстати, сегодня проявился один участник КИТТ, который пытался объяснить, почему он закономерно во второй серии продемонстрировал достоверно много... ошибок (23 из 30). А вообще-то предвосхищает в жизни все события с вероятностью 0,8-0,9 - не ошибается, а именно угадывает (его собственная количественная оценка). Пока не могу сообщить даже его псевдонима, пока не получил на это его разрешения. Вот пусть он повторит свой парадоксальный результат хотя бы один раз...

Ваш АШ

Петр, (@Яньшин П.В. )

Вас точно должен заинтересовать "побочный продукт" проекта ТЭСП, который я предложил обсудить сегодня на своем персональном блоге - это гипотетический неосознанный индекс предпочтения полюсов антонимических слов.

http://forum.ht-line.ru/threads/poj...-ehmocionalnoj-nagruzhennosti-antonimov.1536/


Впрочем, эта шкала, если и существует, скорее может иметь лишь социологическое значение (так как строится на больших социологических массивах), чем психодиагностическое значение.

Ваш АШ

Александр Георгиевич, предположу, что компьютер. Угадала?

Сейчас прохожу как раз тест. Главное ощущение - практически никаких эмоций и ощущений не испытываю, почти ничего, напоминающего предвосхищение, хотя интересно, что попадаю в правильное слово чаще тогда, когда перестаю задумываться, примеривать, прислушиваться к ощущениям, а отвечаю быстро наобум. Хотя были неоднократно в жизни случаи предугадывания, чаще трагических событий, при них как раз, наоборот, переживания очень острые, вплоть до физических. И еще заметила, что при тестировании приходится бороться с желанием выбрать слово по привычным критериям, как в тестах на личные свойства, - что ближе по духу, что ли. Скажем, хочется выбрать "честность", а не "подлость" и т. п., и это тоже может вносить нюансы в результат. Много посторонних факторов в общем и недостаточная эмоциональная вовлеченность в процесс.

Цитирую вопрос, заданный Михаилом Румянцевым на ФБ и отвечаю на него:

Михаил Румянцев Александр Георгиевич, я бы только добавил определение слова "предвосхищение", а так статистика, приведенная на форуме, на удивление без выбросов)

Определяю слово "предвосхищение". Понимаю, что целесообразно различать 2 возможных определения и понимания этого слова:

1) Утилитарное операциональное определение. В этом случае "предвосхищение" - это способность спрогнозировать приближающееся событие, которое должно появиться после выдвижения прогноза, не является следствием самого прогноза, не обязательно имеет какое-то отношение или особую значимость для автора прогноза, а главное - не связано регулярной и однозначной причинной зависимостью с другими событиями, наблюдаемыми автором прогноза. Именно этим пониманием я руководствуюсь в данном модельном, условном психологическом эксперимента - тесте ТЭСП.

2) Экзистенциально-философское, экологически-валидное определение. В этом случае событие, которое субъект предвосхищает, обязательно обладает для него самого высокой жизненной значимостью, при этом могут существовать реальные причинные связи с какими-то познанными или непознанными уже случившимися событиями или обстоятельствами.

Вполне допускаю, что констатация отсутствия у кого-то способности к предвосхищению-1 вовсе не означает, что у этого субъекта отсутствует способность к предвосхищению-2.

Но... надо бы продумать такую модификацию эксперимента (или найти описание уже проведенного такого исследования), которая помогла бы смоделировать эффект ИЛЛЮЗИИ ПРЕДВОСХИЩЕНИЯ. Например, за предвосхищение субъект ошибочно может принять собственную тревогу (страх) перед возможным будущим неблагоприятным событием. Наверное, даже не обязательно невротичные личности, а буквально ВСЕ люди испытывают в отношении будущего амбивалентные эмоции - и одновременно надежды, и одновременно тревогу. И если вдруг "сбывается тревога", то это задним числом воспринимается как "сбывшееся предвосхищение".

Ваш АШ

Женя (Орлова), здравствуйте. Спасибо за то, что Вы перенесли наш разговор на этот форум.

1) Да, Вы, конечно, угадали - "компьютер" люди выбирают значимо чаще, чем слово "телевизор".

2) Насчет предвосхищения трагических событий. Я попытался в своем предыдущем ответе Михаилу отвечать и на это Ваше сообщение тоже. Задним числом мы воспринимаем свою тревогу как "предвосхищение". Это не предвосхищение-действие, а предвосхищение-иллюзия, причем особого типа - ретроспективная иллюзия. Допускаю, что со мной многие не согласятся.

Ваш АШ

Александр! Я ведь не оспариваю результаты. Сходите, если появится время, по моим ссылкам. У этих авторов, как я писал, есть программка компьютерная. Идея такова: испытуемого просят нажать одну из двух кнопок "вверх" или "вниз". Эти кнопки выражают направление, в котором испытуемый намерен сдвинуть кривую, которая постепенно формируется на экране. Сдвигать ее он должен с помощью любых движений мышки. Фокус в том, что мышка никак не влияет на направление кривой, поскольку та формируется генератором случайных чисел. Если не ошибаюсь, идея состоит в том, что намерение испытуемого может систематически влиять на поведение ГСЧ. Это доказывается статистически. Люблю нетривиальные гипотезы.

Да, интересно. Можно отделить оптимистов от пессимистов. И, к стати, похоже на асимметрию заполнения шкал семантического дифференциала.

И это подтверждает, что на выбор ответа влияют больше посторонние, чем потусторонние факторы

Да, как раз буду сейчас не соглашаться В моём опыте предвосхищения чаще не были оправданы допущением или логическим предположением дальнейшего развития событий.

Первый тип случаев предвосхищения с детства и был завязан на маму, на состояние которой я была сильно настроена и которая меня в детстве очень часто и сильно ругала и наказывала, и я этого очень боялась. Но бывали случаи, когда поднимаясь уже в лифте домой после очень позднего прихода из школы (а это было запрещено), я совершенно отчетливо чувствовала, что мне ничего не грозит, что внутри всё спокойно и хорошо, хотя поводы для чувства вины и для наказания, очевидно, были. Скажем, я приходила домой и обнаруживала записку, что мама будет поздно, потому что ей внезапно пришлось уехать. Значит, никто не узнает, что я пришла поздно, и не будет ругать. И так бывало не раз, как и обратная ситуация: я в полной депрессивно-панической уверенности, что сейчас случится что-то плохое, хотя объективно всё хорошо, хорошие оценки, есть чем порадовать родителей и вообще.. Прихожу домой, и страх сбывается, потому что снова случилось что-то внезапное, мне заранее не известное, скажем, мама зла, потому что до этого поссорилась с папой, вожжа попала под хвост и поехало..

А второй случай - это про сны с катастрофами и трагедиями, когда ты просыпаешься от толчка в мокром поту и в панике, включаешь новости и видишь то, что тебе только что приснилось. Такое было накануне трагедии в московском метро=за день до падения самолета над Донбассом, накануне недавней гибели "летающего француза", о котором я даже не знала, и еще перед несколькими событиями. Ничто ведь на наводило на такой исход, не было тревог накануне, что что-то подобное может случиться. И, что странно, ничто не связывает меня с этими погибшими людьми. Просто совпадение, но странное и неоднократное. Я агностик, и у меня пока нет этому толкового объяснения Поэтому объективное исследование в этой области особенно мне интересно

Евгения Алексеевна!

Почитайте В книге Натальи Петровны Бехтеревой "Магия мозга и лабиринты жизни" главу "зазеркалье" (кажется, так называется). Она в ней пытается найти ответ на вопрос экстрасенсорные способности, если они есть ( и есть ли вообще?), то что это такое. И про ясновидение там много. Думаю, Вам будет интересно (если еще не читали, конечно)

Тест и не призван был исследовать ясновидение. На мой взгляд, он призван выявить, что БОЛЬШИНСТВО людей НЕ обладают "даром предвидения" и накопить аргументы в пользу убеждения людей не верить тому бесчисленному количеству "экстрасенсов", которое накопилось и продолжает копиться; и не путать психологическое состояние личности с сверхестественными способностями

Наталья, книгу буду иметь в виду (нет, не читала - не совсем моя тема в профессиональном плане).

Вот в том и вопрос - что именно изучает конкретно эта методика, может ли она доказать отсутствие дара предвидения-предвосхищения, а изначально - правильно ли она задает условия для измерения этого свойства %)

Но насчет "не верить экстрасенсам" - категорически поддерживаю начинание. Для меня это сродни астрологии с её ненаучным основанием. И, пользуясь случаем, еще раз хочу попросить нашего Александра Георгиевича оживить его старенький тест "Антигороскоп" - такая ведь наглядная вещь получилась, столько раз хотела разным людям дать ссылку на тест (а по-хорошему и на мини-статью с обоснованием подхода), а толку нет, скачиваемый модуль тестирования настолько устарел, что на современных операционках не запускается

Да, присоединяюсь к Вашей просьбе. Я не видела его, но так хочется.... Сделайте, пожалуйста, Александр Георгиевич!

Интересно, а что получиться, если в тесте изменить стимульный материал. Например, на кадры кинофильмов. Также будет перекос в одну сторону в выборе стимула или нет?

Женя,

Спасибо за лестные слова в адрес "Антигороскопа".
А ведь Антигороскоп существует и вполне доступен в режиме онлайн всем участникам клуба КИТТ. Я сейчас сам проверил и получил вполне нормальный результат. См. раздел 67 на своей личной странице в основном кабинете клуба КИТТ - persona.

С ув,
АШ

Идея интересная. Вот бы сделать и правда альтернативную версию и сравнить! Потому что слова четкие образы не всегда вызывают, а с картинками проще.
А можно и с числами тогда уж. Либо сами числа демонстрировать, либо спрашивать, следующее число будет больше или меньше, скажем, 40.

Есть вообще какой-то очень интересный потенциал в заложенной в тесте возможности после угадывания самому ответить, угадал или не угадал. Можно ведь с ее помощью измерить объективность/субъективность восприятия собственной проницательности, особенно если сделать стимульный материал чуть менее однозначным, чуть более проективным. Скажем, вопрос формулировать словесно: как думаете, на следующей картинке будет изображено нечто светлое или нечто тягостное, нечто округлое или нечто угловатое и т.п.? И дальше ответ в виде картинки. До этого группа экспертов проведет шкалирование по всем вопросам, отберутся только задания, по которым у экспертов нет разногласий по отнесению стимульных материалов к той или иной категории. И если испытуемый будет упорно говорить "угадал" на все эти неоднозначные картинки, включая неправильные, мы вычислим тех, кто склонен видеть мистику на пустом месте и приписывать себя к ясновидящим.

О, это очень хорошо, что он хоть где-то есть! Антигороскоп - такая гениально-простая по задумке вещь Но что делать, если хочется познакомить с тестом не членов Клуба?

Женя,

ну должны же существовать какие-то "заманушки", чтобы люди регистрировались в клубе КИТТ

Кстати, многие не вдумываются, какие условия этой регистрации. А ведь клуб не требует строгой регистрации под собственным именем, а допускает регистрацию под псевдонимом.


Ваш АШ

P.S.
Технический вопрос к Вам: а у Вас, как пользователя форума, по ссылке "Переход в HT-LINE" (см. правый верхний угол) есть в перечне кабинетов persona?