Тест эмоционально-смыслового предвосхищения (ТЭСП) или "память о будущем"

Думаю, многим просто неохота. Я же сама как долго уламывала себя зайти сюда и включиться в процесс Потому что есть Фейсбук, где всё по накатанной и все в одном месте

Еще вопрос в тему: как недавно зарегистрированный "Активист" я могу приглашать тестироваться знакомых только на свежеиспеченные тесты или на любые, что есть в списке доступных мне методик КИТТ?

Честно говоря, я вообще такой ссылки не вижу. Она должна быть в правом инфоблоке в районе менюшки "профиль/сообщения/оповещения"?

Женя,

тут мы, конечно, ушли далеко от темы данной ветки...

Но все-таки отвечаю по пунктам и публично, так как кому-то могут еще пригодится мои разъяснения.

1. "По накатанной" - это точно про ФБ. Насчет "все" вопрос более спорный. У Вас есть знакомые, которые туда ни ногой просто из прынципа?

2. Активист приглашает новичков только на "тесты месяца". Обычно включен тест текущего месяца и предыдущего. После этого кандидат может сам стать "полным членом" - просто заполнить карточку и-или выполнить хотя бы один тест. Вы сами в кабинете-филиале test-line15 может сочетать 2 роли - активиста и кандидата. И в роли кандидата Вы видите все, что видит кандидат.

3. Если Вы не видите ссылки "Переход в HT-LINE", значит синхронизация почему-то перестала работать и мне опять
предстоит "пытать" программистов...

Ваш АШ

Александр Георгиевич:
1. Да, есть еще знакомые, которые сидят исключительно вконтакте, но их гораздо меньше. Или нигде не сидят, таких еще меньше. Но в Фейсбуке большинство моих контактов.
2. Разобралась, спасибо!
3. Бедные программисты!

Женя,

я за 5-6 лет накопил свою собственную статистику наблюдений за тем, как в ФБ управляют показами сообщений, различных по содержанию и жанру. Но здесь сошлюсь прежде всего не на свои наблюдения, а, например, на наблюдение Михаила Румянцева, который с удивлением констатирует: "как только публикую ссылку на статью научного содержания, лайков оказывается... ноль". Это, конечно, не столько следствие определенной политики администрации ФБ, сколько следствие доминирующего настроения у пользователей. Мне кажется, там действует такой простой механизм - непопулярные посты там просто гасят и не показывают повторно на френд-лентах, а популярные показывают. Поэтому там самое место для свадебных фотографий, а также поздравлений, шуток-прибауток, призывов о помощи, критических реплик в адрес собственного правительства (только собственного!), ну и, конечно, для ... котиков.

Ваш АШ

А что если вставлять в научные публикации котиков? ;D

Многие примерно так и делают

Итак, коллеги, до завершения "январской многодневки" осталось всего 5 дней.
Я имею в виду поиск "способных предвосхищать" с помощью теста ТЭСП.
Удалось ли их найти? - Вопрос, как ни странно, до сих пор не имеет
однозначного ответа. Ниже поясню.

Сообщаю, что формально мы имеем 4 (четверых) участников, которые
именно в последнюю декаду января превзошли заданный критерий -
показали более 20 очков дважды, использовав для этого не более четырех попыток.
Почему именно в последнее время появились эти четыре кандидата? - Потому что
раньше не удавалось объяснить участникам, что тест требует многократного
повторения и повторять начали совсем недавно.

Вот имена четверых кандидатов в победители с указанием их результатов
(если участник указал в личной карточке псевдоним, то мы приводим псевдоним,
таковы заранее объявленные правила опубликования результатов в клубе КИТТ):

1. Ledi-Melamory - 25 и 21 в серии нейтральных слов в двух попытках
(как видим, у лучшего претендента фактор эмоциональности слов никакого
влияния на результат не оказал).
2. Ivolga - 22 и 22 в серии эмоциональных слов в четырех попытках.
3. Пономарева И.С. - 22 и 21 в серии эмоциональных слов из четырех попыток.
4. Никаюля - 21 и 21 в разнотипных сериях в четырех попытках.

Надо сказать, что кандидат Пономарова И.С. интересна также тем, что она
является обладателем одного из двух повторяющихся "обратных результатов" -
показала в двух разнотипных сериях (на нейтральных и эмоциональных словах)
в одном сеансе 9 и 9 правильных ответов из 30 соответственно (это
симметрично и эквивалентно двум результатам 21 и 21 только с "обратным
знаком", что можно интерпретировать как проявление избегания правильных ответов). Второй подобный случай зарегистрирован с участником, имеющим инициал Rable, причем этот участник дал развернутую обратную связь, в которой настаивал, что
в ходе эксперимента испытывал отчетливый эффект "предвосхищения ошибки" в тот самый миг, когда совершал свой выбор (у него подозрительно низкие результаты
7 и 8 и высокий результат 21 в четырех сериях).

Если участникам форума будут интересны эти конкретные участники
и их субъективные впечатления от выполнения теста ТЭСП, то мы вполне
можем попросить их здесь изложить более развернуто свои впечатления.

Но... должен сказать, что при наличии более 2500 протоколов (по двум
сериям именно столько уже накоплено) нельзя исключить, что у
обозначенных претендентов указанные результаты не получены
путем "случайного совпадения". Поясним, что два подряд результата
на уровне p<0,01 мы вполне можем встретить, если обследуем 10 000
(десять тысяч) человек (ибо 0,01*0,01=0,0001, как известно).
А в четырех попытках два таких результата вполне могут показать кто-то из 2000 участников. Так что с точки зрения статистики появление этих четырех претендентов ничего не доказывает. Если только они вдруг не будут о себе рассказывать каких-то чудес
и не будут повторять свои способности в еще каких-то объективных экспериментах.

Вот как еще больше приблизилась картинка к гаусовской кривой
по сумме всех серий:





Как видим, какая-либо асимметрия теперь практически исчезла, а показатели среднего арифметического и стандартного отклонения еще больше приблизились к математически-ожидаемым значениям для случайного биномиального распределения (15 и 2.7).

Борис Алексеевич, здравствуйте.

Спасибо за Ваш позитивный отклик и конструктивные
терминологические предложения.

Ваш АШ