Тест- опросник "Склонность к зависимому поведению"

Спасибо, спасибо, спасибо! Очень содержательно пошла беседа. Честно говоря, я и не думала, что так далеко все зайдет. Хотела найти ответы, а получила мини исследование. Коллеги, и в этой связи у меня теперь вопрос вопросов- могу ли я ссылаться на проведенный вами анализ, полученных результатов по данной методике? Могу ли я использовать в тексте доклада, указанные выше методики(как альтернативу СЗП) направленные на выявление зависимости, соответственно и Вас - авторов. Ссылаться буду в своем докладе на внутренней, сетевой конференции.

Добрый день!
Хочу вас поддержать, у меня, в бытность мою директором Центра психологической помощи университета, были получены такие же результаты (2015 год).
1. Психологов во всех образовательных учреждениях нашего региона (Республика Саха (Якутия) обязывают проводить так называемое "наркотестирование".
2. К тому, как введено это тестирование, как оно методически обеспечено (точнее, не обеспечено) отношусь отрицательно. По закону, оно должно проводиться анонимно и добровольно, психолог должен работать с группой, в которой есть зависимый. На практике и обучающиеся, и психологи подвергаются очень большому давлению со стороны администрации.
3. Я категорически настаивала на проведение пилотажного исследования. Результаты у меня еще не проанализированы и не опубликованы, выборка небольшая. Сразу могу сказать, что мы опрашивали студентов только при наличии их письменного согласия. Всего мы опросили 308 студентов, 152 юноши и 156 девушек, из них студентов с правонарушениями 96 (31.17% от общего числа опрошенных), из них 90 с ПАВ. Были и студенты, задержанные во время передачи или употребления синтетических наркотических средств, но их было немного. Использовали методики "Использование склонности к отклоняющемуся поведению" (автор - А. Н. Орел), "Шкала поиска ощущений" (М. Цукерман ), "Склонность к зависимому поведению" ( В. Д. Менделевич), "Методика самодиагностики мотивации одобрения Марлоу-Крауна". (Также были и другие методики - для создания социально-психологического портрета личности).
Студенты, замеченные в употребление ПАВ, имели низкие баллы по методике Менделевича, а без зависимости - высокие! Я специально включила методику самодиагностики мотивации одобрения методику А. Н. Орла (там есть шкала установки на социальную желательность). Дополнительно мы посмотрели СМИЛ (31. Из всей выборки 30% опрошенных показали стремление демонстрировать себя в лучшем свете, настороженность к исследованию. 15 % дали недостоверные ответы. По методике самодиагностики мотивации одобрения Марлоу-Крауна у 23% студентов выявлена высокая мотивация к одобрению (по всей выборке). По СМИЛ 59% студентов с употреблением ПАВ демонстрировали настороженность к исследованию, отвечали не совсем открыто. Употребляющие ПАВ, как вы написали, "выщелкивали" вопросы.

С уважением, Надежда Мельникова

Да, я также подумала, когда получила первые результаты. Что низкие баллы по тесту свидетельствуют об обратном.

Александр Георгиевич, спасибо за таблицу и пример математической обработки данных. Обязательно использую в своей работе.
С уважением, Надежда Мельникова

Большое спасибо, Александр Георгиевич!

Спасибо, уважаемый коллега К. В. Сугоняев!
1. Опросник Шварца я как раз использовала, просто здесь я отвечала на вопрос об опыте работы с конкретной методикой Менделевича.
2. На всех совещаниях, семинарах, где мне приходилось участвовать, я постоянно говорила о том, что вы написали: что не эффективны самооценочные методики, мы можем говорить только о предрасположенности. К сожалению, мне лично пришлось столкнуться с тем, что некоторые сотрудники университета от меня ждали именно следственных действий, толкали на нарушение Этического кодекса психолога, закона РФ о конфиденциальности данных, что и послужило одной из причин ухода с должности Директора Центра психологической помощи после 15 работы (тоже очень не простых 15 лет работы).
3. Согласна насчет процентов, спасибо за замечание, в описании исследования я % не использую. Мы, конечно, ожидали, что в данном исследовании наши студенты с ПАВ будут стараться показать себя с наилучшей стороны, поэтому включили тесты со шкалами социальной желательности. Но мы никак не ожидали противоположных результатов, полученных по результатам методики Менделевича, и просто стали уже смотреть кто давал социально желательные ответы и сколько их в целом по выборке и среди студентов с ПАВ.
Относительно тестов как дубинки - это очень важная отдельная тема.
Мне также интересно, кто составляет списки тестов для психологов образования и рекомендации для их использования? Я довольно часто выезжаю в районы республики, провожу семинары для психологов и коллеги делятся со мной своим опытом. Про наркотестирование итак понятно. Маленький город или село, работы нет, психологу велели именно эти методики, он обязан. Хотя есть те, кто пытается противостоять, но...
Но есть также достаточно большой список рекомендованных методик для выявления суицидальных намерений у школьников. После суицида (а наш регион , увы, традиционно входит в тройку лидеров по детским и юношеским суицидам) в школу приходит прокурор с этим списком и спрашивает, все ли методики провел психолог. Если не все, то психолог виноват. Комиссия минобра, конечно, работает. Но прокурор решает, насколько грамотно работал психолог, а психолог не провел все методики из огромного списка! В другом селе, психолог провела работу с классом, какое-то тестирование и по результатам диагностики у девочки, которая вскоре совершила суицид, никаких признаков суицидальных намерений, мыслей выявлено не было. В этом случае психолог был избавлен от ответственности. Конечно, такое может быть. Неожиданное событие - и ребенок совершает трагический поступок, какие-то тенденции были не замечены и не могли быть схвачены данными тестами. Но меня настораживает другое. Получается, тестирование - это способ обезопасить себя. Теряется смысл психодиагностики и обесцениваются другие виды работ.
На мой взгляд, ситуация с тестированием - это проявление более серьезной проблемы, на мой взгляд - проблемы отсутствия Закона о психологической помощи в РФ и, как следствие, отсутствие правового статуса у психолога. Отсюда вытекают все проблемы как психологов, работающих в госучреждениях, так и частнопрактикующих коллег. Но это уже отдельная тема.
С уважением, Надежда Михайловна.

Спасибо, если вернусь к данной теме, напишу!

Надежда Михайловна, спасибо большое за поддержку. Я вижу, что мы не одиноки в использовании этого опросника У меня к Вам вопрос родился, подскажите, вот Вы использовали эту батарею методов, а какое итоговое заключение по нему было сформировано? Носило ли Ваше заключение экспертный характер и можно ли было это заключение каким-либо образом использовать(в суде, при отчислении проч.?) Ведь по сути, все методики перечисленные Вами, предполагают описательный характер заключения, который будет носить "налет субъективности" при формировании комплексного заключения.
И еще плюс на про опросник СЗП - конкретно мы смотрим склонность к зависимому поведению лишь только по шкале "Наркозависимость", а ведь опросник содержит 4 шкалы и автор не написал, каким должно быть итоговое заключение. Т.о. каждая шкала, выходит, является самостоятельной??? Я не поленилась и нашла автора в ВК, написала ему сообщение в 2015г.:
Я: "Дмитрий Владимирович,... на сколько правомерно применять опросник на взрослом контингенте, т.к. наши первые исследования показали, люди пойманные за употребление показывают итоговый балл по шкале "наркозависимость" менее 90 баллов, а работники отрицающие наличие зависимости и не замеченные в употреблении получают более 120 баллов, подскажите как нам быть?"
В.Д.: "Екатерина, тест рассчитан и верифицирован на взрослых. Мне трудно объяснить полученные Вами результаты. Но возможно "пойманные за употребление" могут не иметь выраженной зависимости, а работники "не замеченные..." могут иметь психологическую склонность. И все равно Вам надо более внимательно изучить контингенты обследованных." (орфография и пунктуация сохранена).
Больше вопросов я задавать не стала... Теперь ищу ответы самостоятельно у тех, кто умеет аргументированно их давать

Здравствуйте, Екатерина Эдуардовна!
Спасибо вам большое за интересную и важную тему!
Мы использовали данную батарею в рамках подготовки к наркотестированию студентов согласно приказу по университету и в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 16 июня 2014 года "Об утверждении Порядка проведения социально-психологического тестирования лиц, обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также образовательных организациях высшего профессионального образования". Соответственно, мы должны были найти методические средства, позволяющие: выявить группу риска; провести по результатам диагностики беседу со студентами. входящим в эту группу (если они согласны), и, по закону, предложить ему пройти обследование/лечение; наметить ряд профилактических мероприятий с теми факультетами/курсами/ группами, в которых обучаются студенты из группы риска. Составлять экспертные заключения, на основе которых можно кого-то отчислить - это в нашу задачу не входило.
Кстати, считаю необходимым обязательно давать обратную связь студентам, которые проходят психодиагностику в любых целях, поэтому: 1) мы ограничились первые год небольшой выборкой ; 2) давали индивидуальный номер студентам (все бланки шифровались, конечно) и , если они хотели, они могли прийти на беседу с психологом. получить обратную связь по результатам психодиагностики (желающие были).
Сославшись на то, что у нас обучаются студенты, люди взрослые, отказалась использовать тесты, предложенные минобрнауки, и настояла на подборе и проверке методик. Попыталась найти материалы по зависимостям в целом и по наркозависимости в частности (то, что мне было доступно найти в Якутске при помощи электронных ресурсов нашей университетской библиотеки и просторов интернета).
Методика Менделевича привлекла тем, что автор апробировал ее на взрослых и, цитирую фразу из статьи (ссылка ниже), на "молодых людях" .Также нас интересовали и другие шкалы, так как мы собирались проводить беседы со студентами и у нас резко увеличилось количество студентов с игровой зависимостью.
К сожалению, именно по самой главной для нас шкале мы получили такие же результаты, как у вас. Возможно, апробация методики проходила в других условиях и фактор экспертизы (скорее всего наши студенты, несмотря на то, что мы письменно гарантировали конфиденциальность результатов, опасались именно отчисления или какого-то другого наказания) так повлиял на результаты и ваши, и мои. В случаи с нашими студентами надо учитывать также этнокультурные факторы: очень большая "закрытость" перед чужими и запрет на рассказ о негативных событиях.
Насчет шкал. По всей видимости, шкалы разрабатывались независимо. Так , в статье "Многоосевая психодиагностика склонности к зависимому поведению" в журнале "Психическое здоровье", №8, 2011 М. Д. Менделевич с соавторами пишут 1) " В классическом виде тест СЗП содержит две шкалы для оценки наркозависимости и алкогольной зависимости. В дальнейшем нами были разработаны новые шкалы - зависимость от компьютерных игр, музыкальный и спортивный фанатизм..." , 2) "основная тестовая шкала оценки зависимого поведения предполагает диагностику каждой из форм зависимостей отдельно", 3) "шкала диагностики склонности к игровой компьютерной зависимости была разработана М. Б. Шевлягиной".
Я думаю, у вас есть книги автора методики, но на всякий случай, также привожу ссылки:
Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения. - СПб.: Речь, 2005
Руководство по аддиктологии / Под. ред. В. Д. Менделевича - СПб.: Речь, 2007
Поскольку результаты меня озадачили, я продолжила поиск методик. Нашла информацию о создании и апробации методики по выявлению риска наркомании среди курсантов МВД , аспирантка готовила эту работу к защите, Юренкова В. А. Саму методику я найти не смогла, она на тот момент не была опубликована полностью. Возможна сейчас, после защиты, уже доступна.
Так как сменила место работы, то уже не занимаюсь вплотную этой темой.
С уважением, Надежда Михайловна.

Надежда Михайловна, Вы по СЗП выносили общее заключение или делали его многоуровневым по каждому типу зависимости или исходя из всей диагностической батареи?

Екатерина Эдуардовна, учитывали всю диагностическую батарею.

Надежда Михайловна, если не секрет какая формулировка была у заключения ?