Тест- опросник "Склонность к зависимому поведению"

Юрий Александрович, просто Вы употребили я-высказывание...Да, действительно, были высказывания касательно методики, набравшей менее 40. Вместе с тем, самый высокий балл за всю историю проекта 68. Поправьте меня, если ошибаюсь. И ее автор был крайне заинтересован в МОНЭКС. Боюсь, при условии что о МОНЭКС мало кому известно и при предварительной ориентации на очень высокие оценки, большого ажиотажа среди авторов и не будет.

Впрочем, мы залезли в тему требований к методикам и развития МОНЭКС. Прошу прощения за это

Наталья Сергеевна, у меня есть сомнения относительно того, что о проекте мало кому известно. Поверьте мне, но это не так. Мы уже обсуждали тот факт, что мотивации потенциальным авторам не добавят результаты, где все методики получают ...( условно) "низкие баллы". Мне меньше всего хочется, чтобы к проект воспринимался как "охота на ведьм". Вам как менеджеру проекта "Коллективный указатель", наверное, известно, что в указателе представлены весьма интересные методики, которые могут набрать баллы выше 65. Еще раз: не проблема хоть завтра организовать очередной тур. Готов ли автор оплатить экспертизу? Или кто-то готов внести пожертвование в размере суммы, необходимой для этого?

Наталья Сергеевна, требования у нас прописаны в Положении о МОНЭКС. Проведение очередного тура и обсуждение планов/направлений совершенствования проекта -- две большие разницы. Система критериев, процедура, которая действует сейчас вполне работоспособна.

Я поняла Вас. Добавлю только, что 55 , на мой взгляд, -не такой уж низкий показатель. Не похоже на ведьму. Помните о чем я просила?
Тем самым, мы подошли к истинной (главной) проблеме организационно-финансовой...

Похоже, здесь у нас слилось все воедино...Я не говорила, что система критериев не работоспособна и/или нуждается в реконструкции, Юрий Александрович

Это тоже не проблема, если так, то мы последний тур вообще бы не провели. "Зрите в корень", Наталья Сергеевна

Ой, это что ж получается? У нас нет проблем? Сидим, ждем авторов. Жаль, просто так сидеть всегда мне было скучно....

Уважаемые коллеги!
(прежде всего Юрий Александрович, Катя и Наташа - перехожу на имена для "доверительности интонаций").

Есть несколько причин, по которым проект МОНЭКС развивается с трудом.
Все нельзя сводить ни к одной из этих причин.
Преодолеть все эти причины сразу (все барьеры снять) просто невозможно.
Юрий Тукачев плотно взаимодействует с экспертами и назвал одну из
причин - отсутствие у экспертов мотивации (запала) для того, чтобы
писать развернутые заключительные рецензии, брать на себя
ответственность за мотивированные оценочные суждения - за заключение.
Я бы тут добавил, что эту мотивацию также подавляет очень высокая занятость
компетентных специалистов, которым является большинство наших активных
экспертов.

Но все-таки первая причина - это низкая заинтересованность авторов.
Пока им не будут выдавать серьезные официальные документы по результатам,
вряд ли что-то изменится. Пока риск получить негативные отзывы НЕ
уравновешивается заманчивой перспективой получить серьезную "бумагу".
Инстанции, которые в состоянии такую "Бумагу" подготовить, на сегодняшний
день не слишком хотят себя загружать незначительными финансовыми
потоками, которые неприятны в случае таких проектов тем, что платежи
отдельные являются небольшими. но их ... многовато.
Видимо, надо еще "додумать" финансовую схему, чтобы на что-то рассчитывать.
Например, надо подумать об "электронных условных фишках" (вместо реальных
денег), которые конвертируются в реальные денеженые суммы лишь раз в год,
не чаще!!

С ув,
АШ

Спасибо, Александр Георгиевич, за подробное объяснение. Правда , оно ничуть не утихомирило мое желание новой экспертизы Шаг за шагом, день за днем...

Наталья Сергеевна, чтобы понять на себе, сидит кто-то или нет, предлагаю самостоятельно найти автора методики, который согласен на экспертизу (предоставить материалы в соответствии с требованиями и перевести деньги в фонд МОНЭКС на вознаграждение для экспертов). Лучше 2х, тогда поговорим о желании.

Юрий Александрович, как только встречу автора методики, приглашу его. Подчеркну, я о себе говорила, а не о ком-то. Кстати, какова сумма, уточните, пожалуйста

По последнему туру: 10 тыс. рублей -- один автор.
По поводу "встречу автора" сразу вспомниается анкедот про вероятность встретить динозавтра в центре мегаполиса ...

Спасибо, поняла. По поводу динозавра...Ну, что делать, если все мои знакомые психологи не занимаются разработкой методик, в принципе: часть ушли из психологии совсем, часть преподают психологические дисциплины в УрГПУ. Такова моя реальность. Я не вижу другой формулировки, как "встретить". Придумывать тоже не могу. У Вас есть предложения по этому моменту?

@Тукачев Ю.А. Юра, специально для тебя выкладываю тут презентацию по проекту МОНЭКС, который вчера продвигал на Штате. Интересно - был при приход посетителей на сайт + конечно можно ли там как то оставить запрос на экспертизу или связаться с организаторами? В целом впечатление - у HR интерес есть, нужно только формировать понимание.

Ссылка: https://yadi.sk/i/C4shX_N2vAzMN

Явного повышения не вижу

Спасибо! Посмотрел, зачет!