Тесты мая 2016 - Шкалирование имен животных (названий видов)

Леонид Федорович, думаю, "кличка" стала жертвой благозвучности. И потом: просят оценить черты характера, а это как-то не вяжется с кличкой. Если "кличка", то логично говорить просто о повадках.
Ох, чувствую, сложно мне будет... Александр Георгиевич, а давайте как-нибудь прошкалируем что-то более предметное. Например, характер литературных героев, а?

Наташа и коллеги,

уже первый день показал, что по животным мы получаем гораздо более ВЫСОКУЮ СОГЛАСОВАННОСТЬ,
чем на именах людей и даже по логотипам... Вместо "имена животных", возможно, более уместно
говорить о "названиях видов", но такая установилась традиция с определенного времени, когда
только зарождалось многомерное шкалирование. Было выполнено немало работ по созданию
пространственных и древовидно-классификационных моделей на базе animal names (имен животных
в дословном переводе).

Ваш АШ

Спасибо, Анатолий Андреевич.

Если многим коллегам различия между "именами" и "названиями" представляются
существенными, то давайте заменим слово "имена" в ... "имени" методики (чуть
не написал здесь слово "название", ибо это слово, увы, тоже может интерпретироваться
как имя собственное, а не как нарицательное понятие). Так что... лишь выражение
из двух слов "название видов" приносит необходимую однозначность смысла,
а это... немного длинновато.

С ув,
АШ


P.S.

Кстати в русской грамматике понятие "имя" вовсе не ограничивается именами собственными. Читаем в Википедии:

"Имя нарица́тельное" — в грамматике обозначает имя существительное, определяющее название (категорию) целой группы объектов, которые имеют общие признаки, и называет эти объекты по их принадлежности к данной категории.

Александр Георгиевич, спасибо, что поделились первыми итогами. Я еще не проходила и не видела ничего. Может быть, это связано с большей вариативностью проявлений характера у человека, чем у животных. Ведь, типичные имена даются, например, собакам или кошкам. (собака - Рекс, Кот- Васька, к примеру...Представлены же популярные имена, наверное) И повадки у кошек, допустим схожи. Часто говорят: "О, у вас также он делает"...
Перечитала, что написала. Запутанно, наверное....
Я не думаю, что это шкалирование для большинства сложность составит какую-то. Просто субъективно сложно. Животных у меня было мало: рыбки, в детстве, улитка да кот сейчас....
А название...Да Бог с ним Зато, сократить можно : ШИЖ

Наташа,

как только Вы откроете методику, Вы сразу поймете, что клички здесь совсем не причем. И совершенно не обязательно иметь дома, например, жирафа, чтобы как-то оценивать его характер И необязательно быть лично знакомым с крокодилом именно по имени Гена. Кстати, в инструкции дается оговорка, что не надо шкалировать сказочных и басенных персонажей. Тогда муравей из басни "Стрекоза и муравей" будет, наверное, слишком предусмотрительным и назидательным, а обыкновенная ворона вследствие басни "Ворона и лисица" - слишком самоуверенной и податливой на лесть...

Насчет ШИЖ Вы абсолютно правы. Ибо отсутствие гласной в названии методики по первым буквам делает аббревиатуру типа ШНВЖ совсем уже не комичной и плохопроизносимой

Ваш АШ

Александр Георгиевич, Вы прямо меня заинтриговали, что же там такое?! Завтра посмотрю, на свежую голову

Прошла. Действительно, имена-клички, вообще, не причемУмеют разработчики запутывать. В общем, это зоошкалирование. Сама процедура особых затруднений не вызвала. Правда, под конец, немного устала. В целом, получила удовольствие, даже. Не считая, результата....

Уважаемая Нина Аркадьевна,

спасибо за Ваши замечания, они во много справедливы.

В обыденной речи слово "имена" обозначает в самом деле
нечто совершенно иное, нежели в лингвистике (русской граматике)
и психолингвистике, где говорят про "имя существительное" или
"имя прилагательное" (они в отличие от глаголов склоняются,
а не спрягаются, как мы знаем).

К сожалению, в естественном языке какое слово ни возьми,
все время мы сталкивается с контекстуальной зависимостью и разным
толкованием этого слова в разных контекстах. В этом смысле
более точное выражение было бы ... максимально длинным
и наукообразным - "словесные обозначения видов животных" (!).
Ибо тогда мы бы это не путали с четырьмя другими вещами:

1) Визуальными изображениями видов животных
(которые, в свою очередь, могут быть и схематическими,
и фотографическими).
2) Именами отдельных особей, или "кличками".
3) Самими животными, которых мы можем встречать живьем
в домашней или дикой среде (тут ведь кроме зрительной
модальности восприятия подключаются другими модальности
- запахи, тактильный контакт, а также опыт взаимодействия).
4) Художественно-аллегорическими образами
животных в фольклоре и художественной литературе.

Поучительная по-своему ситуация возникла.

Еще раз спасибо.

Ваш АШ

P.S.
Кстати, педанты-биологи, в свою очередь, пристали бы насчет "видов
животных". Ибо "кит", например, это не вид, а целый отряд китообразных
А кошка - это целое семейство кошачих, хотя в бытовом смысле к этому
кругу животных мы относим только "малых домашних кошек". Так
что понятие "вид животных" мы используем скорее в логико-лингвистическом
смысле, а не в контексте строгой научной биологической классификации.

Коллеги,

на основе полученных усредненных профилей животных
построен полушуточный тестик "Какое Вы животное?"


http://services2.ht-line.ru/m-tests/?testing=a960905425f5c933

Дидактический смысл этого тестика в том, что он содержательно иллюстрирует,
как работает в "блоке автоматизированной интерпретации" нашей тестовой системы
база "типовых профилей" (или "сходных профилей").

Ваш АШ

#КлубИспытателейТестовыхТехнологий
#БазаТиповыхПрофилей

Дятел, дельфин, лошадь

Дельфинов я очень люблю, а родился в год лошади

Я так и знал, что не просто ранее было анонсировано шкалирование животных