Валидность методик цветовой психодиагностики

Коллеги,

Предлагаю отдельную тему открыть по поводу "цветовой
психодиагностики". Тут и Виктория Кононова могла бы поучаствовать (@Кононова В.Н. ),
да и не только она. Я бы поставил и заострил вопрос так: "Правильно ли ставить
знак равенства между цветовой психодиагностикой и тестом Люшера?". Мой ответ -
неправильно. В целом цветовая психодиагностика имеет основания
для признания ее валидности, хотя вовсе не на таком высоком уровне,
как заявляют те, кто вообще не любит (не умеет) валидность измерять.
Но из этого не следует вовсе, что валидным является именно "тест Люшера" -
во всех его спекулятивных интерпретационных "закидонах". Кто-то может
с цифрами в руках доказать, что эти "закидоны"тоже валидны? Вы, Петр
Всеволодович (@Яньшин П.В.)? Впрочем, эта тема для отдельного разговора. Подходящее
место - персональный блог Людмилы Николаевны, если она не возражает.
Вы не возражаете, Людмила Николаевна (@Собчик Л.Н. )?

Ваш АШ

А.Г. Шмелеву: Я не возражаю. Кстати, тест Люшера с его своеобразной интерпретацией и полным отсутствием адекватной теоретической подоплеке может вызывать вполне заслуженную критику.Но, во-первых, его модификация - метод цветовых выборов достаточно убедителен (валиден) при измерении уровня тревожности, а во-вторых всегда мной рекомендуется как дополнительный при применении других личностных тестов- для коррекции данных с учетом его ситуативной чувствительности.

Александр Георгиевич, определите, пожалуйста, объем и структуру понятия "цветовая психодиагностика".

Это методики, основанные на предпочтении объектов, отличающихся по цвету.

Александр Шамильевич! Предлагаю избегать на экспертном форуме высказывать не подкрепленные аргументами и фактами суждения. В вашем сообщении логика такова: цветовые методы не валидны ("нужно закрыть тему") потому, что Вам несимпатичен Макс Люшер. Если Вы заинтересованы в объективности, то предлагаю почитать следующий материал: https://yadi.sk/i/0OXE81Pdu9vNT, https://yadi.sk/i/tJ615jg2ZRouc, https://yadi.sk/i/4O9COFOkZRnmQ, https://yadi.sk/i/ApuzFA2KZRoFJ,htt...jhI_TsR0ZRqTX,https://yadi.sk/i/VjjkSbApZRi8H. В текстах по ссылкам Вы найдете множество подтверждений актуальности исследования диагностического потенциала цветовой психодиагностике.

Ответ Л.Н.
Для того, чтобы понять суть методики, нужно с ней поработать. Это далеко не идеальный тест, но в совокупности с другими ( а исследование никогда не должно ограничиваться одним тестом) он дает интересную информацию Особенно, когда он дополняет данные другого теста, исследующего устойчивые личностные особенности, так как поясняет, что привносит ситуация. Но и реакция на ситуацию у каждого типа личности - своя. В этом ценность методики для изучения личности. Но уже в модифицированном варианте, а не у Люшера, с Вашей характеристикой которого согласна.

Петенька, не горячитесь. Всегда тот, кто по какой-либо теме вдумчиво и кропотливо работал, остается непонятым теми, кто огульно готов критиковать, не взяв в руки изучаемый материал. Проявить такую небрежность легче, чем противопоставить надежные аргументы. Это шапкозакидательство, которое досадно видеть со стороны серьезного ученого.

Александр Шамильевич! Не Вас, а Вашу неконструктивную позицию. Если не трудно, то сбросьте, пожалуйста, сюда несколько ссылок на бездоказательные работы. Я знаком с сотнями работ по цветопсихологии. Возможно, я тенденциозно их отбирал для чтения. К стати, последние две мои ссылки "склеелись", так что даю повторно: https://yadi.sk/i/ApuzFA2KZRoFJ, https://yadi.sk/i/VjjkSbApZRi8H

Александр Георгиевич! Предлагаю расширить Ваше определение. Это методики, основанные на манипуляции испытуемым стимулами, главным отличительным признаком которых являются оттенки цвета. Дело в том, что люди отличаются не только предпочтением, но и порогами распознавания оттенков цвета. Поразительно, конечно, не это всем известное свойство, а то, что пороги различения цветов тесно связаны с психологическими и физиологическими параметрами людей. В первую очередь, конечно, это наше эмоциональное состояние. История изучения этого феномена насчитывает 80 лет, начиная с экспериментов Л.А. Шварц (1948) и С.В. Кравкова (1951). Замечательная исследовательница - психиатр Э.Т. Дорофеева применила этот феномен для экспресс диагностики аффективного статуса больных с психическими расстройствами (1970). Инструмент - элементарный аномалоскоп, применяемый для определения нарушений цветовой чувствительности. Я повторил ее исследование в трех сериях: измерение порогов периферического зрения, подравнивания образцов на экране компьютера и измерения частоты слияния мерцаний для цветов на экране компьютера. Везде получил подтверждения. Подробнее желающие могут прочесть в моей диссертации ( https://yadi.sk/i/7lkyv6NiZRoWY ) и монографии ( https://yadi.sk/i/8Fm6sx6rsN3wB ). Любопытно и то, что этот же эффект проявился и при исследовании самоатрибуции и гетероатрибуции цветов (по методу А. Эдкинда). Цвет - не просто недооценен психологами. Считаю, что "научные" представления о Цвете очень искажены некритичным использование его естественнонаучного определения в психологии. Подробнее я раскрыл эту тему в "Методологическом анализе Ньютонианского представления о Цвете" ( https://yadi.sk/i/-ow323H6ZReni ). Извините, если это не по теме... Сел на своего конька!

Александр Шамильевич и коллеги,

сообщу Вам о неопубликованном исследовании, которое мы провели лет семь
назад на сайте www.ht.ru. Схему корреляционного исследования согласовали с Людмилой
Николаевной Собчик и ... стали ждать результатов. Я не ожидал никаких значимых корреляций
кроме связи теплых и холодных цветов с тоном настроения - позитивным или негативным
(так как и читал о таких связях когда-то давно и сам получал корреляции с простенькой
самооценочной методикой типа САН). А здесь мы запустили кроме парных сравнений
цветных квадратиков (всего 28 пар - все пары из восьмерки цветов) еще короткий
тест-опросник EPI (адаптация Айзенка). На выборке около 500 человек получились
все-таки значимые фи-корреляции в районе 0,2 между предпочтением цвета и попаданием
в квадранты Айзенка-Гиппократа (стабильность плюс экстраверия = сангвиник, нейротизм плюс
экстраверсия = холерик и т.п.). Важно подчеркнуть, что применялся подсчет именно
фи-коэффициента Гилфорда, который не чувствителен к случайным колебаниям
в средней группе, но чувствителен к попаданию испытуемых в крайние группы -
высокую и низкую.

Людмиле Николаевне тогда корреляция 0.2 показалась очень маленькой. А мне, напротив,
очень большой. Так различались наши ожидания и такие разные реакции вызвал этот
результат. Может быть, Людмила Николаевна уже забыла об этом результате в силу
того, что уровень связей ее разочаровал. Кстати, множественная корреляция
достигала, если я правильно помню, для определенных типов Гиппократа
вполне приличное значение 0.29. Все, кто лично занимался корреляционными
исследованиями на больших выборках, меня поймут, что 0,29 - это немало.
Всякие корреляции типа 0,5 - это иллюзия, в которую сами себя вгоняют
исследователи, когда пользуются крошечными выборками (до 100 человек),
да еще и подобранными по какому-то сужающему критерию (вроде
"студенты одного профессора психологии", "пациенты из одной клиники" и т.п.).
Именно появление в эпоху Интернета больших выборок (в тысячи человек)
изменило ситуацию в корне. Сейчас по нашему тестику "цветовых парных
сравнений" в клубе КИТТ накопились уже тысячи протоколов, наверное (за
прошедшие пять лет). Надо бы поинтересоваться и пересчитать результаты.
Давно пора. Все руки никах не доходят до этого.

Впрочем, самый поучительный из полученных результатов 2008 года состоял, пожалуй,
в том, что сила, направленность и комбинация связей оказались зависимыми от того,
какие цветовые тоны были использованы. В одной серии цвета были темными
(близкими к тем, которые рекомендует Люшер). В другой - светлые. Оказывается
от этого зависит направленность связей. Так что получен эффект на том самом
уровне кросситуационной устойчивости базовых черт темперамента - не больше 0.3,
о котором писали столько раз так много авторов.

С уважением,
А.Г.Шмелев

Уважаемый Александр Шамильевич, я понимаю, Вы человек занятой, но если бы Вы прочитали кое-что из моих работ, в частности "Искусство психодиагностики", то там я подробно рассказываю о том, как использовать данные разных тестов, в том числе и методику цветовых выборов. Интересен эксперимент, когда
у разных по типу личности людей в добровольном эксперименте использовали мягкие психостимулирующие препараты и как по-разному(но в соответствии с базовыми характеристиками) они реагировали на цветовые эталоны, и как эксперимент наглядно показал вредоносное влияние таких препаратов на человеческую психику вопреки существующему мнению, что это - полезно, что психические функции становятся продуктивнее. Все зависит от того, какие цели ставит перед собой психолог, и насколько он опытен и понимает, зачем нужна психодиагностика. Это ведь не градусник!

Ольга, здравствуйте!
(извините, что без отчества, но, мне кажется, что Вы так предпочитаете).

Конечно, такой аргумент как "опыт личного пользования методикой"
звучит как достаточно сильный. Особенно если об этом опыте рассказывает
серьезный специалист с хорошей академической школой, имеющий
значительный опыт работы с разными методиками. Для многих неспециалистов
такого "личного профессионального суждения" уже достаточно.

Но... нам тут (в экспертном сообществе) важны и в этом случае не
просто выводы, а количественные данные и ситуационные обстоятельства.

Сколько было испытуемых у Вас?
Были ли у испытуемых основания отвечать недостоверно?
Проводили ли Вы количественную обработку результатов
и какие получились количественные результаты?
Или Вы просто "на глазок" оценили, что методика не работает?

Вот без этого мы тут никак не можем.
Согласны?

Ваш АШ

Да, конечно. Все необходимые условия были соблюдены. Все испытуемые были очень заинтересованы в объективности результатов. Статистическая достоверность результатов была подтверждена. Эксперимент проводили со мной вместе и лица заинтересованные в обратном результате. Александровский был ошарашен, так как это противоречило его установкам. А мы, психологи, поняли, что психодиагностика способна делать открытия, если ее применять уместно и корректно. То же самое в отношении более информативного отвержения цветов, а также портретов в тесте Сонди: если выбор эталонов происходит под бОльшим контролем сознания, то отвержения делаются легко и непосредственно. Отсюда и особенности предъявления стимульного материала.
Но вы моих работ не читаете, это хлопотно, а только ищете повод покритиковать.))))) Ничего, это - на пользу. Появляются новые подходы и пополняются абзацы к книге "Искусство психодиагностики", так как умелое использование психодиагностики - это все же искусство. "Тест думать не может. А психолог - должен"

Ольга Афанасьевна, уточните, какие именно мои результаты Вы имеете в виду?

jv

Спасибо за внимание. Если иметь в виду консультацию психолога, то - возможно и так. Хотя я часто сталкиваюсь и с другой ситуацией. Но при массивных обследованиях с помощью этого простенького теста можно выявить лиц с экстремисткими тенденциями, выделить в больших группах людей агрессивных с травмированной психикой, среди специалистов - с профессиональным выгоранием, в динамике обнаружить возрастающий индекс тревожности в какой-то группе, регионе, популяции. Отличаются выборы цветовых эталонов у лиц с хронической дезадаптацией и при чисто ситуативнм дискомфорте , и еще многое другое нам может рассказать цветовой выбор, если вникнуть в работу теста и набраться опыта. А мое первое впечатление от методики было, примерно, такое же, как и у Вас. Но часто при обсуждении подобных тем мне опять и опять хочется сказать: искусство психодиагностики заключается в сравнительном анализе показателей нескольких методик. Особенно конструктивно сравнивать данные вербальных тестов с невербальными. Это не эмоции, а суждение. На даче от нечего делать ввязалась в дискуссию. Sorry!