Валидность методик цветовой психодиагностики

Александр Шамильевич! Никто не сомневается в Ваших экспертных компетенциях по постановке клинического диагноза "лучше любого Люшера". Но ведь Вы высказались не о больном, а о целом классе психодиагностических техник ("закрыли тему"). Назначение любой методики в клинике - объективировать интуитивные клинические оценки и служить эвристикой для постановки клинического диагноза и психологического портрета. И с этой задачей тест Люшера и Метод цветовых оценок прекрасно справляются.

А у меня в связи с этим возникают несколько парадоксальные соображения. Нетестовые (проективные, цветовые и др.) методики ориентированы на то, что их результаты трактует (интерпретирует) диагност с достаточным опытом работы. Эти трактовки существенно зависят от опыта диагноста и его индивидуального понимания диагностируемого человека. Зачем в таком случае вообще нужно создавать методики с чётко описанным стимульным материалом, инструкциями и т.п.? Это ведь только индивидуальный подход конкретного автора, будь то Роршах, Люшер или кто-то ещё. Ведущая роль всё равно остаётся за личностью диагноста. Опытный специалист может провести такую диагностику без каких-либо методик или с помощью подручных средств. В номотетическом подходе тестовые методики повышают объективность диагностики, а здесь-то субъективность заложена в сам метод.

Похоже, что ничто не меняется в этом мире. Все тот же спор между "проективщиками" и "тестологами"! Дорогой Никита Александрович! Вы повторяете те же аргументы, что и противники проективной техники в течение последних 90 лет! Вы ухватили очень важное отличие в подходах. Все верно: и ведущая роль личности, и необходимость опыта, и нечеткость стимульного материала, и индивидуальные теории личности у каждого автора, и, добавлю, низкая надежность и валидность, низкая стандартизованность, встречная проекция, неоднозначность трактовок диагностических признаков, зависимость от установок испытуемого и т.д., и т.п.... Но все это не отменит полезности проективных методов! Парадоксально это выглядит только состороны психометриста. А клиницисту все очевидно: он приучен работать в ситуации неопределенности. На самом деле ни один "опытный специалист" не способен провести глубокий анализ личности без серьезного психологического обследования. Тем более, "с помощью подручных средств" (если он не экстрасенс ). Это все байки. Клинический медицинский анализ рассчитан на постановку клинического диагноза и назначение медикоментозной терапии. Проективные методы создавались в помощь психоанализу с целью экономии времени на диагностику причин расстройств личности и поведения.
Но верно и то, что опытный психотерапевт вовсе не нуждается в психологической диагностике. Зрелый психотерапевтический метод обладает полным набором диагностических инструментов. Поэтому у опытного психотерапевта и нет нужды в помощи психолога. Но глубокая психотерапия (сопровождающаяся глубинной психодиагностикой) - вещь длительная, дорогостоящая, сложная и редкая. А проективные методы позволяют выстроить индивидуальную картину причин-следствий для конкретного испытуемого относительно быстро и при сравнительоно меньших затратах. Но требования к профессиональному мастерству остается неизменным.

Дорогая Людмила Николаевна, здравствуйте.

1. Обратите, пожалуйста, внимание, что "в пылу полемики" Вы приняли
на свой счет мою реплику, которую я адресовал Ольге Белобрыкиной.
Хотя немножко это странно выглядит... Вы ведь процитировали в своем
комментарии именно мое обращение к Ольге по имени.

2. Ваши работы я читаю и даже написал предисловие к одной
из ваших книг, если Вы помните. Хотя, признаюсь, что внимательно
прочитал далеко не все.

3. Хотелось бы, чтобы Вы не пропустили (как-то отнеслись) среди
всех реплик на данной тематической ветке мое воспоминание
о нашей с Вами дискуссии по этому поводу в 2008 году. Я коротко
описал результаты достаточно массового онлайн-исследования,
которая на самом деле позволяет занять не радикальную и умеренно-
кооперативную позицию и сторонникам измерительной, и сторонника
проективной психодиагностики.

С ув,
АШ

О ТРЕХ ПОЗИЦИЯХ В СПОРЕ ПСИХОМЕТРИСТОВ И КЛИНИЦИСТОВ В ПСИХОДИАГНОСТИКЕ

Коллеги, в связи с последними репликами на этой ветке (написанными прежде всего коллегами А.Ш.Тхостовым, П.В.Яньшиным и Н.А.Хохловым) высветилась старая
как мир оппозиция между "измерителями" и "проективщиками" (последних я бы
предпочел называть клиницистами; хотя Петр Всеволодович предложил броский
термин "проективщики", но тоже применяет и более традиционное название -
"клиницисты").

Не будет забывать в пылу полемики о том, что за нами наблюдают не только молодые
аспиранты, но и совсем юные студенты, научное мировоззрение которых только формируется.
Да, мы можем отыскивать слабости в системе аргументации каждой из оппонириующих
сторон, но имеет еще большее значение ПОИСК ТОЧЕК СОПРИКОСНОВЕНИЯ и...
формулирование принципов не просто мирного сосуществования, а сотрудничества
и взаимодополнения.

Итак, я бы выделил условно и огрубленно три позиции и попросил бы коллег
увидеть смысл в третьей позиции:

1) Непримиримые психометристы: это крайняя, полярная позиция, которая
усматривает в проективном подходе ТОЛЬКО СЛАБОСТИ и обрушивает
на него всю мощь своих собственных критериев в оценивании качества методик:
требования измерительной надежности, измеренной количественно валидности,
больших репрезентативных выборок, переносимость (возпроизводимость)
результатов от автора к автору и т.п. Только такую свою точку зрения
эти воинствующие психометристы считают научной.

2) Самодостаточные клиницисты: это тоже крайняя, полярная позиция,
которая акцентирует в работе психодиагноста элементы творчества,
искусства, а не "ремесленничество". Стандартизированный набор стимулов
для этих специалистов - это лишь повод, это лишь провокация для дальнейшей
творческой работы с клиентом (пациентом). Этих специалистов совершенно
не смущает отсутствие объективных статистических данных о том, как
работает методика в руках разных исполнителей (авторов). Они фактически
НЕ интересуются любой цифровой аргументацией, так как единичные
яркие случаи им представляются более поучительными и значимыми,
чем цифровые данные, собранные на сотнях и тысячах людей разными
диагностами-исполнителями.

3) Здоровая эклектика или системно-экспертная психодиагностика (можно поискать
более яркое название для этой линии, но мне пока достаточно аббревиатуры
СЭД - системно-экспертная психодиагностика). Это в наше время более редкая
позиция, направленная на поиск не просто компромисса, а на поиск
взаимодполнительности двух подходов. Отличительная особенность СЭД -
это констатация интереса к проективным методикам как дополняющим
измерительные, а к измерительным - как дополняющим проективные.
Сторонники СЭД считают очень полезной задачей - измерение надежности
и валидности проективных методик, хотя признают, что организовать
такую измерительную работу бывает очень непросто. Главное, что
отличает СЭД-специалистов от классических клиницистов - это интерес
к тому, чтобы привлекать к интерпретации результатов проективной
методики не одного, а сразу нескольких независимых экспертов. Только
когда их суждения оказываются статистически согласованными, тогда
результаты проективного метода СЭД-специалисты готовы признать "научным фактом".

ВОПРОС: Знаете ли Вы примеры какого-то эффективного отечественного
исследования, выполненного в духе СЭД - системно-экспертной
психодиагностики?

ПОДСКАЗКА: Можно назвать и свое собственное исследование (описать в двух словах),
если Вы считаете, что оно выполнено в духе третьего подхода.

С уважением,
А.Г.Шмелев

Коллеги! Я тоже на даче и только поэтому...
Задам только два вопроса. Что в принципе оценивается с помощью теста Люшера и его модификаций: устойчивые СВОЙСТВА личности или текущие психические СОСТОЯНИЯ? И можно ли с помощью одной методики измерять и то и другое? Ведь валидность у методик, предназначенных для измерения свойств и состояний должна быть принципиально различной.
Судя по дискуссии, Александр Георгиевич коррелирует данные по Люшеру с результатами по Айзенку, считая, по видимому, что Люшер диагностирует свойства. Людмила Николаевна явно подчеркивает, что цветовые тесты измеряют текущее состояние. У нее данные цветового теста изменяются под действием легких препаратов, свойства же личности являются, как считается, устойчивыми феноменами. Петр Всеволодович приводит доказательства, исходя из результатов измерения параметров ОЩУЩЕНИЯ цвета в дискуссии о цветовом ВОСПРИЯТИИ, хотя известно, что образы ощущения и восприятия весьма различные явления, обладающие специфическими характеристиками.
Давайте вначале разберемся мы - "корифеи" психодиагностики, чтобы разъяснить рядовым пользователям, что же "измеряет" тест Люшера и его производные или он не дает ничего кроме диагностического бреда.

Такую (третью) позицию можно только приветствовать, но вот для того, чтобы ее сформировать у значительного числа психологов, понадобятся годы времени и тонны усилий.

Хороший вопрос. По описанию, которое дается к тесту, он измеряет и то и другое. Но вопрос в том, насколько точно он оценивает СОСТОЯНИЯ и СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ. Мой опыт работы с данным инструментом свидетельствует скорее о том, что тест Люшера лучше справляется с оценкой текущего состояния человека, чем позволяет определить стержень его стабильных личностных качеств, которые там трактуются слишком вольно и мало обоснованно. Но это только мое мнение, причем большим экспертом по Люшеру я себя считать не могу (не более 50 испытуемых, после чего разочаровался в нем, хотя время от времени использую, когда клиент "закрыт" и мне нужно уточнить его текущее психическое состояние).

Да, Александр Георгиевич, я понял, что адресовано Ваше письмо не ко мне, но все же решила подчеркнуть, что я тоже соблюдала все необходимые правила проведения тестирования. А что касается нашей с Вами дискуссии, то апробация методики путем обследования даже больших групп должна быть осмысленно, целенаправленно: зачем? что ищем, что считать результатом позитивным или негативным? Должна быть гипотеза. Поэтому я и говорю: выявился какой-то важный признак 1 раз - случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - а может быть - закономерность? И тут начинается поиск с прицельным выбором контингента, со сравнением с теми показателями другого теста, который уже апробирован и достоверен или с фактами реального наблюдения. А умеренность во всем полезна, хотя и напоминает позицию Молчалина из "Горе от ума" Грибоедова. Всегда рада с Вами побеседовать, дорогой Александр Георгиевич. Без наших бесед жизнь была бы пресной. Но часто мне кажется, что мы не спорим, а разговариваем в разных плоскостях, не навстречу друг другу, а мимо...

Николай Алексеевич, здравствуйте.

Очень рад Вас здесь видеть (слышать).
Раз Вы пользуетесь таким обязывающим термином как "корифеи"
(хоть и в иронических кавычках), то мы тогда, я убежден, должны не
по-ученически, а творчески и зрело поставить вопрос про
черты и состояния.

НЕТ МЕЖДУ ЧЕРТАМИ И СОСТОЯНИЯМИ в природе
никакой жесткой границы! Эта граница существует
только в упрощенных учебниках психологии.

Черты, которые не меняются в течение всей жизни, составляют
настолько редкое исключение, что это можно посчитать
крайним полюсом - некой абстракцией.

А состояния, когда они "Затягиваются" и "слишком часто
наблюдаются" по факту превращаются в черты.

Возьмем, к примеру, ГНЕВ. Это эмоциональное состояние
имеет или не имеет отношение к проявлению такой
черты как "агрессивность"? - Конечно, имеет! Кто чаще
испытывает гнев, тот и воспринимается как агрессивный.
Чтобы не сводить все дело к паре "гнев-агрессивность",
приведу здесь же совсем другую пару - "любопытство-
любознательность". Первое - это скорее ситуационное
состояние (актуализированная познавательная потребность
в отношении какого-то объекта или ситуации), второе - это
скорее черта (устойчивая мотивационная черта личности).

Теперь вернемся к "цветовым предпочтениям" (я бы вообще
не сводил эти методики к имени Макса Люшера, хотя у нас в стране так
принято в последние лет тридцать). Я делаю в связи с этим
3 гипотетических утверждения (впрочем, у меня лично под них
накоплены статистические данные):

1) У одного человека предпочтение "красного" может
означать повышенную агрессивность, ибо гнев он сам испытывает
частенько, а у другого человека - текущее состояние (ибо в эти дни-часы
его что-то гневит, хотя в целом гнев не слишком типичное состояние).

2) У одного человека предпочтение "красного" вчера может
сменить на предпочтение "желтого" сегодня, и это значит,
что вчера это предпочтение было следствием состояния, а не
черты, а у другого человека предпочтение "красного" может
наблюдаться устойчиво и вчера, и сегодня, и завтра и этот
факт оказывается лишним свидетельством, что за этим уже
стоит черта, а не состояние.

3) предпочтение "красного" не означает только лишь
одного - снижения порога "гнева". В другом случае это может означать
драйв (возбуждение) неудовлетворенной сексуальной
потребности. В третьем случае (у третьего человека) в предпочтении
красного выражается культурно-идеологическая приверженность
(красный цвет - это цвет флага страны с официальной революционной
идеологией, как мы знаем, и т.п.). Так что нет бесконтекстных
взаимо-однозначных связей между цветовыми предпочтениями и
состояниями-чертами (мотивационными и ценностными в том числе).


С ув,
АШ


С уважением,
А.Г.Шмелев

Людмила Николаевна,

я вижу, что "за Молчалина мне придется ответить", но... сделаю это обязательно
немного позднее и постараюсь ответить в той же самой плоскости, в какой
Вы чувствительны и восприимчивы к аргументации.

Ваш АШ

P.S.
Спасибо за комплимент насчет "островкусия" в наших спорах.
ЭТо я воспринимаю именно как комплимент с Вашей стороны

"Давайте вначале разберемся мы - "корифеи" психодиагностики, чтобы разъяснить рядовым пользователям, что же "измеряет" тест Люшера и его производные или он не дает ничего кроме диагностического бреда."
Здравствуйте, Николай Алексеевич!
Позволю себе высказать такую точку зрения. Тест Люшера (раз речь покак о нем) не "измеряет" в том же смысле, на какой претендуют тесты способностей. Ну, это и так понятно, но следует сделать акцент на этом понимании. Далее, хотя сам Люшер так не формулировал, но по процедуре (выбор цветов как символов базовых потребностей) следует считать его тестом мотивации. Заметьтте, что большинство думает, что это - тест состояний. Но это тоже не вполне так.Состояние испытуемого интерпретатор дедуцирует, основываясь на выборе цвета: "испытуемый предпочел синий цвет, следовательно - он стремится к спокойной обстановке". Тогда ответ на вопрос: что "измеряет" тест Люшера содержится в перечне символических значений входящих в него цветов. Если кто-то из присутствующих не разделяет утверждения о существовании константных значений оттенков цвета теста Люшера, то для него ответ таков: этот тест ничего не "измеряет".
Для всех остальных этот вопрос разрастается в попытки понять структуру цветовых значений. Этому я посвятил 10 лет исследований и докторскую диссертацию. Там, в частности, можно найти уровневое строение цветового значения, а также ряд исследований с использованием образцов оттенков Люшера.

"Петр Всеволодович приводит доказательства, исходя из результатов измерения параметров ОЩУЩЕНИЯ цвета в дискуссии о цветовом ВОСПРИЯТИИ, хотя известно, что образы ощущения и восприятия весьма различные явления, обладающие специфическими характеристиками."
Интересный вопрос. Но дискуссия в этом направлении, боюсь, уведет нас очень далеко от проблем психодиагностики. Предлагаю доковориться. что мы тут имеем дело именно с цветовыми образами. Опять же, потому, что ощущения навряд ли имеют семантическую структуру. А цветовые образы - ее имеют.

Возникает вопрос - мотивации какого уровня? Психофизиологического? Типа "желтый" - к активности, "синий" - к покою?, Психологического? Типа "сочетание черного и серого" цветов говорят о состоянии фрустрации и разрушенных надеждах. Или ценностного уровня - когда определенные сочетания теста Люшера интерпретируются как поиск самореализации, стремление к авторитету или богатству?
На каком уровне тест Люшера позволяет понять мотивацию человека?
Повторюсь, что имея ограниченный опыт работы с данным тестом в сочетании с другими психодиагностическими методиками и беседой, я все же склонен полагать, что чем выше мы забираемся в трактовках мотивации, тем менее точной и надежной становится интерпретация.
И второе мое убеждение - несмотря на кажущееся множество работ по данному тесту, действительно комплексных и серьезных исследований, которые давали бы более надежные оценки его валидности - пока не так уж много. Думаю, что нужно дополнительные исследования с привлечением различных тестов - как проективных, так и бланковых + результаты психодиагностических бесед + м.б. исследований психофизического состояния, - чтобы с делать какие-то однозначные выводы "Работает-Не работает" данный тест и что он в действительности нам показывает ("измеряет" - не очень точное слово к проективной методике).

Очень верный вопрос! Позволю себе процитировать краткий обзор, помещенный в моем "Эмоциональном Цвете" (1996).
В качестве основных личностных категорий Люшер выделяет «позицию» (автономную или гетерономную), «направление» (концентрическое или эксцентрическое) и «оценку» (то, что уже было определено как «функция»). Эти три категории одновременно являются тремя «измерениями» личностно-цветовой сферы. Центром этой сферы является механизм «психической саморегуляции», которую Люшер иногда называет «совестью сознания», поскольку, по его мнению, в области морали она также носит название совести. Саморегуляция обусловливает психическую цельность индивида и подчиняется «закону функциональности», гласящему, что степень одного аффекта зависит от степени другого определенного аффекта.
Согласно прямым заявлениям автора, реакция на воздействие цвета в первую очередь обусловлена работой автономной нервной системы и является инстинктивной. Этим определяется и эмоциональная реакция (симпатия - антипатия) на определенный цвет: «Приемлемость какого-либо данного цвета соматически связана с тем, в какой степени организм нуждается в анаболизме или катаболизме. Если психически или физически он нуждается в эмоциональном покое, физической регенерации..., тогда инстинктивной реакцией будет выбор более темных тонов. Если организм нуждается в рассеивании энергии путем направленной вовне активности или интеллектуального творчества, - тогда инстинктивной реакцией будет выбор более светлых тонов». Однако, основываясь на анализе текста интерпретации, правомерно выделять еще целый ряд «уровней» в структуре цвета, «надстраивающихся» над физиологическим. К такому же выводу приводит и факт постоянных ссылок Люшера и Клара на интерпретацию цветов, даваемую Гете, Кандинским, Ренуаром и пр., а также ряд реминисценций из области мифологии и искусства. Далее разбор психологической структуры цвета дается на примере синего оттенка; аспекты интерпретации указываются номерами.
(1) Физиологическая характеристика: расслабление, удовлетворенность, трофотропная динамика, накопление сил, отдых.
(2) Сенсибилизируемый орган: кожа.
(3) Эмоциональная характеристика: довольство, удовлетворение, умение сопереживать, эстетические переживания, созерцательность, глубина чувств, пассивность, любовь, самопожертвование.
(4) Темперамент: флегматический.
(5) Мифо-символическое значение: тесная связь с праматерью, преданность, доверие, любовь, самопожертвование. Вечность и традиционность, мир и гармония. Спокойная вода, женское начало, горизонт (горизонталь). Плавность, гладкость, нежность, кожа.
(6) Социально-психологический план: единение, тесная связь, привязанность, бесконфликтность.
(7) Потребность (мотив): в спокойном упорядоченном окружении, покое, безмятежности, в плавности событий, согласии с традицией, во взаимном доверии, безопасности, любви, единении, тесной симбиотической привязанности и т.д.
Описанные уровни в полной мере вычленяются только для четырех основных цветов; интерпретация производных цветов менее подробна.
Эти уровни могут быть скомбинированы двумя способами. Первый заключается в разделении на физиологическую (1, 2) и психологическую (3-7) интерпретацию. К такому делению Люшер прибегает при интерпретации «конфликтов», т.е. отвергаемых цветов. Вторым способом интерпретируются в терминах состояния (1-6) и потребности (7). Последний способ в тексте Люшера и Клара эксплицитно не указывается, но постоянно используется при интерпретации, на что обращают внимание и другие исследователи. Так, В.Тимофеев и Ю.Филимоненко считают, что отношение к цвету толкуется либо как сигнал наличия конкретного состояния, либо как сигнал потребности в данном состоянии. На основании экспериментального исследования эти авторы приходят к выводу, что «...за субъективным отношением к цвету скрывается, по-видимому, генерализованное отношение к его действию на психическое состояние реципиента. Тем самым предпочтение цвета или его отвержение «высвечивает» особенности психического состояния для исследователя». Наши исследования связи самооценки с предпочтением цветов теста Люшера (см. 3.1.5) подтвердили, что выбор цвета полностью определяется наличием у субъекта «модели желаемого настоящего». Фактически почти все стороны интерпретации при желании могут быть рассмотрены как предметы потребностей.
В другой своей работе [1] М.Люшер вводит понятие «цветовой тип», обозначающий определенную структуру человеческого поведения. Внутри этой структуры он выделяет (пример синего):
(1) самоощущение: довольное, самоудовлетворенное;
(2) вид поведения: спокойное;
(3) символический элемент: вода;
(4) цель: удовлетворение и успокаивающее довольство: стремление достичь исполненной любви со-принадлежности, единства и тесной гармонической связи, гармонического единения.
Нетрудно заметить сходство между пунктами (1) и (4).
Л.Н.Собчик тоже активно использует термины состояния и потребности, предлагая использовать и термин «тенденция», как обобщающее в случаях, когда точная дифференциация затруднительна. Эта исследовательница эксплицитно предлагает четырехуровневую интерпретацию значения цвета. Снова прибегнем к примеру синего:
(1) тип реагирования: сензитивность, потребность в понимании;
(2) ведущий мотив: избегание неуспеха;
(3) ведущая эмоция: пессимистичность;
(4) позиция: женственность.
Фактически же интерпретация в ее руководстве, как правило, начинается с отнесения испытуемого к определенному типу ВНД и указания на тип вегетативного баланса, что свидетельствует о наличии «нулевого» уровня в ее стратификации значения цвета, связанного с физиологической реакцией.
Т.Н.Бояршинова предлагает выделять три категории «функционального содержания цвета» (расшифровка синего):
(1) физиологическая потребность: преобладание парасимпатики, торможение, пассивность;
(2) психологическое переживание: ощущение покоя, удовлетворенность собой и окружающими, чувствительность, положительная гамма переживаний, их устойчивость, уравновешенность;
(3) основная направленность, жизненный стиль личности: удовлетворенность собой и окружающими, легкость и спонтанность общения, конформность, доброжелательность, стремление к взаимопониманию и доверию.
Эта длинная цитата - ответ на вопрос: "Что измеряет тест Люшера". Можно заметить, что Люшер представляет собой яркий образец холистического мышления в психологии. В его теории ценности, потребности и состояния (в том числе - физиологические) - это частные аспекты единства психики.

Л.Н.
Цветовой тест измеряет тревожность в баллах и очень неплохо.
Вся проблема в том, что большинство из спорящих, если не все, так и не хотят принять идею о единстве психофизиологической, психологической и социальной составляющих (по Ананьеву), которые в зависимости от типа личности определяют четыре параллельно развивающиеся базовые структуры - мотивацию, эмоциональный тип реагирования, стиль межличностного отношения и тип мышления. Поэтому и четыре характеристики, относимые к предпочитаемому цвету. Однако синий - никак не удовлетворенность: напротив, "покой нам только снится" - скажет Вам любой, кто выбирает синий на первую позицию. Это ошибка как Люшера, так и его последователей.

Людмила Николаевна, а на основании чего можно говорить о том, что это ошибка? Были какие-то исследования, которые показали, что синий - это не удовлетворённость? Это были сравнения с какими-то другими методиками? Если такие исследования были, почему Люшер и его последователи их не учитывали?

Мне кажется, что у этого явления как минимум две причины: 1. Пока нет полного свода всех исследований по Люшеру, который можно было статистически обработать и выявить определенные закономерности - слишком уж громадную работу придется сделать. 2. Если попытки и были, то каждый исследователь вольно или невольно выбирал из массива данных, собранных коллегами избирательно те, которые больше соответствовали его взглядам. Мы же люди, и склонны поддерживать свои убеждения. И поэтому кто-то считает синий цвет символом спокойствия, а кто-то - активности.

Есть такая методика Цветовой тест отношений, основанная на Методе цветовых выборов, она в большинстве случаев хорошо работает, как у детей, так и у взрослых, показывает эмоциональное отношение обследуемого к определённому человеку. Мы её используем в судебной экспертизе по гражданским делам, при обследовании детей. А также при обследовании потерпевших детей по сексуальным преступлениям. Дети чётко ассоциируют насильника (часто бывают отчимы) с чёрным цветом, и не включают его (насильника) в состав семьи по графическому методу "Рисунок семьи". Как дополнение к другим методам, Метод цветовых выборов вполне можно использовать, он в большинстве случаев достоверно отражает актуальное эмоциональное состояние человека.