Версия ТЕЗАЛ 1.5 теперь включает онлайн-тестирование

ДВЕ НОВОСТИ ПО СИСТЕМЕ ТЕЗАЛ-ОНЛАЙН

1) Онлайн-тестирование теперь включено в поставку системы 1.5
2) До 1 сентября действует промо-акция - льготный 1-месячный абонемент.
Итак, коллеги,

1) Мы анонсировали вчера версию ТЕЗАЛ-онлайн 1.5. В главном меню личного мастер-кабинета пользователя ТЕЗАЛа появился отдельный сервис-модуль ТЕСТИРОВАНИЕ. В нем предустановлены 3 теста - "Большая шестерка" (TEZAL-HEXACO), а также 2 Тезал-тренажера - А и Б (на 32 исторических персонажах). По ссылке можно посмотреть, каким образом тестовые профили "Большой шестерки" импортируются в систему ТЕЗАЛ, и тем самым реальные профили, полученные в результате тестирования, можно сравнить с любым идеальным (эталонным), построенным собственными руками по произвольному набору характеристик из словника в 2240 черт.

https://youtu.be/9elE1OJBaNE

Каждый тест снабжается 100 бесплатными лицензиями для запуска. Зарегистрированные пользователи получают все эти дополнительные возможности бесплатно. Для новых пользователей общая цена годичного абонемента ТЕЗАЛ 1.5 = 2900 рублей.

2) Появился также вполне доступный для широкого круга пользователей льготный 1-месячный абонемент (290 рублей). Такая льготная возможность - это наша акция до 1 сентября 2020 года. Такой дешевый абонемент предоставляется одному пользователю один раз. Этот 1 месяц - это период пробной эксплуатации. По этому абонементу предоставляется 10 запусков HEXACO.
Оплатить льготный абонемент можно прямо на лэндинг-странице, посвященной системе ТЕЗАЛ-онлайн:

http://tezal.tilda.ws/

Надо-надо мне потренироваться. Спасибо.

Добрый день, Александр Георгиевич, коллеги! С удовольствием попробовала бы, но я плохой айтишник и, скорее всего, не справлюсь. Если только по шаговой инструкции...

Дорогая и уважаемая Людмила Николаевна, здравствуйте.

Вы у нас - айтишник на зависть многим, которые гораздо слабее.
Каждый зарегистрированный пользователь системы ТЕЗАЛ-онлайн получает РУКОВОДСТВО, которое по сути и состоит из пошаговых инструкций. Каждый значимый сценарий по решению определенной задачи описан в этом руководстве с помощью пошаговых пронумерованных последовательных пунктов. Не длинней пяти пунктов (!).

Но... беда в том, что у нас новая теперь "культура" в поведении пользователей: они НЕ читают такое пошаговое руководство и утверждают, что интерфейс должен быть таким "интуитивно понятным", чтобы ничего не надо было читать. Очень трудно спорить с этим заблуждением, ибо оно годится для очень примитивных инструментов, а чуть более сложные и наукоемкие (богатые по возможностям) приходится ОСВАИВАТЬ, то есть ИЗУЧАТЬ.

Есть еще одна тенденция: место руководства из пронумерованных пунктов (в котором "многа буков") люди теперь предпочитают смотреть "кино" - видео-ролики, на которых идет рассказ и показ одновременно (скрикасты с голосовым сопровождением). Мы теперь тоже делаем такие скринкасты. Но... беда в том, что в таких видео-роликах не принято... нумеровать шаги. Люди не привыкли такое "кино" останавливать и возобновлять только после того, как они сами проделают что-то похожее в параллельном окне - в личном кабинете. Ну никак не хватает нынешним пользователям следующих черт:

- методичный,
- пытливый,
- настойчивый,
- целеустремленный,
- любознательный.

Кстати, в Вашем мастер-кабинете в системе HT-LINE (имя-логин Sobchik) я ввел в развернутую там систему ТЕЗАЛ этот набор из пяти качеств (каждое с отрицательным весом). Получил вначале профиль HEXACO, а затем следующий производный набор из черт, сходных с этим профилем и характеризующим современного пользователя-психолога:

99.7. ДОВЕРЧИВЫЙ
99.7. ЛОПУХ
99.4. БЕСЦЕЛЬНЫЙ
99.2. НАИВНЫЙ
99.2. ПРОСТОФИЛЯ
98.4. ПРОСТОДУШНЫЙ
98.2. РОТОЗЕЙ
98.1. УЧАСТЛИВЫЙ
97.9. ОТЗЫВЧИВЫЙ
97.8. НЕОПЫТНЫЙ
97.8. НЕДОТЕПА
97.5. ДОБРЯК
97.4. ЛОХ
97.2. ОТХОДЧИВЫЙ
97.1. ЛЕГКОВЕРНЫЙ
97.1. НЕЗАДАЧЛИВЫЙ
97.0. ПРИВЯЗЧИВЫЙ
96.9. ДОБРЯЧОК
96.8. НЕТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ
96.7. СЕРДОБОЛЬНЫЙ
96.7. ИНФАНТИЛЬНЫЙ
96.6. НЕУМЕХА
96.6. БЛАГОДЕТЕЛЬНЫЙ
96.6. ДОБРЕНЬКИЙ

Правда, получилось неплохо, да? - Этакий милый, эмпатичный, но... беспомощный персонаж. Я узнаю в этом наборе черт многих студентов факультета психологии МГУ.

Я уже раньше писал о том, что современные пользователи - это новая "человеческая раса", которая уже описана в "Машине времени" Гербертом Уэлсом. Это так называемые "эльфы": милые, красивые, поэтично-музыкальные, но беспомощные создания, которых по ночам пожирают страшные обитатели подземелья - "морлоки". А разработчики "интуитивно-понятных интерфейсов" - это как раз новая раса "морлоки", которые манипулируют эльфами, пользуются их доверчивостью и выращивают ... как "мясо".

Ваш АШ

Согласен. Но тем самым ещё больше подчёркивается различие между беспечным большинством и думающим меньшинством. Проблема только в том, что методичные, пытливые, настойчивые, целеустремлённые и любознательные люди обычно вызывают у окружающих такое раздражение, что выпадают из общества и творят в одиночку. Насколько приятнее иметь дело с милыми, эмпатичными и беспомощными людьми, которые не углубляются в проблемы, принимают на веру, что им говорят, и ставят во главу угла упрощение, а не усложнение своей жизни. Можно продолжить эту линию до теории пассионарности Л.Н. Гумилева, но это уже будет слишком сложно для темы, посвящённой новой версии ТЕЗАЛа.

Сейчас работаю с ТЕЗАЛ для своего исследования. Возник следующий вопрос. Можно ли где-то увидеть, сколько экспертов приняло участие в шкалировании для перевода словарного профиля в факторный профиль для каждого из типов факторных профилей? Например, что-нибудь вроде "для Big5 - 12 экспертов, для HEXACO - 23 эксперта, а для 16PF - 7 экспертов"? И есть ли разница в согласованности оценок экспертов для разных типов профилей? Например, для Big5 согласованность высокая, а для знаков Зодиака низкая и т.п.

Никита Александрович, отличный вопрос! Впрочем, Вы и сами знаете это не хуже меня!

К сожалению, сейчас трудно собрать всю необходимую информацию и оформить ее в единоообразном виде, ибо эти факторные системы сложились в разное время с использованием несколько разных технологий. Строго говоря, все эти данные нужно было бы заново перепроверить с помощью какой-то одной технологии, но... пока маловато экспертов выразили готовность в этом участвовать (это, во-первых). Во-вторых команда проекта после ухода из жизни Н.Н.Страхова крайне ослаблена и это в ближайшее время (сбор таких данных) по приоритету уступают более насущным задачам (в некоторых режимах работы, как Вы сами видели, в некоторых случаях возникают "неожиданные отказы", увы!). Поясню, почему некоторые ф-системы были построены не по принципу опроса экспертов; поясню, какие возможности для других решений создает сам ТЕЗАЛ. Дело в том, что в большинстве случаев (за исключением, пожалуй, недавних 67 компетенций и давнишних факторов 16PF), применялся такой прием: на каждый полюс нового фактора (положительный и отрицательный) вводились СЛОВА, характеризующие этот полюс из различных ПУБЛИКАЦИЙ, касающихся данного фактора. Это СЛОВА имели уже семантический вектор, так как сами включены в словник самого ТЕЗАЛА. Формировался СЛОВАРНЫЙ ПРОФИЛЬ, который затем средствами самого ТЕЗАЛА трансформировался в факторный профиль для каждого слова из полного базового словника (сейчас это 2240 слов). Можно представить себе, что на каждом полюсе каждого фактора есть "идеальный персонаж", которого уже описали словами разработчики той или иной методики. И реконструируем смысл фактора точно также, как создаем ... коллективный портрет Суворова, Сталина, Леннона, Штирлица, Шурика из "Операции Ы" и т.п. См. про коллективный портрет Сталина здесь на форуме в разделе "Психографическое описание"... Например, на верхнем полюсе фактора "Экстраверсия" из Большой пятерки оказываются такие слова, которые входят одновременно и в классическую интерпретацию фасеток этого фактора и в уже существующий словник ТЕЗАЛА: Активный, Общительный, Жизнерадостный, Смелый, Доминантный, Уверенный (на самом деле туда вошли не 6, а горазд больше слов, сейчас уже не помню сколько, так как это было в начале нулевых - еще в работе с оффлайн-версией ТЕЗАЛа).

Примерно понятно, о чем я пишу? Сейчас, увы, больше нет времени.

С уважением,
АШ

Спасибо! А как тогда можно объяснить неполное совпадение результатов по одноимённым шкалам Big5 и HEXACO? Например, берём человека с описанием "зависимый, музыкальный, позитивный, скрытный, творческий". В Big5 у него по экстраверсии -10, а в HEXACO -1. Я думал, что это связано с тем, что для разных факторных систем используются оценки разных экспертов. Тогда они статистически должны быть похожи друг на друга, но с точностью до конкретного объекта оценки могут немного различаться. Но если это было рассчитано иначе (через одинаковый словарный профиль?), то я не могу понять, откуда взялась эта разница. Или же это связано с тем, что создали Big5 описали идеального экстраверта не совсем так, как создатели HEXACO?

Никита Александрович,

Вообще-то, как Вы сами понимаете, полного совпадения между факторами "Большой пятерки " и "Большой шестерки" и не должно быть. Но Вы показали случай, когда несовпадение выглядит каким-то... слишком большим. Будем разбираться, что случилось. Не исключаю, что это следствие применения разных алгоритмов "распространения связей по нейронной сети" (propagation) в старой оффлайн-версии и в новой онлайн-версии. "Большую пятерку" распространяли на 2090 терминов еще в конце 90-х годов. Для онлайн-версии создали несколько более упрощенный (ускоренный) алгоритм распространения связей (транзитивное замыкание связей в семантическом графе). И семантические вектора (поля) HEXACO рассчитаны бал именно уже в онлайн-версии. А оффлайн-версия была сделано давно - еще до появления первых публикаций Эштона и Ли - авторов самой популярной шестифакторной модели, которые и дали ей название HEXACO.

Благодарю Вас за указание на проблему.
Будем считать ее не закрытой, а наоборот открытой.

=================
Спустя 2 часа...

Итак, Никита, хорошо, что Вы дали точный перечень из входных дескрипторов - исходных словесных индикаторов. Поместив этот список из пяти слов в словарный профиль, я получил по Big5 и HEXACO точно те самые значения по фактору Экстраверсия, которые Вы указали : -10 и -1.

Что могу сказать:

1) Расхождения в 9 пунктов на шкале из 120 значений (в существующих дефолтных настройках факторные значения меняются в интервале от -60 до 60) - это менее 10 процентов. Это даже несколько меньше доверительного интервала, который равен для большинства личностных психодиагностических шкал примерно 10 процентам от размаха шкалы.
Вспомним, что на шкале стэнов для одноименных факторов (!) индивидуальные значения определены, как правило, с точностью до одного стандартного
отклонения - до 1 стэна. То есть, точечное значение в 6.2 стэна означает на самом деле, что истинное значение заключено в интервале от 5.7 до 6.7.

2) Гораздо сильней выраженными я вижу различие не по Экстраверсии, а по фактору Согласие. По БигФайв тут видим значение +12, а по HEXACO +57 , и различие достигает уже 45 пунктов (!). Но и это объяснимо: вполне существует содержательное объяснение тому. Ведь несмотря на обманчивое сходство в названии фактора Agreeableness, в шестифакторной модели именно этот фактор распался на 2 разных - Honesty (которого вообще не было в пятифакторной модели) и собственно Agreeableness (его название Эштон и Ли решили сохранить ради "красного словца", но сделали при этом, на мой взгляд, подножку многочисленным поверхностным пользователям).

3) Несмотря на такое драматическое расхождение по фактору Agreeableness по остальным факторам нет серьезных (значимых) различий. Если Вы просчитаете сами простейший коэффициент линейной корреляции Пирсона для двух профилей по пяти повторяющимся факторам, то Вы получите значение 0,88, которая вовсе не такое низкое, как мы понимаем. Ведь Вы же знакомы с тем, как работают, например, на одном и том же испытуемым параллельные формы одного и того же опросника (даже составленного одним автором) из 5 личностных факторов.

4) В самой системе ТЕЗАЛ-2.0 есть более строгая мера сходства профилей, чем корреляция Пирсона, которая явно завышает сходство профилей для короткого набора парных показателей (когда факторов мало - всего только 5). ОБ этом здесь не раз писал, например, Юрий Тукачев. Если Вы конвертируете профиль HEXACO средствами самого ТЕЗЕЛА в профиль Big5 и получите два профиля big5 - исходный (полученный из словарного списка) и производный (полученный после конверсии из ф-системы HEXACO), а после этого зайдете в режиме "Сличение профилей", то получите значение 0,78. Это не очень высокое значение сходства, но и не очень низкой, как мы понимаем. Эта разница - это и есть показатель определенных различий в двух вещах: в содержании самих моделей "Большая пятерка" и "Большая шестерка", которые заложены в эти модели НЕ нами, а основоположниками этих концепций (за эти различие не несут ответственности разработчики ТЕЗАЛА), а также различия в алгоритмах "распространения" между оффлайн-версий и онлайн-версии, о котором я писал выше (за это, конечно,несут ответственность именно разработчики ТЕЗАЛа, в том числе прежде всего Шмелев, то есть я).


Ниже на скриншоты я показываю, что у меня получилось в режиме "Сличение профилей". В левом окне исходный профиль Big5, полученный от Хохлова, а в правом окне - производный, полученный через HEXACO (Хохлов-1hex). В нижем окне все факторы отсортированы в порядке убывания разности значений, а полюса (не желтом и зеленом фоне) содержат дескрипторы, которые имеют наибольший весь по этим факторам и мало между собой связаны (дополняют друг друга).




Будем все еще считать проблему открытой?
Или все-таки уже наполовину закрытой?

С уважением,
АШ

P.S.
Режим "детализация разности профилей" - это буквально последнее, что успел сделать по ТЕЗАЛУ Николай Николаевич Страхов перед самым своим уходом из жизни. Вообще мне все еще трудно работать с ТЕЗАЛом самому, так как наваливается большая печаль.

Спасибо за развёрнутый ответ! Теперь становится понятнее.

Итак, я ввёл в ТЕЗАЛ описания 574 детей и подростков в возрасте от 4 до 17 лет и проверил, как связаны между собой факторы HEXACO и Big5. Ожидалось, что внутри каждой системы черт шкалы не будут связаны между собой (это же предельные факторы), а одноимённые шкалы из разных систем будут связаны между собой.

Но в реальности оказалось, что всё сводится к 3 факторам:
Ф1 включает в себя HEXACO-Эмоциональность (+), HEXACO-Сознательность (-), Big5-Согласие (+), HEXACO-Согласие (+), Big5-Стабильность (-);
Ф2 включает в себя Big5-Экстраверсия (-), HEXACO-Экстраверсия (-), Big5-Сознательность (+), HEXACO-Честность (+);
Ф3 включает в себя HEXACO-Открытость опыту (+), Big5-Новаторство (+), Big5-Согласие (-).

Первый фактор можно проинтерпретировать как чувствительность, внушаемость, импульсивность, зависимость от окружающих (или избегание негативных событий путём формирования социальных связей). Второй фактор - добросовестная интроверсия (управление отсроченным удовольствием). Третий фактор - независимое новаторство (интерес к наградам, получаемым в одиночку).

Выглядит это довольно странно, т.к. противоречит обоим исходным предположениям. Интересно, какие объяснения полученных результатов вы предложите.
Стоит учитывать, что это разновозрастная детская выборка, в которой всё связано со всем из-за того, что определённые свойства просто меняются с возрастом. Но, на мой взгляд, это не снимает все обнаруженные противоречия.

Прикладываю файл с результатам расчёта корреляций и факторным анализом.

Никита Александрович,

ожидание, что "Большая пятерка" - это ортогональные факторы, уже не раз подводило
многих исследователей. Большинство, кто изучал связь между этими факторами,
обнаруживали значимые корреляции между ними. Причем тем более высокие (по модулю),
чем более однородной и специфичной оказывалась обследованная выборка.

Вот в этой статье отечественных авторов Вы найдете данные коэффициенты
корреляции выше 0,5. Причем второй фактор Б2 связан отрицательно с
четвертым Б4 ( и это объясняет появление вашего первого вторичного фактора),
а первый Б1 отрицательно связан с третьим Б3 (и это объясняет появление вашего второго).

http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/776-kochergina27.html

Самую большую известность получили две трехфакторные модели личности:

- это PEN Айзенка (Psychoticism-Extraversion-Neuroticism)
- это Dark Triad ("Темная триада").

Но существуют и другие объяснительные схемы.

Дефицит (недостаток) социализации в детском и юношеском возрасте ведет
к упрощению, сплющиванию пространства личностных факторов, они сцепливаются.
За конформизмом скрывается неуверенность в себе и тревожность (Нейротицизм),
а за Экстраверсией - недостаток Самоконтроля (низкая сознательность, импульсивность).

Есть еще одна причина появления взаимозависимости ("склейки") Большой
Пятерки именно в ТЕЗАЛе. Эксперты, на оценках которых выстроены семантические
вектора (поля) в ТЕЗАЛе во многом руководствуются не научной, а имплицитной (обыденной)
концепцией личностных черт, а она является упрощенной. Большинство экспертов в своих
суждения не уходят от обычных "носителей языка".

Ваш АШ

Спасибо! По полученным данным я вижу, что некоторые шкалы меняются с возрастом. Иными словами, личностные черты формируются в процессе развития, а не являются неизменными.
В любом случае, принимая во внимание Вашу интерпретацию, делаю вывод, что ТЕЗАЛ можно использовать в научных исследованиях.

Для HEXACO выглядит это примерно так:

Интересно, что в 16 лет выраженность 5 из 6 черт сходится к среднему уровню. При этом открытость опыту превышает все остальные черты с 8 лет и сохраняет своё преимущество даже к 18 годам.

Да, Никита, интересный график.
Интуитивно что-то подобное многие психологи, наверное, подозревали.
Но в явном виде это интересно увидеть.

С ув.
АШ

Почти через 3 недели заметил, что пропустил шкалу "Согласие" при построении графика.

Поэтому переделал для HEXACO


И сделал для Big5

При сравнении графиков следует учесть, что в HEXACO Эмоциональность - это высокий полюс, а в Big5 для аналогичной шкалы высоким полюсом является Стабильность. Поэтому в первом случае снижается с возрастом, а во втором случае - растёт.

Егорова М.С. пишет:
"Не следует рассматривать шестифакторный опросник, как Большую пятерку, к которой прибавили еще один фактор. Факторы Большой пятерки и 5 факторов HEXACO содержательно похожи, однако далеко не идентичны. Так Эмоциональность в шестифакторном опроснике не включает раздражительность – эта и аналогичные особенности входят в Доброжелательность. А, например, смелость, уверенность в себе и стабильность, рассматриваемые в Большой пятерке как показатели Экстраверсии, в новом опроснике входят в число показателей Эмоциональности. В связи с этим при использовании Большой пятерки для валидизации HEXACO, не следует ожидать связей между одноименными факторами на уровне корреляции с самим собой."
см. вложение

Проверяем с помощью 4 разных мер сходства:
p1 <- c(-10, 12, -16, -30, 60) # Левый профиль в тезал-баллах
p2 <- c(-18, 52, -45, -60, 30) # Правый профиль в тезал-баллах
p1z <- 3*p1/100 #преобразуем в Z для коэффициента МакКрэя
p2z <- 3*p2/100 #преобразуем в Z для коэффициента МакКрэя
p1z
[1] -0.30 0.36 -0.48 -0.90 1.80
p2z
[1] -0.54 1.56 -1.35 -1.80 0.90
# McCrae's rpa (r profile agreement)
rpa(p1z, p2z)
[1] 0.7082156
#Cattell's Profile Similarity coefficient
rcatt(p1,p2)
[1] 0.56
# The Gower similarity index
gower(p1, p2, -100, 100)
[1] 0.863
# Pearson’s correlation
cor(p1z, p2z)
[1] 0.7781247

Приложение:

Код:

# Меры сходства (согласия) профилей
# McCrae's rpa (r profile agreement)
rpa <- function(p1, p2){
	if (length(p1) != length(p2))
		stop("'p1' and 'p2' must have the same length")
	k <- length(p1)
	sumM.sq <- sum(((p1 + p2)/2)^2)
	sumd.sq <- sum((p1 - p2)^2)
	ipa <- (k + 2*sumM.sq - sumd.sq) / sqrt(10*k)
	rpa <- ipa / sqrt(k - 2 + ipa^2)
	return(rpa)
}
#Cattell's Profile Similarity coefficient
rcatt <- function(p1, p2, digits = 2){
	if (length(p1) != length(p2))
		stop("'p1' and 'p2' must have the same length")
	ek <- qchisq(.5, df = length(p1)) * (var(p1) + var(p2))
	dev <- sum((p1 - p2)^2)
	rp <- (ek - dev) / (ek + dev)
	return(round(rp, digits))
}
# The Gower similarity index
gower <- function(p1, p2, min, max){
	if (length(p1) != length(p2))
		stop("'p1' and 'p2' must have the same length")
	k <- length(p1)
	range <- max - min
	d <- sum(abs(p1 - p2) / range)
	gs <- 1 - d / k
	return(gs)
}

В другой теме (https://forum.ht-line.ru/threads/psixologicheskij-portret-f-g-ranevskoj.2610/page-2) обсуждали соответствие ТЕЗАЛ-баллов стандартным отклонениям. Вроде бы пришли к тому, что SD = 26,67. Почему тогда здесь так?
p1z <- 3*p1/100 #преобразуем в Z для коэффициента МакКрэя
p2z <- 3*p2/100 #преобразуем в Z для коэффициента МакКрэя

Я руководствуюсь теми формулами, которые предоставил Александр Георгиевич. 100 здесь выбрано, потому как у исходных профилях на скриншоте видно, что тезал-баллы -100 до +100