Вопросы теории развития личности

Здравствуйте, Константин!
С днём рождения Вас! Творческих успехов Вам и открытий на пользу Психологии! Судя по Вашей любознательной въедливости, у Вас есть все возможности для этого! Удачи Вам!

Вы уж простите, что столь затянул с ответом Вам, но Ваша статья действительно поставила меня в тупик. С одной стороны, громкие имена и серьёзные рассуждения, а с другой - ... а о чём там? Разумная деятельность подразумевает Стремление к Цели! К Цели с заглавной буквы, поскольку она должна быть предметно ОПРЕДЕЛЕНА! Какова Цель этого изложения? Откуда и куда оно привело? Тогда мне хотелось подробно остановиться на этом вопросе и я начал писать развёрнутый ответ..., а потом что-то перегорело. И статья, в общем-то, ни о чём, и не нужно это никому. И пахнет дурно. Чем-то вроде - "Пир во время чумы"! Человечество зашло в очевидный тупик. Всё человечество. Это как угроза выкидыша при родах. Как раз в тот момент, когда материально мы созрели к безбедному Разумному и Творческому Развитию единого социального организма, мы вплотную стали перед самоуничтожением исключительно по той Причине, что Человек потерял свой Путь развития! Все естественные регуляторы оказались сломанными обретением сытости, а ничего Разумного мы так и не придумали. И вот в этот момент наивысшего напряжения, когда психологии необходимо найти Решение Проблемы Выживания, мы занимаемся ..., извините, не просто подобрать слово. И это тоже следствие деградации!
Давайте Думать о Деле!

Здравствуйте, Уважаемый оппонент!
Спасибо за поздравление! Простите, что долго молчал. Не поймите превратно, но Ваше видение, сам Ваш способ (или форма?) восприятия (а может быть - это особенность мировоззрения?)) настолько отлична от классического и, в то же время, Вы абсолютно убеждены в правильности именно такой Вашей позиции, что остаётся лишь удивляться, опасаясь за свой вид в Ваших глазах))

"Пир во время чумы"... интересный взгляд на развитие человечества...
Вам не кажется, что если до сих пор человечеству как-то удавалось обойти острые камни, не разбиться на рифах прошедших войн и миновать катастрофические кризисы разного рода, то и в будущем, пусть, как Вы говорите, диалектическим путём, а может быть ощупью или трудом гения мир таки не перевернётся и не скатится в хаос? Хотябы потому, что тот закон объективного развития существует и пусть интуитивно, но дорогу к совершенствованию мы находим.
Но для этого надо быть в системе, а не противостоять ей.

Ваша убеждённость и категоричность сильно напоминает сектанство, попытку создать религию, привлечь на свою сторону некоторое количество адептов, удовлетвориться их восхищением...

Не хотелось бы, чтоб это оказалось правдой...

Однако! Ну, ну!

Здравствуйте Константин! Я не забыл о Вашей реплике, и даже не раз брался ответить, но всё как-то не получалось. Ответить однозначно - только воздух сотрясать. Ответить, как того заслуживает Проблема.... ??? Найти ещё новые слова и аргументы? Так оно и старых было высказано не мало, а в итоге - а вдруг "мир таки не перевернётся и не скатится в хаос?" Ну, вывернется как-нибудь, находили же как-то дорогу к сегодняшнему дню?...
...
Когда-то, на заре своих поисков, я был убеждён, что ТАКАЯ проблема как Выживание и Развитие не может не занимать первые места в умах всех здравомыслящих людей и тем более - Профессионалов. Нужно только найти такие группы и присоединиться к ним, "дурея" от счастья приобщения к Великому, а не просто прожигая свою жизнь. Однако, на деле выяснилось, что всё совсем не так. Точнее, все делают вид, что занимаются именно этим, но ни под каким давлением не могут ответить на ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вопросы осознанного Развития - откуда и Куда мы идём? ГДЕ мы находимся сейчас? Где мы ДОЛЖНЫ быть завтра, исходя из опыта тысячелетий, оставшихся за спиной, и ни при каких условиях не являющихся набором случайных событий? Развитие Цивилизации, это - Процесс! НИКАКОЙ процесс не может протекать вне каких-то Причинных величин, определённых объективными критериями! КАКОВЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ И КРИТЕРИИ?!
«Умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и проницательности» Иммануил Кант (1724—1804).
Дело не в том, что я определил их неправильно или расставил не в том порядке. Дело в том, что я предложил Модель взаимодействия этих причин, которой до сих пор ещё не существовало, которую никто не опроверг, так же как и не обратил на неё внимания, я так полагаю, не поняв и доли того, что было предложено.
"- Помогиитеее! Спасиитеее! Сооос!
- Дяденька, чего вы кричите?
- Отойди, мальчик, не мешай... - Помогиитеее!"...

Ещё Аристотель говорил, что для применения логики необходимо опираться на непреходящие события и принципы: "Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению".
Человек несомненно и неизбежно меняется во времени, условиях и поколениях. Что именно в нём меняется и в какую сторону?
Да, человек это целостная структура, которую нельзя разобрать на зап. части и рассматривать их отдельно от целого. Но из чего-то целое состоит, если это не моно структура, обладающая неизменным и небольшим набором своих свойств. Млекопитающие потому и получили преимущества развития, что имеют бесконечные модуляции как генной, так и социальной составляющих. Эмоциональность условно делят по каким-то превалирующим признакам, но вариации их бесконечны. Физиология не имеет идентичных копий даже у однояйцевых близнецов. Интеллект, конечно, нельзя рассматривать отдельно от организма, но все и всё время его успешно диагностируют, определяя тем самым уникальные особенности той или иной личности. Кто-нибудь возьмётся подсчитать все возможные вариации этих составляющих во всех потенциальных возможностях их проявлений? А явно выраженное превалирование какого-то значения этих качеств способно однозначно характеризовать человека, явно ограничивая "бесконечность его проявлений"? Скажем - "если человек умер, то это надолго, а если он дурак, то это навсегда"? При всём при том, исходным до сих пор является условие, что человек это только целостная структура и рассматривать её можно только как таковую?!
Я конечно, приношу извинения за дилетантские аналогии, но представьте себе, что ваш автомобиль начал барахлить. Чихает, кашляет, дымит, не тянет и привезли вы его к мастерам! Казалось бы - дело проще выеденного яйца. Мастер должен быстренько выявить неисправность - ПРИЧИНУ неполноценной работы, на то он и мастер, для этого он и существует. После этого останется только удалить, заменить, настроить и запустить! А мастера собрались кучкой и начали обсуждать неисправности и их проявления... День обсуждают, неделю, месяц, годы...
А оглянитесь на нашу действительность? Учёные советы, диссертации, школы, направления и бесконечные эфиры всего, что только можно обсуждать? "Перемывают косточки" всем, хоть как-то участвующим в Процессе, на предмет того, кто лучше, а кто хуже?! Спорят до хрипоты о том, что не может иметь предметного решения в этом формате исходя из условия, Законов Диалектики и элементарного здравого смысла. Хорошо или плохо не существует само по себе, а только относительно какой-то конечной Цели и оптимальных условий её достижения! Кто-нибудь знает Конечную Цель? Ну, кроме - "отнять и поделить"? И - "Чтобы, значит, все»!? А про единство и борьбу противоположностей, согласно чему все эмпирические мнения неизбежно уровняют пропорции тех кто За и кто Против? Эмпирические мнения! Если, скажем, 2х2=4, а ток в цепи прямо пропорционален напряжению и обратно - сопротивлению, то тут дискуссий не возникает. А вот Мнения неизбежно сталкиваются лбами. И даже угроза ядерных взрывов интенсивность этих столкновений не уменьшает.
"Кастовая иерархия (высший, над всем царящий закон) лишь освящает порядок природы, первостепенный естественный закон, над которым не властны ни произвол, ни какая-нибудь «современная идея». Во всяком здоровом обществе различаются и обусловливают друг друга три типа с разными в физиологическом смысле тяготениями центров тяжести — у каждого своя гигиена, своя сфера труда, своё особое мастерство и чувство совершенства". Ф. Ницше
Согласно всё тем же Законам Диалектики, все люди делятся на три основные группы - созидатели, разрушители и созерцатели. Двигают цивилизацию вперёд, естественно, созидатели. Их проблема в том, что они составляют незначительное меньшинство от общего числа населения и, ко всему хорошему, они разобщены, поскольку самодостаточны и шум толпы их только отвлекает. Разрушители, тоже не составляют большинство, но паразитировать в одиночку невозможно, поэтому они на инстинктивном уровне ищут, чувствуют и очень легко объединяются с себе подобными, создавая мощные пробивные группы. Можно априори утверждать, что ВСЕ властные структуры со временем занимают именно такие представители рода человеческого. Естественно, что формируя систему отношений (психологическую атмосферу) по образу и подобию своему, рано или поздно, но процесс развития заходит в неразрешимый тупик, вывести из которого способны ТОЛЬКО созидатели, которых на какое-то время подпускают к власти, после чего процесс повторяется. Кроме этого, есть ещё специфические условия, присущие именно нашему времени. Очень быстро, с исторической точки зрения, мы качественно изменили ВСЕ наработанные сотнями лет регуляторы формирования оптимальной личности, но не в сторону совершенствования, а в сторону разрушения. Воля, как фундамент социальности как таковой, не передаётся генетически, а только формируется в процессе ПРЕОДОЛЕНИЯ возникающих препятствий и сложностей. Это - Мышца, которая теоретически не может возникнуть сразу, независимо от степени необходимости. Сегодняшняя повсеместная патология, это хроническое безволие ВСЕГО подрастающего поколения. Это, в переводе на язык физиологии - потенциальные раковые клетки, которые при соответствующих условиях образуют гигантскую опухоль и тогда кирдык нашей цивилизации. Причём, никакими усилиями эту патологию в одночасье ликвидировать невозможно, особенно учитывая, что процесс разрастания новообразования продолжается ускоряющимися темпами. Противостоять ему можно только соответствующим иммунитетом Здоровых клеток, а мы ещё не знаем ЧТО это такое.
"На ком же лежит ответственность за то, что человек делает? Социальное обустройство возлагает ответственность на личность, при этом само понятие ответственности на обыденном уровне осознания рассматривается как наказание и вина, в лучшем случае, – как долг. Т.е., – на социальном уровне понятие о действительной ответственности даже не рассматривается. На ком же ответственность? – Попробуйте подвергнуть сомнению положения какой-нибудь научной, психологической, медицинской, педагогической, духовной, религиозной или идеологической школы, в присутствии представителя этой школы. В большинстве случаев он будет с ожесточением отстаивать верность этих положений. – Почему? Да потому что система принятых им ценностей и навыков предоставляет ему «бытие», обеспечивает правоту и освобождает от ответственности. Он всегда может сказать: «Меня так учили» или, «Я исполнял свой долг»".
Усачев

Древние греки говорили: "Как только государство перестает отличать хороших людей от дурных, оно прекращает свое существование."
Так на ком же лежит ответственность за наше будущее? На президенте, бесконечно отягчённом громадными сиюминутными проблемами и имеющем явно не профильное образование? На министрах, озабоченных своими узкими проблемами? На депутатах, являющих собой тихо кипящий котёл противоречий и тянущих каждый в свою сторону? Или, таки, на Учёных, Богом и Должностью предназначенных именно для этого?

Нужно ли кому-нибудь представлять П.Г.Щедровицкого? Может ли кто-нибудь назвать более авторитетного и разностороннего учёного, в сферу интересов которого входит в том числе и философия, т.е. ориентация на фундаментальные направления?
"Для нашей страны сегодня борьба за производительность труда — это один из главных фронтов"!
https://shchedrovitskiy.com/proizvo...-DtV4i3i_N7KKh4lfKOJurYE-7WKyxsS3_H53Z8slNwb4
Это его статья - "Грани производительности труда"
И эпиграф соответствующий - «Историческое восхождение человечества в том и состоит, что режим, обеспечивающий более высокую производительность труда, сменяет режим с низшей производительностью. Если капитализм сменил собою старое феодальное общество, то только благодаря тому, что при господстве капитала человеческий труд более производителен. И социализм победит капитализм вполне и окончательно только потому и только тем, что обеспечит гораздо большее количество продуктов на единицу человеческой рабочей силы.» Лев Давидович Троцкий
"человеческий труд более производителен"

Значимость этого направления переоценить практически невозможно. В принципе, ВСЕ наши сегодняшние проблемы определены именно качественным падением производительности труда.

С одной стороны, всем прекрасно известно, что всё наше благосостояние зависит от уровня потенциальных возможностей производить продукты потребления - Производительных Сил (ПС). С другой стороны, ещё не было в истории случая, чтобы выросшие ПС, вступившие в конфликт с устаревшей системой отношений, не привели бы к кризисной ситуации. То же самое мы наблюдаем и в наше время. За последние десятилетия неизмеримо выросли системы коммуникаций и автоматизация производственных процессов. Казалось бы, мы должны уже в "жиру-масле купаться", а весь мир столкнулся с очередным экономическим кризисом, очередной раз ставящим мир перед угрозой самоуничтожения?! Сколько раз должно человечество подойти к самому краю, чтобы наконец понять, что вся проблема производительности труда заключена в СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ!

"Экономические или Производственные отношения - это отношения между людьми, возникающие в процессе хозяйственной деятельности. Они составляют основу социально-экономической системы. Их не следует понимать только как отношения, которые возникают между людьми только непосредственно в процессе производства материальных благ или услуг. Это непредвзятые отношения, которые складываются между людьми в производственном процессе, направленные на достижение общих целей и решение определенных задач, возникающих в процессе работы".
Отношения, направленные на достижение общих целей определяются побуждениями, потребностями и мотивацией.
"Мотива́ция - побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека, задающий его направленность, организацию, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности".
Все потребности человека - врождённые, или инстинктивные, организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования. Все теории мотивации, в конечном счёте, сводятся к трём началам человека:
- физиологические - выживание, развитие, безопасность
- эмоциональные - любовь, уважение, "поглаживание"
- самоутверждение - Потребность в личностном росте.
Динамика развития отношений, направленных на достижение общих целей подчиняется исключительно его ощущениям: “ хочу - не хочу”, “хорошо - плохо”. К положительным эмоциям (не к "голым" удовольствиям) он стремится, отрицательные старается избежать. На этом основаны все способы стимулирования человеческой деятельности.
Первый из них направлен на физиологическую сущность человека. Он не хочет работать, но он не может не хотеть жить. Работать, чтобы жить. Этот способ был реализован рабовладельческой системой отношений, которая в период своего расцвета смогла добиться весьма значительных экономических высот. Они могли позволить себе СТРОИТЬ В ПУСТЫНЕ ПИРАМИДЫ, отнимающие значимую часть экономики государства и не дающие никаких преференций. При этом, полное отсутствие личной заинтересованности неизбежно привело к торможению развития ПС и очевидной нерентабельности этого способа производства. Тогда через соответствующую переходную фазу совокупное воздействие обращается к интеллектуальному началу: - человек так и не хочет работать, но подчиняясь основному закону природы, трансформированному в самоутверждение, он в пределе, хочет иметь все. Этот способ стимулирования реализован капиталистической системой отношений, которая тоже определила значительную эпоху развития цивилизации. Однако система отношений, при которой абсолютно все, включая представителей армии, образования, медицины и правительства делают свое дело не ради оптимальной конечной цели, а ради сиюминутной собственной выгоды, – обречена на самоуничтожение.
Несовершенен и сам механизм использования этого способа стимулирования. Эффективность его использования максимальна только в пике - или все или ничего. Неизбежная вероятность иметь все, не работая, формирует вполне реальную совокупность людей, ничего не производящих, но активно потребляющих. Для социума это равносильно вирусному заболеванию организма.
Не менее неизбежно постоянное увеличение уровня производимого продукта, что не может не привести к пресыщению рынка и тогда невозможно будет обеспечить планку «ничего»
Все это сделает невозможным использование этого способа стимулирования и не может не закончиться мощнейшими социальными потрясениями. Капитализм идет на спад, и признать это придется всем.
Уже на нашей памяти мы получили ещё одно подтверждение этой закономерности развития.
Как известно, Россия в момент зарождения капитализма испытала колоссальное потрясение, и все послереволюционные события очень напоминают историю развития цивилизации в ускоренном виде:
- В качественно новых условиях и уровне ПС, тем не менее, Сталинская эпоха представляла собой ни что иное, как реставрацию рабовладельческой системы отношений с основными ее признаками – полным отсутствием закона, за которым кто-либо мог бы спрятаться, и экономикой полностью построенным на подневольном труде. Через переходную фазу (Хрущев Н.) сформировалась эпоха Брежнева Л., которая мало чем отличалась от феодализма – появляется элемент заинтересованности, но все сферы деятельности покрыты феодальной зависимостью. Через очередную переходную фазу (Горбачев М.) мы сейчас мужественно строим капиталистическую систему отношений, не исключая бандитский способ первоначального накопления капитала. Подобные аналогии можно проводить и с Китаем, проходящим этот процесс практически идентично с нами, и с Северной Кореей, система отношений, в которой уж очень напоминает нашу сталинскую эпоху, и многими другими историческими примерами, начиная с французской революции и, заканчивая формационными сдвигами начала 90-х годов – те же хаос беззакония, превалирование силы и феодальные перераспределения. И всё это практически независимо от существующих ПС, теоретически не способных изменяться столь кардинально в столь короткое время.
Не думаю, что нужны ещё какие-то доказательства ПРЕВИЧНОСТИ развития Уровня Общественного Сознания (УОС) (наряду с ростом ПС) во всех происходивших формационных сдвигах человеческой истории. Именно рост УОС и возросшие потенциальные возможности приводили к совершенствованию систем отношений путём изменения форм распределения и мотивации наиболее передовых членов общества. И это именно то, что нам предстоит сделать на современном этапе развития!
В принципе, всегда всё так и происходило. Очередные разрушители, заполонившие власть и заведшие ситуацию в безвыходное положение, свергались революционным путём, наступал абсолютный хаос, вывести из которого могли только Разумные, которые и оказывались у кормила вместе с ..., так скажем, "шариковыми" и "швондерами" и наперекор всему начинали выводить государство из ступора.
Ещё раз - то, что в принципе могло быть решено путём элементарной перестановки кадров, в результате абсолютного НЕпонимания сущности протекающих процессов и недостаточного УОС, не позволившего ЭТО понять, в результате вылилось небывалыми разрушениями и уничтожением десятков МИЛЛИОНОВ людей!
Сложность этой неизбежности в том, что ещё никто не знает КАК именно сделать это бескровным путём и наиболее оптимальным образом. Тем более, что понимание неизбежной и оптимальной системы отношений не является секретом. У нас остается третий, еще не реализованный способ стимулирования эффективного труда, направленный на эмоциональную сущность человека. Т.е. создание психологической атмосферы высокого уровня сознания, при котором человек получает положительные эмоции непосредственно от процесса труда. Человек хочет работать.
Пока нам еще трудно представить себе механизм реализации этих отношений, тем более, что неизбежны ассоциации с извращенными представлениями марксизма по этому поводу. Естественно, они не имеют никакого отношения к "общему одеялу", "манне небесной", "отмене экономики" и прочим нездоровым трактовкам. Но несомненно другое - вариантов у нас нет. Или мы найдём способ реализации этой системы отношений, или история таки прервётся. Естественно, существующая "элита" совершить такой ОСОЗНАННЫЙ переход не способна. Люди не меняются и переделать их невозможно. В природе не существует возможности придумать закон, который может глупого сделать умным, жестокого добрым, а озабоченного внутренними потребностями – социальным.
Именно этот закон определяет ВСЕ неприятности окружающие нас. "Человек, имеющий в своих руках хоть немного власти, непременно воспользуется ею для личного обогащения" (А. Шопенгауэр).
Нет на сегодняшний день проявления человеческой деятельности, которая не декларировалась бы как социально необходимая и которая не использовалась бы в чьих бы то ни было ЭГО интересах.
"Ищите в человеке три черты: интеллект, энергию и честность. Если нет последней, даже не беспокойтесь о двух других". Уорен Баффет.
С одной стороны, Цель абсолютно ясна - необходимо всю "элиту", уже неспособную на Разумные решения, заменить на Знающих и Умеющих. Необходимы Лидеры, осознавшие суть протекающих процессов и разработавшие Парадигму, и критическая масса созидателей, способных эту парадигму реализовать. Более того, необходимо несколько подобных групп, идущих своим путём, дабы была возможность выбрать лучшее из находок и разработать оптимальный вариант. Исходя из того, что ещё никогда история не прерывалась и в любом тупике находились Способные, то они, несомненно, есть и в наших безнадёжных условиях!
С другой стороны, есть два очень серьёзных препятствия, не позволяющих сделать это легко и безболезненно.
Во-первых, это та самая "элита", которую, будь она способна осознать эту проблему, не надо было бы заменять. Но озабоченная шкурными интересами, самоутверждением, а то и шизоидной убеждённостью в своей исклюсчительной правоте - костьми ляжет, но не пустит никого на своё место, даже если будет точно знать, что их деятельность неизбежно приведёт к катастрофе! Даже наличие доказательной теории и практического её подтверждения едва ли станет аргументом для добровольного запуска этого процесса, а без Теории надежд нет никаких и катастрофа неминуема.
Во вторых, - а на кого менять?! В исключительных условиях, при полном отсутствии каких-то преференций от лидерства, но несомненном наличии реальных угроз самой жизни, Способные добровольно принимают на себя командование а остальные идут за уверенными! А как это сделать в ещё мирных условиях? "Естественными" механическими переборами сделать это не получится, а объективных критериев Качества личности - НЕТ! И именно ЭТО на сегодняшний день является единственным препятствием для нашего всеобщего выживания.
Ещё раз:
- уровень жизни определяет только производительность труда, исключая все варианты паразитирования.
- сами по себе ПС НЕ определяют производительность труда при любом уровне автоматизации!
- Главной производительной силой является Человек, а все остальные потенциальные возможности производить продукты потребления есть только инструменты в его руках, которые могут быть направлены как на его благо, так и во вред ему.

Вернёмся к Петру Георгиевичу.
"Основная проблема повышения производительности труда состоит в том, что пороги производительности закладываются на уровне проектирования. Когда вы создаете проект технологической линии, то в нем уже есть предельная производительность, и ее нельзя повысить..."

Есть вторая сторона проблемы. Очень часто предприятие не выходит на производительность, заложенную в проекте. Есть ошибки менеджмента, есть всякого рода сбои и простои, накапливаются бракованные детали, меняются условия и требования к продукту на рынке, возникают проблемы у поставщиков сырья или комплектующих. Склады переполнены или, наоборот, пустуют, поэтому линия простаивает...

Есть третий аспект этого процесса, который появился не так давно, в конце 1980-х годов. Он связан с технологиями создания и использования так называемого «цифрового двойника» и «цифрового производства»...

Если мы будем учитывать все эти три возможности, то, я думаю, 5% в год — реалистичная цифра. Но при этом достижение цели потребует замены и управленческих, и во многих случаях «железных» технологий, которые сегодня используются. Потребуется перепроектирование...

Но надо иметь ввиду, что производительность труда — это не абсолютная характеристика. Если вы ничего не продаете из своей продукции, то увеличение производительности труда приведет к тому, что количество продуктов будет изготовлено быстрее, и придется переходить к неполной занятости. Поэтому усилия по повышению производительности труда могут выглядеть неоднозначно, особенно для тех производств и бизнесов, которые не уверены в своих позициях на рынке. Если менеджмент какого-то предприятия видит, что его продукция не продается, то зачем увеличивать производительность труда? Это может потребовать или существенных сокращений, или изменения темпоритма производственного процесса, к которому они далеко не всегда готовы...

И дело не в мотивации, а в том, как технологически организована деятельность. Создает ли общество места для технологических предпринимателей. Поддерживает ли этот тип деятельности. Формирует ли социальные и культурные условия для такого типа самоопределения. Я бы сказал, что основная проблема нашей страны заключается в том, что у нас низка доля технологических предпринимателей..."
И так далее.
И где здесь Человек? Где анализ парадокса бурно выросших Производительных Сил и мирового экономического кризиса? Где исторический и философский взгляд на протекающие процессы? Где ПРИЧИНА всех наших бедствий и хотя бы намётки остановки деградации?
- "основная проблема нашей страны заключается в том, что у нас низка доля технологических предпринимателей"?!
И ВСЁ?!?!
МЫ СТОИМ НА КРАЮ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ, которая по многим прогнозам УЖЕ ИДЁТ! Мы стоим на краю бездны, открывшейся перед нами из-за несомненно устаревших Производственных Отношений, которые необходимо кардинально менять, иначе катастрофа совершенно неминуема! И всё это решится увеличением доли технологических предпринимателей?!?!
?!?!?!
И Вы хотите, чтобы Путин или какой-то другой политический деятель в одночасье решил все наши проблемы?
Мне не кажется, что если до сих пор человечеству как-то удавалось обойти острые камни, не разбиться на рифах прошедших войн и миновать катастрофические кризисы разного рода, то и в будущем мир таки не перевернётся и не скатится в хаос. Мы дожили до тех невероятных времен, когда показательная глупость, недостаток базовых знаний и откровенная ложь стали нормой мировой политики. На основании исторических данных и имеющихся социальных Теорий я убеждён, что у нас уже вообще не осталось шансов выпутаться из этой ситуации целыми и не потрёпанными и остались единицы шансов сохранить цивилизацию в существующем виде. Категоричность определена наличием множества Доводов - За изложенное положение вещей и полным отсутствием Доводов против, если не считать чьё-то мнение, веру и надежду. Изложенное здесь, это - РЕАЛЬНОСТЬ, а все победные реляции и радостные ожидания - пир во время чумы. При этом, понятию - секта (социальная группа, объединенная ДУХОВНОЙ идеей или целью. Лидеры деструктивных сект захватывают контроль над жизнью, мыслями и деятельностью членов) в гораздо большей степени соответствует официальная психология, ничего не Знающая о Человеке, не имеющая ни предмета исследования, ни Цели, ни Теории, ни Причинных величин, ни надежды и ЖЕЛАНИЯ всё это обрести, опирающаяся только на бесконечную систематизацию бесконечно наблюдаемых следствий протекания Процесса и их признаков, раздробленная множеством "школ" течений и взглядов! До тех пор, пока мы не промоем глаза и не увидим всё это трезвым взглядом, шансов на выживание у нас не появится!
Так на ком же лежит ответственность за наше будущее?!

Однако, подоспела к празднику новая интересная цифра просмотров - 44 444!
Парадокс, однако! Навевающий мысли. Если статистика не обманывает, то кто-то, что-то здесь смотрит и находит! И - тишинааа... Политики хоть обсуждают с утра до ночи, воду в ступе толкут да никак не вытолкут, а психологам, при всей их профессиональной обязанности, и поговорить не о чем? Политикам, правда, проще, политика не наука, никто ни за что не отвечает и буровить можно что угодно. Психология, всё-таки Наука! Хоть и нет ни одного объективного критерия, а куда-то двигаться надо.

"Психология во всех направлениях собрала огромное количество фактов, но не успевает придумывать идеи, озаряющие наши представления о психической реальности. Пришла пора перестать только собирать, пора начать думать. В науке идеи дороже фактов. Мы помним многих ученых, которые одарили мир идеями, но с трудом вспомним имена даже самых великих экспериментаторов. У. Найссер уже пятьдесят лет назад признался, что новые методы исследования в психологии не вдохновляют, а действуют угнетающе. Методы, созданные с тех пор, даже перечислить не удастся, тем не менее, наши взгляды не сильно изменились. Все упирается в отсутствие решения «вечных проблем». Как материальные процессы в мозге трансформируются в субъективные переживания? Как соединить детерминированное описание поведения человека (к чему стремится наука) со свободой воли человека (что утверждается в культуре)? Как сознание способно сопоставлять свои представления с реальностью, если в сознании есть только представления и нет реальности, а нельзя сопоставлять то, что есть в сознании, с тем, чего в сознании нет? Блестящие открытия физиологов и замечательные методы обработки информации, созданные математиками, ни на йоту не приближают нас к решению этих проблем. Пора отринуть лозунг Э. Дюбуа-Реймона «ignoramus et ignorabimus», высказанный в конце XIX в., и преодолеть, наконец, объяснительный разрыв, робко осознаваемый в XXI в. Надо искать пути решения. Пока такие пути не будут найдены, психология останется Золушкой на величественном балу науки и не сможет твердо стоять на ногах даже в хрустальных туфельках своего богатейшего опыта".
Аллахвердов Виктор Михайлович. Профессор, доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии, Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербург.
И ещё: - "
"Если «достойность» места определяется бюрократическими показателями (типа индекса Хирша), то отечественная психология займет то место, которое хочет, только если сама будет создавать и считать эти показатели. К оценке научной значимости эти показатели вряд ли имеют отношение. Для примера: если правильно помню, в момент введения своего индекса Х. Хирш имел индекс 66, а Эйнштейн — 29. И о чем это говорит? Не в индексах, однако, дело. Более достойное место должна занять не отечественная психология, а те ученые или научные школы, которые предложат хотя бы плодотворные дебютные идеи в решении вечных проблем. Можно только приветствовать, если это будут наши соотечественники. Но больше радоваться все же будем решению проблем, а не национальной принадлежности первооткрывателей.
Чего, по вашему мнению, мы не знаем о психике?
Л.С. Выготский в свое время соглашался с Э. Торндайком: психология как наука гораздо ближе к нулю, чем к совершенству. За прошедшие почти сто лет ситуация не сильно изменилась. Честно скажу: я знаю, что о психике ничего не знаю. Сократ, признававшийся, что ничего не знает, добавлял: «Я думал, что есть люди, которые знают, но когда я с ними разговаривал, выяснил, что они только думают, что знают, я же, раз уже не знаю, то и не думаю, будто знаю». Возможно, есть психологи, которые знают, что такое психика, но я их не встречал. Надеюсь, времена изменились, и меня не заставят за это мое высказывание пить цикуту. Как и многие, я делаю робкие попытки догадаться, что представляет собой психика, но океан неизведанного лежит перед всеми нами".

"Более достойное место должна занять не отечественная психология, а те ученые или научные школы, которые предложат хотя бы плодотворные дебютные идеи в решении вечных проблем".

https://zen.yandex.ru/media/id/5d54...ChtdOWDjBbYlEF3OwXZxevPZhprjYu9bw5dh8VDXwaIn8
Так может, давайте всё-таки поговорим? Не с позиций достигнутого, а исходя из необходимости ВЫЖИВАТЬ?!

С новым Годом, уважаемые посетители этой страницы.
На этом рубеже принято подводить итоги и планировать будущее в виде пожеланий. Чем мы можем похвастаться в прошедшем году? Что сделали такое, что останется после нас? И что можно пожелать представителям Научного Мира? Разве что - Открытия Новых Путей и прокладывания туда Дороги!
С новым Годом! С новой Решимостью и Надеждой!

О чём?! О правильности оформления цитат и применимости корреляционного анализа в исследовании личности? Я так понял, что здесь это наиболее животрепещущие вопросы... Ну, да ладно. Свои обиды тонко скатаю и положу в соответствующее им место.
Поговорим. Тем более, что праздники прошли, а проблемы остались...

"Ура, - это, конечно, да..." (из анекдота)
Вопросов много, даже слишком. Ответ каждый формирует в зависимости от его личной позиции. Например, понятие "Сознание" для К.В. Анохина - одно, для П.К. Анохина - другое, для И.П. Павлова - третье, для Л.С. Выготского - четвёртое, для Щедровицких - пятое и для каждого - своё. И это - КЛАССИКИ!!! Что уж говорить о преподавателях, студентах, практиках, которые напрямую подгоняют понятия под решение своих практических (чтоб не сказать - личных) проблем. Если практически на любой вопрос даются разные ответы - какой смысл в вопросе?

Для ЧЕГО? Для того, чтоб показать, что Вы умный, а все дураки? А ведь это именно так и воспринимается! И не потому, что Вы еретик, а потому, что из Ваших доводов следует обвинение всей науки "Психология" в настоящем понимании этого термина, что её как таковой не существует! Существует только политический и экономический инструмент, используемый с соответствующими целями. И любой, кто в эту сферу деятельности пришёл должен либо подчиниться, либо уйти. Третьего не дано, но оно возможно, когда назревает объективная ситуация кризиса, ОСОЗНАВАЕМАЯ научной "верхушкой".
То, о чём Вы говорите - это только Ваше видение проблемы. Возможно, оно объективно, возможно, правильно, но... Как с историей про неуловимого Джо... Поэтому все крики "мэтров" на уровне:

существуют лишь для того, чтоб заявить о себе, о своей "особой" позиции, выйти на какой-то другой уровень научного влияния, заявить о том, что это место уже занято... Те же, кто нормально чувствует себя в своей практике тихонько посмеиваются и "...качаем, озабоченно глядя по сторонам..." Поэтому все Ваши воззвания к логике, к разуму, к ответственности за настоящее и будущее, в глазах высшего звена - даже на глас вопиющего в пустыне, а жалкие попытки занять уже давно занятое место в не Вами созданной иерархии!
Совершенно естественно, что каждое такое место ревностно охраняется... Так чего же Вы хотите???

Я вовсе не говорю, что Вы этих положений не понимаете. Скорее всего, не мне Вас учить. Но ВСЁ, что вы пишете, ВСЕ, те мудрые вещи наталкиваются на основную проблему: "А в чём прикуп?" Сколько конкретно денег , власти и связей получит тот, кто пойдёт развивать Ваши идеи? И да - закон синицы в руках здесь играет определяющую роль...
Спасать мир никто не будет!!! Никому этого не нужно!!! Джордано Бруно давно погиб, а Галилей также решал ЛИЧНЫЕ проблемы, называя спутники Юпитера "медичи" - до того, кок его таки решили сжечь заживо. Настало время сказать это прямо в лицо!

Другими словами, Вы кричите: "Кто готов идти на костёр? Подходи! У меня тут есть отличные дрова..."

Почему я такой злой? А потому, что я напрямую столкнулся с этими "деятелями" в науке. Они будут хлопать по плечам, вещать о перспективах и новых идеях только до того момента, когда от Вас им что-то нужно! Как только они понимают, что Вы уже отработанный материал, Вас, как это сейчас модно говорить, "канализируют", как "токсичного". И при этом я готов за свои слова взойти на костёр - терять уже нечего, а приобрести не получится... Интересно, сколько найдётся желающих меня сжечь? Хотя, это тоже очередная история о "Неуловимом Джо"...

Основная проблема нежелания и неделания, нерешения объективно назревших проблем - выживание здесь и сейчас, а не когда-то тогда и потом. Золотой (или Жареный?) Петушок ещё не слетел со своего шеста и не клюнул Голого Царя в темя. Путин у власти, "бабло" течёт и "пипл хавает", так чего от добра добра искать?! Каждый решает сиюминутные насущные проблемы!!! И это - показатель ВОЛИ, а не интеллекта или разумности. Нет её!!! Потому и направленность на то, что воняет под носом в надежде на свет в конце тоннеля. А идти к этому свету зачем? Пусть кто-то другой идёт, а нас и в этом болоте неплохо кормят.

Я некоторые Ваши идеи попытался реализовать в своём диссертационном исследовании - НИКТО НЕ ПОНЯЛ, что ж я хотел сказать? А идея простая... Интересно, Вы поймёте? Если нет, то пойду записываться в идиоты...

Всё, что Вы далее описываете очень интересно, правильно, и дельно, но ПОНЯТНО ТОЛЬКО ВАМ!!! Ну, надеюсь, что ещё двум - трём человекам, которые также навряд ли будут заниматься Вашими идеями всерьёз. Академия - это СИСТЕМА, а не набор персон с регалиями. И в этой системе существуют свои правила, которым надо подчиняться. Сперва мы - лаборанты, которых доят "сверху", потом - сотрудники, имеющие "доступ к телу" высокого начальника, потом немножко можно что-то пописать, набивая статьи для следующей научной ступеньки, потом станем немного повыше... А Вы - кто такой?! Не с точки зрения ума, фантазии, теории или концепции, а с точки зрения ИЕРАРХИИ? Вы на какой ступени стоите? Как что Вас слушать? Даже ссылку вставить - и то с оглядкой...
При этом очень интересно, что фразеологизм "эмоциональный интеллект" придумал... нет, не психолог с мировым именем и полувековым стажем, а... КОРРЕСПОНДЕНТ!!! Писака без роду и племени в научном смысле, но подхваченная ахинея взорвала умы "учёных", так и не договорившихся о том, чем эта химера является ПО СУТИ, а не по созданному образу. Ни один преподаватель не дал внятного объяснения тому, почему т.н. "эмоциональный интеллект" не является, собственно, проявлением интеллекта. Универ выпускает по 60 психологов в год - и их только в Ростове 5 штук... Вы себе представляете ту махину, которую пытаетесь сдвинуть? Вас здесь не очень-то понимают, а попробуйте по Вашим текстам прочесть лекцию студентам! Я попробовал. Единственный вопрос: "Вы откуда это всё взяли?!" Я: "А что не так? В чём сомнения по сути?" Немое молчание в ответ... ОНИ НЕ ПОНЯЛИ!!! И неудивительно. Если здесь находящиеся профессионалы не понимают, которые пишут учебники для студентов...

И председатель комиссии не понял. Знаете что он сказал в качестве критики моей работы? Близко к тексту:
- В конце 80-х в СССР была предпринята безуспешная попытка математически выразить психику, для чего были применены более 600 разных факторов. А Вы хотите сделать то же самое, применяя всего 3 фактора? Этот путь бесперспективен!

Вы понимаете? Мне надо было исследовать динамическое взаимодействие не ПРИЧИННЫХ ВЕЛИЧИН, а многофакторную модель!!! Я предвижу ещё одну охапку хвороста в виде упрёка, что здесь исследуется многофакторная модель. И как? Получается? Как коррелируют шкалы, например, тревожности в разных тестах? НИКАК они не коррелируют!!! Почему? Да потому, что опросник - это инструмент измерения представления автора о психическом процессе, а не объективное исследование! Что мы измеряем??? Пшик!!!
Потому и применяются статистические методы - способ завуалировать ничтожность, размазав показатели по средней арифметической температуре по больнице...
Личность усреднить по выборке НЕВОЗМОЖНО!!! Личность - самобытна и целостна!!! Её можно исследовать только в ДИНАМИКЕ ИЗМЕНЕНИЙ!!!

Ладно... Я опять "за рыбу гроши"...
Резюмируем: "Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд с колбасой ешь. Надо ртом..."
Для реализации социальных изменений необходимо весь организм привести в движение. До тех пор, пока в нашем общем болоте водится хоть что-то, пригодное для еды, пока есть хоть какая-то призрачная перспектива карьерного роста, получения места или хотя бы крошек со стола, никто ничего делать не будет!!! Причём революция лишь разрушит, а создавать опять будут "Шариковы" и "Швондеры", которым Ваши доводы также далеки, как светлое будущее для раба на галере.
Выход? Выход в том, что надо это всё делать самим. Ни тут, ни где-то ещё Ваши идеи "...и даром не нать..." Только сами.

Вот я и предлагаю объединить усилия и если кто-то из присутствующих изъявит желание присоединиться - милости просим. А нет... Как говорил мой "полкан" - "Я сейчас пошёл на... все остальные - за мной!"

Я прошу Вас ознакомиться с моей выпускной работой (специально не хочу называть это диссертацией или ВКР). Я заранее согласен с неадекватностью применения методов анализа, но в тех условиях другого сделать было невозможно. Но даже такая ущербная попытка дала вполне адекватную картинку распределения студентов в группе по характеристикам преподавателей.
В продолжении, я думаю, что надо сделать две вещи:
1. Исследовать не выборку, а конкретного человека в разных состояниях и сравнивать показатели.
2. Найти критерии наибольшей успешности испытуемого и наименьшей его производительности. Возможно, на базе предложенного Рубцовым метода "Совместно-распределённой деятельности"... Пока для меня это вопрос.

Для меня все это очень сложно, но интересно. И Один прав - и Другой прав ( так мне кажется). Но как мне тоже кажется, мало кто присоединиться к этой дискуссии.

Однако, Здравствуйте!
Не ожидал такой страстной пылкости, но, как говорил киногерой - "Давайте не будем нервничать и неспеша во всем разберемся".

Нет, речь идёт совсем не об этом.
Если начать издалека и с Причины, то сутью ВСЕХ тупиков является потеря Пути. Это неизбежная ситуация в условиях полного отсутствия объективной Цели и критериев продвижения к ней. Спонтанность и целеустремлённость - антитезы! Невозможность не корректированного прямолинейного движения подразумевает постоянные отклонения, если не осознавать которые неизбежно приводящие в абсолютный тупик. Психология, действительно, невероятно сложная наука, поскольку опирается на бесконечное число наблюдений, не объединённых единой Теорией. Это сродни шаманству и алхимии, умудрявшимся постигать Истину основываясь исключительно на "чутье" и подсознательных обобщениях. Эти невероятные сложности отвлекли от конечной цели, определённой весьма чётко и приведённой в первых строках статьи: - "1. Изучение психологических фактов и их закономерностей (то есть объяснение фактов, раскрытие законов, которым подчиняются эти явления), а также установление механизмов психической деятельности (то есть установление порядка и взаимодействия в работе конкретных психических и психофизиологических структур, осуществляющих тот или иной психических процесс);
2. Психология ставит своей задачей установить основные законы психической деятельности, проследить пути ее развития, вскрыть лежащие в ее основе механизмы и описать те изменения, которые происходят в этой деятельности – на сегодняшний день не решены;
Ни у кого не возникает сомнения, что человеческая цивилизация, а значит и сам человек, развиваются, но «факта и закона развития», объективных критериев движения откуда-то и куда-то, на сегодняшний день не существует.
Вот об этом и надо говорить не останавливаясь до тех пор, пока преодолевая нестыковки и противоречия мы таки не выйдем на наименее противоречивую гипотезу Теории Развития! Это - Сложно! Это - Очень Сложно, поскольку есть несколько принципиальных условий, не позволяющих ЭТО сделать чисто научным путём, как оно и должно было бы. Прежде всего, это - отсутствие Теории, Стержня, Базиса, который можно было бы совершенствовать. Догматическая наука всем хороша, кроме возможности сомнений в её истинности. Любой дискредитированный догмат может стать основой крушения всего здания, а этого допустить нельзя. Нужно строить Новое Здание на основе накопленного опыта и начиная с самого фундамента. Естественно, это не тема для массовых обсуждений, но не может такого быть, чтобы этого никто не понял и не захотел ступить на этот тернистый Путь!
"Бороться и искать, найти и не сдаваться"

Это и есть предмет для обсуждений. Сознание есть и его объективная суть несомненна. Не может быть, чтобы Классики формулировали это важнейшее понятие "от фонаря". Они, несомненно, правы во всех своих формулировках, но рассматривали проблему с разных сторон и в разных условиях. Задача в том, чтобы выбрать всё присущее для всех условий и объединяющее все эти формулировки. Это явно не непосильная задача и существует она только по тому что не позволял разрешить её сам подход комплексного восприятия наблюдаемых феноменов. Это явная ошибка. Нет в природе процесса, который не определён взаимодействием ограниченного числа Причинных Величин, подчиняющихся вполне определённым Законам.
Работать надо! Строить вероятности и проверять их, пока не будет найдена необходимая!

Некорректная постановка вопроса. И, насколько я понимаю, недостойная Вас. Это - эмоции, а проблемы нужно решать холодной головой и чистыми руками. Подобный вопрос можно задать любой творческой - создающей что-то новое - личности и это будет абсурдно. Когда-то, ещё в 70-ых, прочитал заметку - 14-ти летний ПТУшник изобрёл новый вид разводных мостов! Он предложил поставить посередине реки мощную опору и на ней закрепить поворотную платформу моста с лопастями опущенными в воду. При соответствующем повороте лопастей силой течения воды мост будет разворачивать вдоль течения и открывать проход. При другом развороте - возвращать его обратно! 14-ти летний ПТУшник! Он что - самый умный, а все остальные, тысячи лет изобретавшие мосты, дураки? А.Эйнштейн на вопрос: «Как же совершаются фундаментальные открытия?», как-то ответил: «Просто все знают, что этого не может быть, и тут появляется «невежа», который этого не знает».
https://michael101063.livejournal.com/203696.html
Это тем более абсурдный вопрос, когда речь не идёт ни о деньгах, ни о престиже, а совсем наоборот - одни шишки и неприятности при поднятии, действительно, злободневных вопросов выживания, которые все остальные старательно обходят стороной. Не зря мудрецы уговаривают быть в таких случаях стойкими и не поддаваться разрушающему воздействию. И не обвинение всей науки "Психология", а анализ несомненно существующих недостатков, без чего невозможно развиваться в принципе! Тем более, что я далеко не единственный это высказываю, что и пытался обосновать. Объективная ситуация кризиса давно уже назрела, но ожидать ОСОЗНАНИЯ его научной "верхушкой", наверное, несколько наивно. Это то же самое, что ожидать от кардинала критики религии как таковой, хотя там тоже проблем хватает. Не было ещё в истории кардинальной революции "сверху". Даже осознавая кризис "верхушка" будет стремиться решить его уже известными, проверенными и имеющимися средствами. Иначе быть не может, поскольку иначе будет неконтролируемый хаос. Идея должна доказать своё право на существование и накопить достаточно энергии, чтобы приподнять купол науки на новую высоту. Другой вопрос - каким должен быть оптимальный путь этого созревания, чтобы всё не перекатилось в хаос, но приносило максимум пользы активным продвижением, но это уже другой вопрос, который нам пока не доступен. Иерархия, как и все социальные условия, не создаётся чьим-то злобным умыслом. Я уже приводил примеры несомненно закономерных социальных изменений, которые никак не могут быть определены какой-то конкретной человеческой волей. Мы НЕ управляем нашим развитием, а только подчиняемся Законам, даже если сильно страдаем от попыток противиться им. Это непременное исходное условие, которое обязательно надо иметь ввиду, стремясь как-то улучшить свое положение в этом мире. Человеческая цивилизация совершенствуется! Совершенствуется только в результате деятельности людей, выделяющих свою энергию в определённом направлении. Кому-то одному и первому приходит в голову Мысль, и если она объективна и востребована, то её поддерживают и развивают. Вот и Вы пытались воспользоваться элементами новизны, но об этом следующий раз.

Как говорят французы - вернёмся к нашим баранам. Для меня сложность ответа Вам заключена в сумбурности Вашего изложения. В повторяющихся вопросах, в попытках самому ответить на них и явная неудовлетворённость этими ответами. "О чём?!, какой смысл?, Для ЧЕГО?, Так чего же Вы хотите???..." ?
Попробую сгруппировать.

Вопрос, конечно, интересный. С моей точки зрения подразумевает - программу минимум и программу максимум.
"Не мною созданная иерархия", это - Система Отношений, совершенно очевидно зашедшая в тупик и требующая кардинального совершенствования. Т.е., Система будет неизбежно меняться независимо от нашего к тому отношения, но в одном случае она будет меняться спонтанно, стихийно, сопровождаемая небывалыми разрушениями, а в другом - Осознанная, смена может происходить мирным путём с прямым выходом на более совершенное состояние. В данном случае речь идёт не о высшем или низшем звене, а о тех кто это способен понять и тех кто будет противиться этому до последнего. При этом, последние тоже делятся на тех, кто искренне верит в свою правоту, и тех, кто этого не желает ни под каким предлогом. И в том, и в другом случае проблема упирается всё в то же Качество Личности, в одном случае недопонимающей реально происходящее, а в другом - абсолютно игнорирующее его. При этом, реакция "высшего звена" не имеет вообще никакого отношения к моей позиции. Это неизбежные исходные, которые нужно принимать как данность и строить своё поведение исходя из этого. Как утверждают мудрецы - Самое сильное стремление человека, это стремление к Истине! Если есть объективная Проблема и необходимость решить её, то не может не быть Желающих и Способных ЭТО сделать. Исходя из этого, программа минимум - сформулировать ВОПРОС, собирать в кучку осознавших объективность этого вопроса, желающих и способных его решить! С другой стороны, программа минимум в условиях уже назревшего "нарыва" может оказаться неотличимой от простой созерцательности и совершенно недостаточной. К моменту "прорыва гнойника" необходимо иметь как минимум "предохранительный клапан"- более менее разработанную программу конкретных действий, которая в критических условиях может оказаться спасительной. В своё время судьба танка Т-34 была бы под большим вопросом, если бы не началась война, но начавшаяся быстро поставила всё на свои места. Гораздо хуже было бы, если бы этого задела не было.
И дело не в том, что - "Спасать мир никто не будет!!! Никому этого не нужно!!! Джордано Бруно давно погиб, а... Вы кричите: "Кто готов идти на костёр? Подходи! У меня тут есть отличные дрова..."". Нет, дело совсем не в этом. Во-первых, кто-то, когда-то, но должен был сказать, что Она вертится, а за это и на костёр не жалко. Во-вторых, когда тебе переваливает за 70 отношение к костру несколько меняется, а вот внуков своих невероятно жалко, когда представишь ЧТО их ожидает если Я сейчас испугаюсь "костра". А в-третьих, почему именно костёр? Великий Григорий Перельман "Все мозги разбил на части, все извилины заплел", решил проблему века, а ему за это премию. Которую он не захотел брать. Почему Вы решили, что за решение очередной проблемы века вам окажут такую честь и обязательно посадят на костёр? Придётся ещё здесь помучиться, разгребая завалы для будущих поколений.
Думать надо! И - Действовать!

Тут, уж извините, Мудрые злыми не бывают. Это реакция на неоправдавшиеся ожидания. Мы уже говорили об этом. И это очень не желательная для созидателя форма субъективности, которая сводит на нет все устремления. Боритесь со злом, но только Добром и Надеждой! Безвыходных положение не бывает. Говорят, если даже тебя съе... Впрочем, пусть говорят. А Вы общайтесь не с канализаторами, а с созидателями и всё будет прекрасно. Тогда для всех станет понятно, что основная проблема нежелания и неделания, нерешения объективно назревших проблем, это недостаточный Уровень Сознания, а всё остальное, это уже следствия. И вот тут отделить зерна от плевел совершенно необходимо.

В идиоты записываться пока не надо, но это мы оставим на закуску.

Это всё, конечно, опять очччччень интересно, но мы переходим к практике или так и будем "высоким слогом" меряться?
О чём будем "Думать!" и с чего начнём "Действовать?"
Я предложил посмотреть мою работу. Что Вы можете сказать о такой попытке? Есть ли смысл продолжать работу в этом направлении или есть другие предложения?

Простите, я не нашёл Вашу работу. Адрес подскажите, пожалуйста.

А пока Вы, надеюсь, пишете ответ на предыдущий пост, я немного проясню некоторые позиции, которые нашли отражение и в комментарии Александра Георгиевича. Сумбур моего изложения, так же, как и неявный для Вас сумбур Вашего текста связан с ограниченной формой изложения материала, а не с отсутствием логики. Многое приходится "проглатывать" ради компактности... Как писал Пушкин Рылееву (могу ошибаться с персонами))): "Прости, брат, нет времени писать коротко...", в нашем случае - последовательно...

История создания оружия победы, как и в принципе любое дело, связанное с государственным механизмом, напрямую связано как с политическим устройством, так и с существующими отношениями элит, делящими власть, выраженную в контроле над ресурсами и их распределением. Да, это как раз то, о чём Вы и говорите. Но эти отношения мало того, что являются "данностью", существующей с начала исторически достоверного времени, но в этой самой части и неизменного! Принцип власти практически неизменен!!! Чем это обусловлено - не мне Вам объяснять, но Оружие Победы ковалось во все времена ОДИНАКОВО!!! Можем вспомнить поход Ивана Грозного на Тевтонский Орден, русско-ордынские "пьяные" баталии 14-15 хх веков, само покорение Киевской Руси и многое-многое другое, когда события определялись не эффективностью действий, а межэлитными отношениями. И объективность здесь охватывает как материальное, так и психологическое - в полной мере. И Маркс о том же говорит...
Вы пытаетесь прописать новые правила для власти... Я очень сомневаюсь, что кто-то послушается...
М.Хазин и С.Щеглов в книге "Лестница в небо", посвящённой законам существования власти, описывает два параллельных контура, в которых существует механизм принятия решений: "политический", которым определяется система распределения; и "технический", в котором существуем все остальные мы.
Опять же, я в полной мере понимаю, что Вы именно об этом и говорите. Мы вместе все здесь понимаем, что именно эта надгосударственная надстройка и определяет эффективность государственного механизма. Именно отношения элит всё определяет! Именно сюда Вы предлагаете влезть и заложить "фугас". Приведённые выше примеры показывают, что данная система очень надёжно себя защищает, создавая более или менее эффективные механизмы самозащиты и реализации как собственных, так и объективно необходимых проектов.
Согласен, что всё зависит от качества личности, но в отношении системы - это приобретает совсем другие масштабы.
Изменить систему межэлитных взаимоотношений - было бы сказано! С чего начнём?

http://forum.ht-line.ru/posts/31723/

http://forum.ht-line.ru/posts/31723/

Ссылка на файл: https://disk.yandex.ru/d/A1uGXbW9eqzxJA